94 svar · 4 787 visningar · startad av erka · sida 5 av 5
Hej Jag överhörde en diskussion där de sa att det hade kommit ett förslag från ett regeringsparti att man skulle göra om a-kassan på följande sätt. Om jag har en höginkomstförsäkring via mitt fackförbund eller dylikt skulle jag få mindre i a-kassa, så att kontentan av att ha en privat försäkring skulle bli att den blev i stort sett värdelös. Jag är i shock om detta stämmer, hur i helvete kan man v
Läs frågan i sin helhet →Bendro skrev:
Så var vi där igen, utgår från att arbetslösa alltid är singlar som inte har försörjningen av en familj att tänka på.
Du läser inlägg som fan läser biblen, du är för patetisk.
Och du utgår ifrån att det givetviss är en ensamståend förälder med 3 barn som bor i en villa som kostade 3 miljoner i inköp. Skärp dig...
- M
micke_nkpg skrev:
Uppmaningen står kvar: Testa o leva på det i 3månader o berätta sedan för oss andr ahur det fungerade för dig. Tänk på att även hyran ska betalas på det.
Jag kan berätta för dig att jag mycket väl skulle klara mig på lägsta inkomsten i 3 månader utan problem, det skulle gå bra i 6-7 månader innan sparpengarna börjar ta slut. Tycker du det är ett bevis för att nivån är bra?
Sedan så kan du inte göra en sådan jämförelse som du gör eftersom du utgår ifrån min ekonomiska situation och vill att jag sedan skall leva på lägstabidrag vilket inte kommer inträffa eftersom den ekonmiska situation som jag befinner mig i ger mig högre bidrag än så. Om en person får lägsta bidraget så har personen inte så bra inkomst och kommer därmed automatiskt ha en lägre månadskostnad varje månad än vad en person med hög inkomst har.
Frågan är väl mer om man kan leva på 70% av sin lön eftersom det är väl det som man har sänkt akassa till, vad lägsta nivån är är rätt ointressant eftersom de så får lägsta nivån garanterat ändå får 70 % av sin lön. Eller vad nu procentsatsen är!
- M
Om man får ut max på Akassan och då fattas ett antal tusen för att betala räkningar, är det då ens lönt at betala 366:- i månaden för att vara med?
Gladh skrev:
Bendro skrev:
Så var vi där igen, utgår från att arbetslösa alltid är singlar som inte har försörjningen av en familj att tänka på.
Du läser inlägg som fan läser biblen, du är för patetisk.
Och du utgår ifrån att det givetviss är en ensamståend förälder med 3 barn som bor i en villa som kostade 3 miljoner i inköp. Skärp dig...
- M
Hög klass på argumentationen ser jag. Du kan väl försöka lära lite av Rikard som utan problem klarar av att diskutera utan personangrepp.
Det var du som jämförde med studenter och att de minsann klarar sig gott på de summor som diskuterades. Hur fan får du det till att "läsa inlägg som fan läser bibeln"? Det var du som började jämföra med studenter, inte jag.
Jag är lite trött på idiotargument som "en student klarar sig minsann gott på så lite pengar". Vad har det med a-kassan att göra? A-kassan är inte till för studenter utan för folk i arbetslivet och de har ofta helt andra levnadsvillkor.
Nej, jag utgår från att det kan vara en av två vuxna i en normalstor familj som exempelvis bor i en normal villa. Om du inte kan se att en sådan situation kan skilja sig rätt drastiskt från situationen en student befinner sig i förstår jag varför du argumenterar som du gör. Inte för att jag tycker det rättfärdigar ditt överlägsna och nedlåtande sätt.
Och kan du inte replikera utan att fortsätta dina personangrepp undanber jag mig svar. Jag är inte intresserad av den typen av debatt.
Bendro skrev:
Det var du som jämförde med studenter och att de minsann klarar sig gott på de summor som diskuterades. Hur fan får du det till att "läsa inlägg som fan läser bibeln"? Det var du som började jämföra med studenter, inte jag.
Jag är lite trött på idiotargument som "en student klarar sig minsann gott på så lite pengar". Vad har det med a-kassan att göra? A-kassan är inte till för studenter utan för folk i arbetslivet och de har ofta helt andra levnadsvillkor.
Det är ganska tröttsamt att svara på personer som inte är riktigt med i debatten.
1. Micke uppmanade folk som klagade på ersättningsnivåerna att leva på 6000 i månaden. Jag hänvisade till studenter som lever på 7.500. Jag ser inte någonstans att han hänvisade till någon familjesituation.
2. I samma inlägg så deklarerade jag klart och tydlig att jag inte skulle klara det, vilket ju redan där slår ihälj ditt påstående att jag tror att alla arbetslösa är singlar utan försörjningsansvar, eftersom jag inte räknas in i den kategorin och därmed så läser du inlägg som fan läser biblen.
bendro skrev:
Nej, jag utgår från att det kan vara en av två vuxna i en normalstor familj som exempelvis bor i en normal villa. Om du inte kan se att en sådan situation kan skilja sig rätt drastiskt från situationen en student befinner sig i förstår jag varför du argumenterar som du gör. Inte för att jag tycker det rättfärdigar ditt överlägsna och nedlåtande sätt.
Om du tar 2 personer i en normalstor familj som bor i en normal villa, så är det ganska meningslöst att jämför om du vidhåller att dessa skall leva på 6000. Jag tror själv du inser det orimliga i den jämförelsen, eftersom det aldrig skulle inträffa om de har A-kassa. Dels så har man betydligt högre inkomster, vilket automatiskt ger dig högre ersättning. Dessutom så har man 2 personer som får en inkomst och om den ena då får sänkt inkomst så har den andra kvar sin, och man kommer få betydligt mer än 6.000 i månaden. Om man nu utgår i från en nivå på 6000 så kanske man skall jämför nivån med personer som faktiskt får den, och inte en normalfamilj i villasamhället eftersom de personern aldrig kommer få leva på endast 6000 i månaden. vilket gör ditt inlägg meningslöst och onödigt.
Så om du nu reflekterar tillbaka på debatten så ser du hur konstigt ditt resonemang är, och hur det inte alls passar in. Ditt inlägg tillförde inget till debatt, utan endast ett inlägg för påvisa hur korkade jag var som utgick ifrån att alla arbetslös är singlar utan försörjningsansvar. Varpå jag tyckte att du skulle skärpa dig.
bendro skrev:
Du kan väl försöka lära lite av Rikard som utan problem klarar av att diskutera utan personangrepp.
Ett personangrepp hade varit om jag tyckt du var dum ihuvudet inte om jag tycker du skall skärpa till dig, men det är ju min åsikt, du får lov ha en annan...
bendro skrev:
Och kan du inte replikera utan att fortsätta dina personangrepp undanber jag mig svar. Jag är inte intresserad av den typen av debatt.
Okej...
- M
nicrosoft skrev:
Om man får ut max på Akassan och då fattas ett antal tusen för att betala räkningar, är det då ens lönt at betala 366:- i månaden för att vara med?
Om man får ut max i akassa och det ändå fattas ett par tusen till räkningarna så har man antagligen för mycket räkningar i förhållande till sin inkomst, eftersom det är en del saker som man måste införskaffa efter "räkningarna" är betalda, helt beroende på vad man räknar in till räkningar.
Sedan beror det på vad det är för räkningar som det fattas pengar till, många skulle nog kunna minska ner på sina räkningskostnader om man sänker sin levnadsstandard. Jag har en del räkningar som jag skulle kunna ta bort, tv-licens, kabel-tv, internet, prenumerationer på tidningar, sänka telefonkostnader genom att sluta använda mobil. Minska matkonto genom att vara mer medveten om vad man köper, handla billigare kläder, sälja av en bil, minska kostnaden till försäkringar genom att minska beloppen som man får om något händer, osv osv. Om det inte räcker så får jag göra något åt den största utgiften boendet!
Jag tror man kan spara en hel del genom att ändra sina vanor och se över sina inkomster/utgifter. Det är inte roligt men förhoppningsvis är det inget som man måste gör livet ut.
- M
Max A-kassa är ca 10 000:- efter skatt. Hyra på nästan hälften, lite el och lån så är du snabbt uppe i den summan.
nicrosoft skrev:
Max A-kassa är ca 10 000:- efter skatt. Hyra på nästan hälften, lite el och lån så är du snabbt uppe i den summan.
Ja, 10.000 är inte mycket pengar, beroende på vilken situation man har. Då får man planera för det själv också. Men din fråga är berättigad, för 330 kronor i månaden är ju runt 4000 om året, och beroende på hur många månader man blir arbetslös och hur många man jobbar, så är det ju frågan om det inte lönar sig att själv placera de 330 kronor i månaden?
Fast 10.000 är ju bättre än inget så visst kan det vara lönt att betala de 330 kronor i månaden även om det inte täcker alla räkningar.
- M
Bendro skrev:
Hög klass på argumentationen ser jag. Du kan väl försöka lära lite av Rikard som utan problem klarar av att diskutera utan personangrepp.
Det var du som jämförde med studenter och att de minsann klarar sig gott på de summor som diskuterades. Hur fan får du det till att "läsa inlägg som fan läser bibeln"? Det var du som började jämföra med studenter, inte jag.
Jag är lite trött på idiotargument som "en student klarar sig minsann gott på så lite pengar". Vad har det med a-kassan att göra? A-kassan är inte till för studenter utan för folk i arbetslivet och de har ofta helt andra levnadsvillkor.Nej, jag utgår från att det kan vara en av två vuxna i en normalstor familj som exempelvis bor i en normal villa. Om du inte kan se att en sådan situation kan skilja sig rätt drastiskt från situationen en student befinner sig i förstår jag varför du argumenterar som du gör. Inte för att jag tycker det rättfärdigar ditt överlägsna och nedlåtande sätt.
Och kan du inte replikera utan att fortsätta dina personangrepp undanber jag mig svar. Jag är inte intresserad av den typen av debatt.
Du har inte riktigt förstått vad jag vill, annars vill du inte förstå.
Ska du kunna säga att andra ska leva på en viss nivå av ersöttning, ska du själv kunna det, om du ska vara trovärdig. Varför ska du kunna säga att andra ska leva på 6000kr om du inte själv klarar det?
Du hänvisade till studenters ekonomi, som oxå är mycket låg i förhållande till konsumentindex. Om studenter inte klara det utan hjälp hemmifrån, hur tro du då en arbetslös ska klara det med ännu lägre ersättning? Tror du det blir mera pengar för att man har familj?
Ska jag lära mig något av Rikard är det att vända kappan efter vinden. Denna lärdom vill jag helst inte ha.
Gladh skrev:
Ett personangrepp hade varit om jag tyckt du var dum ihuvudet inte om jag tycker du skall skärpa till dig, men det är ju min åsikt, du får lov ha en annan...
Du får gärna tycka att jag skall skärpa till mig, men att säga "du är för patetisk" anser i alla fall jag ligger i nivå med "du är dum i huvudet".
Gladh skrev:
Så om du nu reflekterar tillbaka på debatten så ser du hur konstigt ditt resonemang är, och hur det inte alls passar in. Ditt inlägg tillförde inget till debatt, utan endast ett inlägg för påvisa hur korkade jag var som utgick ifrån att alla arbetslös är singlar utan försörjningsansvar.
Jag varken utgår från eller går in för att försöka påvisa att någon annan här är korkad. Om du uppfattade det så ber jag om ursäkt.
Anledningen till min kommentar var att det inte är första gången, och nu syftar jag inte på dig personligen, som argumentet "studenter klarar sig minsann bra på lite pengar" kommer upp när a-kassan diskuteras. Och jag tycker det är ett helt orelevant argument som inte tillför debatten något. Så jo, jag tycker min kommentar har med diskussionen att göra. Dock inte med det syfte du tydligen uppfattade.
Och nej, jag menade inte att en familj skulle klara sig på 6000.
micke_nkpg skrev:
Hur förändrar vi regelerna på arbetsmarknaden?
Jag hittade någon som hade några intressanta förslag.
7: Ge företag som satsar på sina anställda sänkning av bolagsskatten. Arbetsgivare som låter delar av sin vinst återgå till de anställda i form av utbildningar och liknande skulle kunna få dra av detta. En bra belöning till arbetarvänliga arbetsgivare.
8: Ge soloföretagare sänkning av arbetsgivaravgiften på sin förste anställde. Det gör att fler som idag är ensamföretagare, men som kan ta emot fler ordrar, skulle kunna anställa och plocka hem dessa ordrar och därmed tjäna mer pengar.
Låter bra tycker jag...
- M
Bendro skrev:
Du får gärna tycka att jag skall skärpa till mig, men att säga "du är för patetisk" anser i alla fall jag ligger i nivå med "du är dum i huvudet".
Det ber jag om ursäkt för. Jag var bara så trött på alla inlägg här inne där personer inte läst igenom allt, utan dragit sina egna slutsatser...
bendro skrev:
Anledningen till min kommentar var att det inte är första gången, och nu syftar jag inte på dig personligen, som argumentet "studenter klarar sig minsann bra på lite pengar" kommer upp när a-kassan diskuteras. Och jag tycker det är ett helt orelevant argument som inte tillför debatten något.
Det förstår jag eftersom en student och någon som är arbetslös inte alls behöver ha samma livsituation och därmed helt olika förutsättningar för personen inkomster minskar. Men det var inte däför som jag tog upp det.
bendro skrev:
Och nej, jag menade inte att en familj skulle klara sig på 6000.
Så bra, då var det bara 2 missförstånd som kolliderade... :birp
- M
I Danmark har de något som kallas Flexicurity. Det är en kombination mellan 90% a-kassa och liberalare regler på arbetsmarknaden. Det fungerar där, men det skulle troligen inte fungera att rakt av översätta det på en svensk arbetsmarknad. Dock skulle många delar av det kunna tas in i Sverige.
Att detta fungerar där visar mycket på att låga ersättninger inte ett måste för att få en arbetsmarknand att fungera. Det som är en del där är att du har dessa 90% under en mycket begränsad tid och deltagande i liknande som ams-åtgärder ger inte flera dagar. Det liknar mera en ren omställningsförsäkring i Danmark än vad det gör i Sverige.
Detta kombineras med regler åp arbetsmarknande som ger den effekten att du kan lättare bli av med jobbet eller säga upp dig själv. Det som blivit resultatet av detta är att arbetsmarknaden är mera flexibel. I och med att arbetsgivaren lättare kan säga upp dig så är betydligt mindre riskabelt att anställa oxå.
Resultat = färre ungdomar som är arbetslösa och att folk lättare kan byta jobb.
Gladh bara en parantes, studenter lever enligt beräkningar under existensminimum idag, även med fullt lån och bidrag. Studenter är en av de grupper som prisökningarna i samhället har drabbat hårdast. När du var student gick det förmodligen men inte idag, vill du ha statistik på det så kan jag maila sveriges studentkår och få deras senaste undersökning.
erka skrev:
Gladh bara en parantes, studenter lever enligt beräkningar under existensminimum idag, även med fullt lån och bidrag. Studenter är en av de grupper som prisökningarna i samhället har drabbat hårdast. När du var student gick det förmodligen men inte idag, vill du ha statistik på det så kan jag maila sveriges studentkår och få deras senaste undersökning.
Undra hur gammal Gladh är om det gick att leva på studiemedel om/när han studerade...
