Längre och hårdare straff för brottslingar?

HiDensity skrev:

Detta håller jag inte med om. Varför skulle större resurser automatiskt leda till ineffektivitet? Går det att applicera den modellen på näringslivet också? Ju större ett företag blir, desto sämre blir det?

Nej; ett företag är självreglerande. Det effektiviteten upprätthålls genom att förtjänsten man får ut genom att jobba i företaget är kopplat till produktiviteten i de flesta fall. På mikroekonomisk skala så har företag vinstintresse, något som du borde veta; och därmed vill de ha nöjda kunder, och vinsten blir större ju större effektivitet det finns i företaget - marginalkostnaden blir alltså lägre för varje inviduell vara.

antipentA skrev:

UlfT:

Precis min poäng. Varken 0% eller 100% skatt är giltiga alternativ, och det gör frågorna "varför har vi inte.." rätt meningslösa. Vi har inte 100% eller 0% skatt för att det vore ineffektivt.

Ja, för frågan är var det optimala läget ligger:

• ...där man har en nivå som anser tillgodose det sociala skyddsnätets behov
• ...där de negativa effekterna av skatterna, såsom akademikerflykt, enorma marginaleffekter och överdriven byråkrati är minimerade
• ...beroende på vilken sida av maxima på laffer curve vi befinner oss.

antipentA skrev:

echoSwe:

Nej, jag utger mig inte för att ha en färdig lösning, utan endast en RIKTNING för strävan. Det handlar inte om "mer pengar till lärarutbildningen", utan snarare om rätt INRIKTNING på den. Det viktiga är att lära lärare hur man motiverar eleverna, för det är något som saknas rejält idag.

Nu har jag inte gjort nån vetenskaplig undersökning av exakt hur läget ser ut idag, vilka resurser som redan finns och vad som saknas, vad som används rätt, vad som används fel, hur utbildningarna för lärare ser ut, hur många obehöriga lärare vi har (det är många), hur intresset för lärarutbildningen ser ut osv osv. Jag har bara sagt vad vi bör sträva efter. Forskningen lämnar jag åt de som forskar om sådant.

Vad tycker du själv?

MAH [url skrev:

http://www.mah.se/templates/Page____11627.aspx\][år 2004] Antalet lärare i skolan utan pedagogisk högskoleutbildning har på sex år ökat från 12 procent till 22 procent. Yrkeslärare på gymnasieskolan är en stor grupp av dessa, där saknar många högskoleutbildning.

Lärare kan motivera eleverna genom olika saker. Bland annat att få bort stämpeln på folk som pluggar hårt hos klasskamraterna genom att till exempel göra det enklare att läsa gymnasiematte på grundskolan, få hjälp med naturämnen på en lite högre nivå än resten av klassen. Många lärare är karismatiska, men ibland träffar man de som är trötta på sina jobb. Sådana lärare bidrar inte till att få fler elever godkända.

För de mindre smarta eleverna, som inte klarar av att ha ett högt tempo så skulle jag dela in klasserna i två delar. En med hög nivå och en med lägre. Jag är medveten om att detta är kontroversiellt, med argumentet att det stämplar eleverna som "dåliga/korkade" eller "smarta", men i min erfarenhet så är denna stämpling ändå oundviklig i så pass blandade klasser som grundskolan har. När jag gick i grundskolan för 4 år sedan så var det jag och några andra som var i topp i klassen, medan rosengårdsungdomarna som åkte buss varje morgon till Limhamn satt längst bak i klassen och störde lektionerna; hela tiden. I tyskan däremot så hade vi en uppdelning i två grupper - nivå "ett" och nivå "två" där nivå ett var den sk. högpresterande som jag var i. Det var en riktigt bra grupp - och jag lärde mig verkligen verkligen mycket tyska i den gruppen, för sedan när jag kom till gymnasiet så kunde jag redan hela steg 3, som är första steget på gymnasiet, om jag inte minns fel. Så som sagt; gör det möjligt att dela upp klasserna. Detta kunde även fungera som en morot för elever (precis som betyg gör) att försöka klara att komma upp i den mer avancerade gruppen.

Därtill skulle jag säga - betyg i lägre årskurser - från kanske 5-an och uppåt. Den socialdemokratiska flumskolan som jag precis har gått igenom funkar inte; eller snarare - den fungerar inte optimalt.

Att göra det möjligt med betyg i tidigare årskurser kanske också skulle fungera som en väckarklocka för de elever som inte bryr sig om skolan; inte minst då i utsatta områden.

Invandrare med språkproblem är vanligt förekommande - lutar lite åt folkpartiets förslag här med spåktest för invandrare - med vardagssvenska, utan komplicerade ord som tex. specificitet. Detta skulle förmodligen hjälpa i skolorna också - men ändå räcker nog inte det. Invandrare bor fortfarande i förorterna med sina likar, och sedan bostadsbidraget för invandrare som ej fått asyl (tror jag det var) drogs in genom migrationsverket; för att få invandrare att istället flytta till mindre städer runt om i landet - så har ännu fler än tidigare valt att hyra in sig hos släktingar i storstäderna Malmö, Göteborg och Stockholm - detta skapar trångboddhet, sociala problem och utanförskap - (tex så kan ju inte dessa ungdomar bjuda hem klasskamrater)... Låt inandrarna ha sitt bo-bidrag... Kanske man kunde visa intervjuer med andra invandrarfamiljer som har flyttat till mindre städer och är glada där - på migrationsverket för nyanlända invandrare. Gör det också enklare att trygga sin egen försörjning genom borgarnas 10-punktsprogram. (se motionen: "Politik för arbete och välfärd 2005/06:m010"). Att vara en del av arbetslivet motverkar segregering.

Allt som allt, så tror jag att detta, om rätt utfört skulle leda till mindre sociala problem - mindre skolproblem - alltså mindre brott!

Varför fokuserar jag på invandrare? Eftersom 1) de är överrepresenterade, och 2) för att frågeställningen om skolproblem, som grogrund för brott, involverar invandrare samt familjer i utsatta områden/förorter, och jag tror inte att det handlar till så stor del om lärarna.

HiDensity skrev:

Jag betalar gladeligen en hög skatt om jag vet att pengarna går till att skapa trygghet och hjälp till mina medmänniskor. Jag tycker det är viktigare än individuell frihet.

Hur mycket skatt betalar du om året då?

obelix skrev:

och dom som inte kan eller klara av det av olika anledningar?

Då får man börja diskutera den bästa lösningen för dessa personer.

Web-Tor skrev:

Ska det även gälla svenska medborgare?

Jag angav en tidsperiod i första inlägget. 5 år sade jag. Det tycker jag verkar rimligt.

obelix skrev:

och dom som inte kan eller klara av det av olika anledningar?

ska vi hjälpa. Men idag hjälps även de som inte behöver hjälpas. Vilket kostar väldigt mycket.

HiDensity skrev:

Du menar ett system med 100% skatt och medborgarlön? Det är en mycket intressant tanke. Jag skulle mer än gärna vara med på ett test.

hur får du folk att jobba om de inte behöver? Hur ska det kunna tillverkas saker du vill ha om alla får lön för att inte göra något alls?

micke_nkpg skrev:

hur får du folk att jobba om de inte behöver? Hur ska det kunna tillverkas saker du vill ha om alla får lön för att inte göra något alls?

Debattera inte med kommunister! Usch för dem. (n)

echoSwe skrev:

Debattera inte med kommunister! Usch för dem. (n)

Det komiska är ju att Vänstern inte för några diskussioner kring medborgarlön. Miljöpartiet däremot har det upptaget i sitt partiprogram. Och senast jag kollade så var det väl ingen i Miljöpartiet som kallat sig kommunist?

Detta är dock irrelevant eftersom medborgarlön inte är ett kommunistiskt påfund. Idéerna om medborgarlön sträcker sig mycket längre tillbaka än så. Tvivlar dock på att någon av er skaffat er någon bakgrundsfakta kring begreppet (som vanligt), och jag tänker inte utbilda er.

micke_nkpg skrev:

hur får du folk att jobba om de inte behöver? Hur ska det kunna tillverkas saker du vill ha om alla får lön för att inte göra något alls?

Jag tror faktiskt att medborgarlön inte vorde en så dum idé.
Jag har hört talas om siffror som påstår att varje medborgare skulle få 17 000kr i månaden om vi skippade alla bidrag och den byråkrati som omgärdar dem.

Frågan är om alla skulle sluta jobba om de hade så det kunde klara sig utan.
Skulle du ligga och slappa hela dagarna om du hade 17 000 i månaden att leva på Micke?
Jag vet att jag skulle forsätta jobba och de flesta jag känner likaså.
Pengar är inte allt...de flesta människor känner sig otillräckliga om de inte kan bidraga på något sätt till samhället och sina medmänniskor.
De som helst ligger hemma och slappar hela sitt liv är förmodligen de som ändå går på bidrag idag.

HiDensity skrev:

Det komiska är ju att Vänstern inte för några diskussioner kring medborgarlön. Miljöpartiet däremot har det upptaget i sitt partiprogram. Och senast jag kollade så var det väl ingen i Miljöpartiet som kallat sig kommunist?

Detta är dock irrelevant eftersom medborgarlön inte är ett kommunistiskt påfund. Idéerna om medborgarlön sträcker sig mycket längre tillbaka än så. Tvivlar dock på att någon av er skaffat er någon bakgrundsfakta kring begreppet (som vanligt),

100% skatt = kommunism
medborgarlön = idioti, ren skär idioti.

Att det blir så mycket utslaget per person visar väl bara att det har gått för långt!

HiDensity skrev:

och jag tänker inte utbilda er.

Nähä, det var ju lumpet av dig med tanke på att jag hela tiden försöker utbilda alla jag debatterar med som du förmodligen har fattat vid det här laget.

@echoSwe
Du anstränger dig inte speciellt hårt för att utbilda de du debatterar med i mitt tycke.
Jag känner mig inte mer upplyst om nackdelarna med medborgarlön av din kommentar iaf.

medborgarlön = idioti, ren skär idioti.

Web-Tor skrev:

Ska det även gälla svenska medborgare?

Om dom har kvar ett medborgarskap i sitt ursprungsland så ja.

Blixtsystems skrev:

@echoSwe
Du anstränger dig inte speciellt hårt för att utbilda de du debatterar med i mitt tycke.
Jag känner mig inte mer upplyst om nackdelarna med medborgarlön av din kommentar iaf.

Du tog själv upp en nackdel; minskat incitament. Sedan kostnaden för alla förändringar som skulle ligga på ett par miljarder, sedan den extrema kostnaden för samhället, och hur jag tycker det är ideologiskt förkastligt att alla människor ska få pengar från staten bara för att de är medborgare, plus att skatterna skulle minska genom att fler blir arbetslösa osv. Medborgarlön är bara ett modeord som helt saknar ekonomisk förankring.

echoSwe:

"hur jag tycker det är ideologiskt förkastligt att alla människor ska få pengar från staten bara för att de är medborgare"

Det där är ingen nackdel med medborgarlön. Det där är din åsikt, inget annat.. hur skulle din åsikt kunna vara en nackdel för medborgarlön? Om den nu hade varit det så hade ju problemet lätt kunnat lösas genom att helt enkelt skita i vad du anser.

Blixtsystems skrev:

Jag tror faktiskt att medborgarlön inte vorde en så dum idé.
Jag har hört talas om siffror som påstår att varje medborgare skulle få 17 000kr i månaden om vi skippade alla bidrag och den byråkrati som omgärdar dem.

Frågan är om alla skulle sluta jobba om de hade så det kunde klara sig utan.
Skulle du ligga och slappa hela dagarna om du hade 17 000 i månaden att leva på Micke?
Jag vet att jag skulle forsätta jobba och de flesta jag känner likaså.
Pengar är inte allt...de flesta människor känner sig otillräckliga om de inte kan bidraga på något sätt till samhället och sina medmänniskor.
De som helst ligger hemma och slappar hela sitt liv är förmodligen de som ändå går på bidrag idag.

Skulle folk bidra med rätt saker? Personligen vet jag vad jag skulle syssla med. dock skulle nog inte det vara det som behövs till varje person.

antipentA skrev:

echoSwe:

"hur jag tycker det är ideologiskt förkastligt att alla människor ska få pengar från staten bara för att de är medborgare"

Det där är ingen nackdel med medborgarlön. Det där är din åsikt, inget annat.. hur skulle din åsikt kunna vara en nackdel för medborgarlön? Om den nu hade varit det så hade ju problemet lätt kunnat lösas genom att helt enkelt skita i vad du anser.

Ja bara ignorera allt annat jag skrev.

echoSwe skrev:

Många lärare är karismatiska, men ibland träffar man de som är trötta på sina jobb. Sådana lärare bidrar inte till att få fler elever godkända.

Absolut. Det finns inget värre än en lärare som tappat gnistan eller bara helt enkelt är almänt less. Men vad ska ske med den skara som tappat gnistan? Och vem ska bedöma vart gränsen går? Det är ju högst subjektivt. En av de bättre lärare jag haft genom åren var en jävligt gammal och sträng lärare, men jag gillar ordning och reda så det passade mig väldigt bra. Andra var inte lika glada...

echoSwe skrev:

För de mindre smarta eleverna, som inte klarar av att ha ett högt tempo så skulle jag dela in klasserna i två delar. En med hög nivå och en med lägre. Jag är medveten om att detta är kontroversiellt, med argumentet att det stämplar eleverna som "dåliga/korkade" eller "smarta", men i min erfarenhet så är denna stämpling ändå oundviklig i så pass blandade klasser som grundskolan har. När jag gick i grundskolan för 4 år sedan så var det jag och några andra som var i topp i klassen, medan rosengårdsungdomarna som åkte buss varje morgon till Limhamn satt längst bak i klassen och störde lektionerna; hela tiden. I tyskan däremot så hade vi en uppdelning i två grupper - nivå "ett" och nivå "två" där nivå ett var den sk. högpresterande som jag var i. Det var en riktigt bra grupp - och jag lärde mig verkligen verkligen mycket tyska i den gruppen, för sedan när jag kom till gymnasiet så kunde jag redan hela steg 3, som är första steget på gymnasiet, om jag inte minns fel. Så som sagt; gör det möjligt att dela upp klasserna. Detta kunde även fungera som en morot för elever (precis som betyg gör) att försöka klara att komma upp i den mer avancerade gruppen.

Att dela upp grupper i snabbare och långsamare grupper betyder inte nödvändigtvis att de långsammare lär sig för det. Det kan ses som ettt litet steg i rätt riktning, tycker jag, men på intet sätt det enda som behövs. Det gynnar de "vanliga/ normalsmarta", i brist på bättre ord, men det tillgodoser fortfarande inte de "mindre smartas" behov. Ska vi redan i grundskolan slå ut vissa grupper?
"Fan heller!", är min spontana reaktion. Istället bör det läggas ner mer energi på att ta reda på elevernas eventuellt dominanta modalitet och försöka se hur man kan anpassa utbildningen.

Jag håller med om att skolan behöver reformeras, men inte i högpresterande vs "mindre smarta" grupper. Det är givetvis alltid tråkigt att de långsamma sabbar för de snabblärda eleverna, och vice versa.

Vi är alla olika och har olika preferenser men det tar inte skolan mycket hänsyn till. Oftast är en av våra modaliteter dominant, i andra fall är en modalitet extremt dominant. Hur tillgodoser skolan detta på bästa sätt? Det gör den inte.
Skolan utgår ifrån att vi alla är stöpta ur samma form.

Ta te.x. en elev som har en kinestetisk stil, tror du att denna elev kommer trivas ocn enkelt snappa upp saker i en miljö där det till största delen förekommer traditionell föreläsning? Antagligen inte. Det klaffar helt enkelt inte. Eventuellt skulle din teori kunna fungera men det skulle ta betydligt längre tid för eleverna att greppa det, en del kanske aldrig gör det t.o.m. Ju längre tid det tar, desto större växer panikkänslan att vara dum, tålamodet försvinner och med det försvinner även fokus och motivering. Därför tycker jag att det vore mycket smartare att anpassa skolan utifrån elevernas förutsättningar och inlärningsstilar.

Hur man skall gå till väga med tanke på budget osv? Inte vet jag. Visste jag det skulle jag inte sitta här och skriva på ett forum. :p Men jag är övertygad om att det är den bästa lösningen.

Jag finner det lite tråkigt att du bara spottar ur dig att du vill att skolan skall ändras si och så utan att ha funderat över hur det kommer sig att det är som det är, eller var som det var. Det är människor bakom problembarnen, bakom de mindre smarta etc. Jag får uppfattningen att du nästan skiter i dem så långe de hålls borta från dig och att du kan lära sig saker i det tempo som passar dig. Hur vore det med en nypa solidaritet?

echoSwe skrev:

Invandrare med språkproblem är vanligt förekommande - lutar lite åt folkpartiets förslag här med spåktest för invandrare - med vardagssvenska, utan komplicerade ord som tex. specificitet. Detta skulle förmodligen hjälpa i skolorna också - men ändå räcker nog inte det. Invandrare bor fortfarande i förorterna med sina likar, och sedan bostadsbidraget för invandrare som ej fått asyl (tror jag det var) drogs in genom migrationsverket; för att få invandrare att istället flytta till mindre städer runt om i landet - så har ännu fler än tidigare valt att hyra in sig hos släktingar i storstäderna Malmö, Göteborg och Stockholm - detta skapar trångboddhet, sociala problem och utanförskap - (tex så kan ju inte dessa ungdomar bjuda hem klasskamrater)... Låt inandrarna ha sitt bo-bidrag... Kanske man kunde visa intervjuer med andra invandrarfamiljer som har flyttat till mindre städer och är glada där - på migrationsverket för nyanlända invandrare. Gör det också enklare att trygga sin egen försörjning genom borgarnas 10-punktsprogram. (se motionen: "Politik för arbete och välfärd 2005/06:m010"). Att vara en del av arbetslivet motverkar segregering.

Allt som allt, så tror jag att detta, om rätt utfört skulle leda till mindre sociala problem - mindre skolproblem - alltså mindre brott!

Varför fokuserar jag på invandrare? Eftersom 1) de är överrepresenterade, och 2) för att frågeställningen om skolproblem, som grogrund för brott, involverar invandrare samt familjer i utsatta områden/förorter, och jag tror inte att det handlar till så stor del om lärarna.

Språktest är jag delvis för. Men å andra sidan, ska vi diskriminera de med inlärningssvårigheter, te.x? Det tycker jag klingar lite dåligt i mina öron.

Att invandrare bor bland andra invandrare tycker inte jag är så konstigt. Tänk dig själv att flytta till ett helt nytt land, en ny kultur, nytt folk. Det är inte det allra lättaste, inte minst med tanke på att svenskar generellt sett inte är speciellt öppna som människor. Hur många invandrare har ni själva vart hemma hos/har ni haft över, om man får fråga? :)

Visst fan är det synd att det är så, men jag har förståelse för det samtidigt som jag inte tycker att det gynnar någon på sikt. Men det är alltid lätt att ta den enkla, bekväma vägen. Tyvärr!

/Red: Stycket ovan syftar på hur många invandrare bosätter sig... det blev visst lite osammanhängande när jag skrev.

Det man får ut av den här tråden är att 90% som skrivs är rent och skärt ordbajs, inkluderat den här posten.

Kapten Haddock skrev:

Om dom har kvar ett medborgarskap i sitt ursprungsland så ja.

Men inte dom som enbart har svenskt medborgarskap?