echoSwe skrev:
Varför skulle rikedom vara något dåligt?
Rikedom vore inte dåligt om det inte per definition betydde att andra har det mycket sämre.
Ha företag är lekande lätt
78 svar · 3 223 visningar · startad av Mozfan · sida 4 av 4
Frågan, av Mozfan
Lars Hammarbäck, i Sollentuna, civilingenjör och ekonom, f d ordförande för Företagarna i Täby skriver i en debattartikel i Aftonbladet att "krångel med regler och blanketter är bara myter, vi mikroföretagare har det bra i Sverige!" "Mikroföretagare" är (enligt Hammarbäck) företag med färre än tio anställda, dvs 95 procent a
Läs frågan i sin helhet →
HiDensity skrev:
rika blir rikare och fattiga blir fattigare. Det är DET, som är grejen.
Vilket inte är det minsta konstigt, men däremot av helt andra anledningar än du försöker påpeka.
legis skrev:
Jag hittar inga anledningar till att klyftorna ökar på den där sidan. Endast en presentation av massa faktum.
Som så många ggr förr så presenterar man bidragssystemet som att det vore något dåligt. Hela vitsen med utjämningssystemet är ju att folk är beroende av det. Om bidragen var utformade så att man kunde ta bort dem utan att bidragstagaren påverkades så är det väl ingen poäng med bidraget?
Jag är själv student och till 100% bidragsberoende, utan bidraget så kursar jag. Allt i sin ordning alltså.
HiDensity skrev:
Jag hittar inga anledningar till att klyftorna ökar på den där sidan. Endast en presentation av massa faktum.
klyftorna ökar pga att staten tar ut för mycket i skatt och sedan vill dela ut genom bidrag.
HiDensity skrev:
Jag hittar inga anledningar till att klyftorna ökar på den där sidan. Endast en presentation av massa faktum.
Jaha, du letar efter illvilliga planer, som medvetet arbetar för öka dessa klyftor? De finns nog bara i vissa personers fantasi, vilket också är orsaken till att du inte hittar det.
legis skrev:
Jaha, du letar efter illvilliga planer, som medvetet arbetar för öka dessa klyftor? De finns nog bara i vissa personers fantasi, vilket också är orsaken till att du inte hittar det.
Jag letar efter en endaste liten rad som försöker förklara varför klyftorna ökar. Om det är solklart för dig, citera gärna sidan.
"krångel med regler och blanketter är bara myter, vi mikroföretagare har det bra i Sverige!"
Var det inte det tråden handlade om? Eller fortsätter pajkastningen från RTC-tråden mellan samma personer? Synd :(
HiDensity skrev:
Jag letar efter en endaste liten rad som försöker förklara varför klyftorna ökar. Om det är solklart för dig, citera gärna sidan.
Jag ska försöka sammanfatta. Märk väl, detta är det mest tydliga exempel jag kan komma på, men det finns givetvis många fler orsaker till att klyftorna ökar.
Sverige är ett bidragssamhälle, på gott och ont. Även nu i högkonjuktur har vi över en miljon i arbetsför ålder som står utanför arbetsmarknaden. Vi försöker få till fler jobb, men det får vi inte, fast vi har hökonjuktur. Det har inte skett någon förändring under de senaste 15 åren ens, det är alltså stiltje. Det vi lyckas med, är att sysselsätta det antal som arbetskraften ÖKAR med varje år, vilket alltså är orsaken till att arbetslösheten inte går ner.
Eftersom en så stor del av svenska medborgare står utanför arbetsmarknaden, har vi också väldigt många som är beroende av bidrag. Bidrag kan ges genom att staten tar ut skatt. Skattenivån idag är väldigt hög, upp till 70-80% av din lön går till skatter. Detta gör också att de som redan har mycket pengar inte påverkas av höjda skatter, i lika stor grad som de med låga löner. Detta innebär också att vi ökar klyftorna mellan de som anses vara rika och de som anses vara fattiga.
Svenska staten lyckas inte stimulera ekonomin tillräckligt bra för att få fler in på arbetsmarknaden och på det sättet kunna få folk till att arbeta ihop mer pengar och minska klyftorna. Istället är det alltför många som är fast i bidragssamhället, tyvärr, och där har man oerhört begränsade möjligheter att påverka sin egen situation.
HiDensity skrev:
Rikedom vore inte dåligt om det inte per definition betydde att andra har det mycket sämre.
Det gör det inte.
Den här tråden kunde ligga under företagande, där den borde höra hemma.
Och kunna vara till nytta för många!
Men eftersom trådar tramsas sönder med åsikter istället för fakta kan den väl flyttas till något under Caféet!
Lasp skrev:
Den här tråden kunde ligga under företagande, där den borde höra hemma.
Och kunna vara till nytta för många!
Men eftersom trådar tramsas sönder med åsikter istället för fakta kan den väl flyttas till något under Caféet!
Vad är fel med under politik?
Lasp skrev:
Men eftersom trådar tramsas sönder med åsikter istället för fakta kan den väl flyttas till något under Caféet!
Och åsikter hör ju, som vi alla vet, inte hemma på ett forum! :stud
legis skrev:
...
Tack, nu förstår jag vad du ville få fram.
Hehe :birp
HiDensity skrev:
ändrar inte på faktumet att rika blir rikare och fattiga blir fattigare.
Tillåt mig att yttra följande ord: haha. Vad är enligt din definition: fattig? Alla som är arbetslösa? Eller bara tjänar upp till en viss gräns?
medialabs skrev:
Tillåt mig att yttra följande ord: haha. Vad är enligt din definition: fattig? Alla som är arbetslösa? Eller bara tjänar upp till en viss gräns?
Om du har problem med just de orden så kan jag fixa en alternativ version.
-> De som har mest pengar får mer pengar, de som har minst pengar får mindre pengar.
Eller en annan vinkel.. De rikaste 10%'en äger en större och större del av det totala kapitalet.
Förstår du nu?
HiDensity skrev:
Om du har problem med just de orden så kan jag fixa en alternativ version.
-> De som har mest pengar får mer pengar, de som har minst pengar får mindre pengar.
Eller en annan vinkel.. De rikaste 10%'en äger en större och större del av det totala kapitalet.
Förstår du nu?
Hur stor det av de sparade pengarna som de rikaste 10% av befolkningen äger är väl inte speciellt intressant - speciellt med tanke på att vid tillväxt så klarar ekonomin av att innehålla mer och mer pengar, utan att skapa inflation, kan man säga på ett lite enkelt sätt. Sen är det ju ränta på investeringar och sparande som gör att dessa ökar accelererande - ränta läggs på ränta.
Vad som är intressant är väl i så fall till exempel hur många människor som ligger under 60% av medellönen i en ekonomi som procent av befolkningen - eller någon annan procent av medellönen. Kolla sedan på hur denna procent förändras över tiden. Det borde gå att göra via SCB.
Mozfan skrev:
Hag har inget emot att kritisera EU eller dess grundpelare, eftersom jag inte särskilt positivt inställd till denna koloss på lerfötter! Men i fråga om "fri rörelse av kapital och arbete", så är det inget som hindrar letterna komma hit och jobba till löner enligt svenska lönenivåer. Likaledes kan du åka till Lettland och jobba med lön till lettiska lönenivåer, för du skulle väl inte kräva att få betalt enligt svenska lönenivåerna?
Det där tar jag som ironi, av en som inte tänker på någon annan än sig själv i första hand. Lettiska lågavlönade arbetare i Sverige skulle gagna de ekonomiskt redan starka och företagen, inte någon annan och i ännu mindre grad "alla"!
För att du ska slippa sitta uppe och vänta på fler svar från mig, så meddelas härmed att jag för min del avslutar denna tråden.
Här är en video med Hans Rosling från Karolinska institutet. Han presenterar FNs statistik över världens utveckling från 1960 och från till 2000.
Om du lyssnar på korrelationen mellan child-mortality vs BNP/capita, för att ta ett exempel - detta snackar han om i minut 9:40, men lyssa från minut 9 så du fattar. Då säger han "...and Mauritius up there! M. was the first country to get rid of tarriffs and trade barriers". Se gärna hela, det är bra utbildning för er obildade sossar.
http://www.ted.com/tedtalks/tedtalksplayer.cfm?key=hans_rosling
Ok... Obildade... Hmm, okej, kanske inte alla, men du iaf. mozfan. Och Göran, och Lundby-Wedin som är undersköterska. Men jag är medveten om att det borde finnas någon smart sosse också ;).
echoSwe skrev:
För det första inte relevant i diskussionen överhuvudtaget, för det andra så lär han - om han talar sanning - få rätt i en högre instans.