Mozfan skrev:
Gäller det även dom (byggnadsarbetare i detta fall) som fortsättningsvis blir arbetslösa, eller får sina löner dumpade om dom vill ha jobben?
[svar]
Mozfan skrev:
Och du tror på fullt allvar att svenska arbetare är villiga att halvera sin lön? Vem vill frivilligt göra det, du kanske? Det facket har sett till, är att oseriösa arbetsgivare inte utan vidare kan sänka lönerna som dom vill.
- Du säger att
- svenska byggnadsarbetare har ett val att minska sina löner.
- Du säger att de inte är villiga att minska sina löner. Du säger att facket hindrar att lönerna kan sänkas.
1 fungerar inte tillsammans med 2. Facket hindrar att lönerna sänks, därför stämmer inte ditt första citat med verkligheten - det är en omöjlighet med dagens struktur.
Nu när vi har rätt ut att du säger emot dig själv, så kan jag svara.
Du kallar lettiska arbetare för oseriösa - på vad grundar du detta? Varför klänger du dig fast vid att de "svenska arbetarna" ska ha sin höga lön? Du svarar inte på till exempel:
echoSwe skrev:
Vad ger dig rätt att säga att svenska arbetare har mer rätt till jobb än lettiska?
Du svarar inte heller på det jag skrev:
echoSwe skrev:
6500, japan bla bla bla...? Gå och säga till staten - nu stänger vi gränserna och skapar vår egna inhemska ekonomi? Nä - de fick ombilda sig. Jobb är inte statiska, (flow concept) de rör på sig. Hittar man inte jobb för att ett lettiskt byggföretag tar det, så hittar man det någon annan stans. Finns det överhuvudtaget inga byggjobb kvar inom ekonomin, vilket inte är troligt, så kommer inga fler att utbilda sig till byggare, eftersom lönerna i så fall är för låga - då tjänar man kanske på att utbilda sig till något annat istället.
Utan argumenterar protektionistiskt. Du argumenterar mot EU-s grundpelare - fri rörelse av kapital och arbete. Argumenterar du mot den grundläggande författningen så argumenterar du även mot EU. Därför togs EU upp.
Du svarade inte på det jag skrev om att man kunde konsumera utanför PPF. Varför inte det? Det ökar välfärden.
Mozfan skrev:
Lettiska arbetare har samma rätt till jobb som svenska. I Lettland till dom löner som gäller där, i Sverige till dom löner som gäller här.
Det funkar inte i en internationaliserad värld. Helt enkelt ett felaktigt argument.
Mozfan skrev:
Skulle det strömma in en massa letter och andra från låglöneländer och jobba med dom lönerna, så undrar jag hur det skulle kunna leda till ökad välfärd för svenskar med en bestående hög arbetslöshet? Då menar jag förstås majoriteten, inte den minoritet som du värnar om.
Sluta titta enbart på Sverige - titta på alla i EU istället. Är icke-svenskar mindre värda? Jag har redan förklarat hur handel med tjänster skapar välfärd - och har uttryckligt sagt att det är inte arbetslösheten som är den beroende variabeln - det är välfärden som är den beroende variabeln; och den oberoende variabeln som vi här tittar på är grad av tjänstehandel. Att du då sitter och argumenterar utifrån att det är arbetslösheten som vi mäter med respekt till grad av tjänstehandel, gör det hela bara löjligt. Välfärd mäts i köpkraft i det här fallet.
Vi kan dra förbättringen av köpkraften vidare och säga att om köpkraften ökar så ökar även den totala efterfrågan, vilket då leder till tillväxt och fler jobb och därmed minskad arbetslöshet.
Att gå från ämne till ämne och stirra sig blind inom ett mycket begränsat synfält är det jag kallar för demagogiskt. Det går i allra högsta grad att argumentera emot mig utan att vara publikfriande - om man till exempel säger att ökad handel leder till att småföretag som inte har nått storlekseffektivitet (grossist-priser, förenklingar av administration, specialicering inom företaget etc) kan slås ut av den ökade internationella konkurrensen - då har man ett riktigt argument. Det är också det enda riktiga argumentet för protektionism. Allt annat stämmer inte. Så om du säger att arbetslösheten ökar, så, enligt ovanstående förklaring, så stämmer inte det.
Mozfan skrev:
Japan blev en stark industrination på hemmaplan, inte här i Sverige som exemplet med letterna. Det är viss skillnad. Visst blev det ett problem för varvsarbetare i Sverige och liknande svåra "omställningar" sker hela tiden. Men det blir inte lättare om man "spär på" problemen ytterligare.
Man spär inte på någonting. Det du säger om Japan stämmer, men det styrker inte ditt argument. Det visar däremot att om man inte kan konkurrera med världen så hjälper det inte att stänga gränserna - oavsett om det gäller tjänster eller handel med varor.
Mozfan skrev:
Din och min verklighet är inte samma, det har jag förstått men tydligen inte du.
Nä, det har jag inte förstått. Vi lever i samma värld, med samma ekonomiska värderingar i den här diskussionen - vi vill båda ha ökad välfärd, sänkt arbetslöshet. Skillnaden är i hur vi tänker - du tänker enbart på Svenskarna - medan jag tänker på alla. Du har alltså samma tankebana som den ni anklagar borgarna för att ha: "Att bara tänka på höginkomsttagare".
