HiDensity skrev:
...att staten ska ta hand om befolkningen.
Är det därför bidragen sänker Sverige nu, det är bättre att ha folk "aktiva" än att de har ett jobb. Nä sänk bidragen, det ska inte löna sig att bara gå hemma som det gör idag.
Vad står Moderaterna för egentligen?
99 svar · 8 186 visningar · startad av HiDensity · sida 2 av 5
Frågan, av HiDensity
Bo Lundgrens katastrofval har gjort att moderaterna övergett sina huvudfrågor och verkar ha ändrat inriktning totalt. Min bild är att Moderaterna har blivit ett Socialdemokratiskt parti som endast skiljer sig i småfrågor. Vad står dom för egentligen? Läser en intressant Ledare på Aftonbladet: <http://www.aftonbladet.se/vss/ledare/story/0,2789,745136,00.html> bl.a... Gunnar Hökmark är moderat
Läs frågan i sin helhet →filippo skrev:
Är det därför bidragen sänker Sverige nu, det är bättre att ha folk "aktiva" än att de har ett jobb. Nä sänk bidragen, det ska inte löna sig att bara gå hemma som det gör idag.
kan inte riktigt hålla med. Man kan inte bara sänka bidragen då detta drabbar de som är i behov av bidrag. Högre kontroll på bidragstagare är ett bättre alternativ.
Oputres skrev:
Koyotoprotokollet är av alla höjt till skyarna.
Nej, verkligen inte. Kyotoprotokollet är egentligen inget vidare, speciellt när inte alla hoppat på tåget så att säga. Då blir det tandlöst. Men oavsett så är det det bästa internationella utsläppsavtal som finns just nu och det går att förbättra, men då måste det ske inifrån.
Oputres skrev:
Det finns dem (bl.a. USA och Australien (och Kina?)) som ser andra alternativ. Jag läste om det någonstans för längesedan och kommer ihåg att jag gillade alternativet. Plötsligt var det inte så självklart att okritiskt avguda Koyotoprotokollet. Hör med denna mörkblå tankesmedja varför de motarbetar Koyotoavtalet. Det lär ju inte vara att man skiter i miljöarbetet i alla fall.
USA:s och Kinas alternativ handlade om att företagen själva skulle minska sina utsläpp på frivillig basis. Det låter bra, men funkar inte i praktiken. Det är litegrann som att be snattare själva minska på sitt snattande. Men om ingen kontrollerar dem så kommer det inte ske speciellt mycket mer än en massa fina formuleringar i miljöpolicys som inte efterlevs.
filippo skrev:
Är det därför bidragen sänker Sverige nu,
Därför vad? Jag förstår inte relationen till moderaternas intåg på det socialistiska spåret? Bidragssystemet är en del av den socialistiska politiken och är till för att rätta till den ojämna fördelningen i samhället. Bidragssystemet är nödvändigt om vi på allvar vill ha välfärd åt alla och inte bara åt de rikaste.
filippo skrev:
det är bättre att ha folk "aktiva" än att de har ett jobb.
Vad menar du med detta?
filippo skrev:
Nä sänk bidragen,
Vilka bidrag exakt är det du menar. Jag får tex. studiebidrag nu när jag studerar. Ihop med lånet klarar jag mig precis. Är det mitt studiebidrag du vill sänka?
filippo skrev:
det ska inte löna sig att bara gå hemma som det gör idag.
Håller med, jag förlorar tex mitt studiebidrag direkt om jag inte drar in tillräckligt med poäng på högskolan. Vilka bidrag är det du menar att det "lönar sig" (vad betyder det) att inte göra något?
Debattartikel i Aftonbladet: Vår världsbild är styrd av högern
Min bekantskapskrets består av familjer ur arbetarklass och lägre medelklass. Om jag grupperar dem socialt. Godhjärtade och välmenande människor. Så länge vi samtalar om väder och vind, den senaste filmen eller tv-programmet . Så länge jag utövar självcensur vad gäller samtalsämnen. Vis av erfarenheten vidrör jag aldrig kontroversiella frågor. Som arbetslösheten i Sverige eller USA:s blodiga ockupation av Irak.
Eftersom alla dessa människor läser sin borgerliga ortstidning och Dagens Nyheter och ser SVT:s nyhetsprogram är de fast övertygade om att de arbetslösa inte vill arbeta, är lata och initiativlösa, att sjukskrivna människor simulerar sin sjukdom, att USA anfallit Irak för att där införa demokrati.
Vad vill du ha sagt med det, att debattskribenten har en mer korrekt världsbild än vad de olika borgliga ortstidningar, DN samt SVT nyhetsprogram (som faktiskt skall vara opolitiskt) har.
- M
Gladh skrev:
Vad vill du ha sagt med det, att debattskribenten har en mer korrekt världsbild än vad de olika borgliga ortstidningar, DN samt SVT nyhetsprogram (som faktiskt skall vara opolitiskt) har.
- M
det handlar inte om "korrekt världsbild", det handlar om att ALL media är vinklad ideologiskt. Och eftersom högersidan är företagens favorit så har det i alla tider varit stor risk för att ekonomiska intressen styr över media och tippar över balansen åt höger. Vi har helt enkelt fått vår egna lilla FOX NEWS -värld här.
Att USA inte invaderade Irak för att demokratisera landet vet du ju mycket väl. Men det vet inte vanliga människor, tycker du inte att det är skrämmande? Lika skrämmande som den mängd amerikaner som fortfarande tror att Saddam planerade 9/11.
HiDensity skrev:
filippo skrev:
Nä sänk bidragen,
Vad menar du med detta? Vilka bidrag exakt är det du menar. Jag får tex. studiebidrag nu när jag studerar. Ihop med lånet klarar jag mig precis. Är det mitt studiebidrag du vill sänka?
filippo skrev:
det ska inte löna sig att bara gå hemma som det gör idag.
Håller med, jag förlorar tex mitt studiebidrag direkt om jag inte drar in tillräckligt med poäng på högskolan. Vilka bidrag är det du menar att det "lönar sig" (vad betyder det) att inte göra något?
Jag vet inte vilken värld du lever i men i min värld finns det folk som har det så "bra" när de går hemma utan jobb så att de inte vill ha ett jobb.
Kan ta flera exempel:
En kompis far som jobbade som ingenjör på ett företag som blev tvugna att dra ner på personalen, han vill inte ta jobb som är "under hans utbildning", därför går han hemma på sida bidrag och grejar med huset hela dagarna och lever bra på det.
Ett annat exempel är en bättre kompis flickvän som har en syster, denna systern bor tillsammans med sin kille och deras två barn, de bor i en 4:a, har två bilar, köpte rätt så nyligen ny dator etc. ingen av dem jobbar utan de är bidrag för hela slanten.
Detta är bara två exempel av flera som finns i min närhet, kalla det avundsjuka eller vad som helst men när en annan går och jobbar mycket för att kunna leva i ungefär samma "standard" som dessa som bara går hemma och inte gör någonting.
Inte tror jag heller att det motiverar dessa personer att skaffa sig ett jobb och behöva gå upp tidigt på morgonen för att sedan ha kvar samma standard.
Jag tror att om du sänker bidragen och tar dessa insparade pengar till att sänka t.ex. arbetsgivaravgifterna så att företagen kan anställa mer folk så blir det som en morot för dessa att faktiskt ta sig i kragen och skaffa sig ett jobb.
Det är ju det som bidragssänkningarna går ut på men det har ju inte folk fattat, för att kunna sänka dessa skatter så måste man ta pengar från nånting och då är bidragen det enligt mig bästa stället att ta pengar ifrån.
Ett land där 100% av befolkningen går på bidrag (kanske lite överdrivet men det känns som vi närmar oss) kan inte gå runt i längden, det måste ju vem som helst förstå.
Ingen skall få så dåligt att de går och svälter men de skall inte ha råd att unna sig massa extra saker, vill man det så får man skaffa sig ett jobb och bidra med sin del till kakan. För min del känns det självklart men tyvärr verkar det finnas folk som inte tycker det utan trivs bra med att leva på andra.
M står för i stora dra
Mindre skatt ersätt de med att höjja priset på allt som är skattefinansierat
typ slå ut låginkomst tagarna o dom med höga löner ska käna mer
DavidB skrev:
Jag vet inte vilken värld du lever i men i min värld finns det folk som har det så "bra" när de går hemma utan jobb så att de inte vill ha ett jobb.
Du har gått på högerpropagandan.
DavidB skrev:
En kompis far som jobbade som ingenjör på ett företag som blev tvugna att dra ner på personalen, han vill inte ta jobb som är "under hans utbildning", därför går han hemma på sida bidrag och grejar med huset hela dagarna och lever bra på det.
Ett annat exempel är en bättre kompis flickvän som har en syster, denna systern bor tillsammans med sin kille och deras två barn, de bor i en 4:a, har två bilar, köpte rätt så nyligen ny dator etc. ingen av dem jobbar utan de är bidrag för hela slanten.
Hur ska jag kunna argumentera mot dina hemgjorda exempel. Jag vet ju ingenting om hur det egentligen ligger till. Du kan ju likagräna ha hittat på alltihop.
Själv har jag en lillasyster som gick ut gymnasiet för ett år sen, hon har sedan dess gjort sitt yttersta för att få jobb. Sökt MÄNGDER. Men det hjälper inte, det är ENORMT många sökande på varenda jobb som annonseras. Hon lyckades dock tillslut via en bekant (inte arbetsförmedlingen såklart) få timanställning på ett bemanningsföretag. De ringer alltså från dag till dag när hon behövs. Hon får jobb max en vecka framåt, oftast kortare. Detta leder till en enorm osäkerhet, hon vet inte från månad till månad om hon kommer få jobba tillräckligt mycket för att klara sig. Men vad ska hon göra, det finns liksom inga andra jobb att få.
DavidB skrev:
Detta är bara två exempel av flera som finns i min närhet, kalla det avundsjuka eller vad som helst men när en annan går och jobbar mycket för att kunna leva i ungefär samma "standard" som dessa som bara går hemma och inte gör någonting.
Hur mycket tror du att bidragen är på egentligen? Du får det att låta som att folk på bidrag lever loppan. A-kassan har man begränsad tid. Socialbidraget ger pengar så man klarar sig, inte mer. Studiebidraget är precis på gränsen att det går ihop med all dyr kurslitteratur (gissa varför studenter piratkopierar böcker i så stor utsträckning).
DavidB skrev:
Inte tror jag heller att det motiverar dessa personer att skaffa sig ett jobb och behöva gå upp tidigt på morgonen för att sedan ha kvar samma standard.
Jag tror att om du sänker bidragen och tar dessa insparade pengar till att sänka t.ex. arbetsgivaravgifterna så att företagen kan anställa mer folk så blir det som en morot för dessa att faktiskt ta sig i kragen och skaffa sig ett jobb.
Det är inte bidragen som är för höga. Det är arbetsförmedlingen och hela systemet med att söka arbete som är FEL. Dessutom är det stort underskott på jobb. Det som behövs är fler arbeten och ett nytt förmedlingssystem.
Jag kan lova dig att 90% av alla arbetslösa vill inget hellre än att ha ett jobb. Det är EXTREMT frustrerande att inte ha något att fylla dagarna med. EXTREMT frustrerande att inte känna att man tillför något. Majoriteten av alla arbetslösa VILL jobba. Är det då rätt att sno ifrån dem de få slantar de har?
Det är jävligt lätt att sitta och säga "sänk bidragen" om man har det gott ställt med fast jobb. Sitter man med några miljoner på banken så har man säkert heller inga problem att avskaffa anställningstryggheten och fackens rättigheter. Saker som våra föräldrar och föräldrars föräldrar osv kämpat för i åratal.
Vänsterns förslag om 200.000 nya jobb i offentlig sektor hänger bra ihop med det jag har muttrat om i flera år. - HUR kan det vara kort med folk i offentlig sektor när vi har arbetslösa? Pengarna betalas ju ut till dessa människor i alla fall. Varför inte se till att skapa jobb åt dem istället för att låta dem gå hemma? UTNYTTJA arbetskraften. Pengarna kommer ju ifrån samma stora kassa. Blir så enormt irriterad när landssting och kommuner sparkar folk för att "spara", folk som sen hamnar på a-kassa och socialbidrag efter att ha fått sparken. Utgiften flyttas över från deras gamla arbetsplats till ett annat ställe bara. WHAT A WASTE!
Det tjatas om att Sverige har ett av världens högsta inkomstskatter. Och det stämmer ju. 32% solidaritet brukar man säga.
SOLIDARITET, och det behövs det mer av!
HiDensity skrev:
Du har gått på högerpropagandan.
Hur ska jag kunna argumentera mot dina hemgjorda exempel. Jag vet ju ingenting om hur det egentligen ligger till. Du kan ju likagräna ha hittat på alltihop.
Visst, mina exempel kan vara påhittade, du får tro vad du vill men jag ser ingen anledning till varför jag skulle hitta på.
HiDensity skrev:
Själv har jag en lillasyster som gick ut gymnasiet för ett år sen, hon har sedan dess gjort sitt yttersta för att få jobb. Sökt MÄNGDER. Men det hjälper inte, det är ENORMT många sökande på varenda jobb som annonseras. Hon lyckades dock tillslut via en bekant (inte arbetsförmedlingen såklart) få timanställning på ett bemanningsföretag. De ringer alltså från dag till dag när hon behövs. Hon får jobb max en vecka framåt, oftast kortare. Detta leder till en enorm osäkerhet, hon vet inte från månad till månad om hon kommer få jobba tillräckligt mycket för att klara sig. Men vad ska hon göra, det finns liksom inga andra jobb att få.
Jag har också jobbat på ett bemanningsföretag där de ringt en halvtimme innan och sagt "du skall jobba om en halvtimme" så jag vet precis hur hon har det, ingen kul situation.
HiDensity skrev:
Hur mycket tror du att bidragen är på egentligen? Du får det att låta som att folk på bidrag lever loppan. A-kassan har man begränsad tid. Socialbidraget ger pengar så man klarar sig, inte mer. Studiebidraget är precis på gränsen att det går ihop med all dyr kurslitteratur (gissa varför studenter piratkopierar böcker i så stor utsträckning).
Jag kan inte systemet med A-kassan eller Socialbidraget så jag kan inte säga emot dig.
Dock har jag studerat så jag vet precis hur tight det är.
Att få det att låta som att folk på bidrag lever loppan är absolut inte min mening, det jag säger är att det inte känns rätt att jobba och sen se vissa människor som har samma "standard" och inte gör någonting.
HiDensity skrev:
Det är inte bidragen som är för höga. Det är arbetsförmedlingen och hela systemet med att söka arbete som är FEL. Dessutom är det stort underskott på jobb. Det som behövs är fler arbeten och ett nytt förmedlingssystem.
Jag kan inte annat än att hålla med dig, men för att kunna skapa fler jobb måste det bli billigare för företagen att anställa och då menar jag inte för de stora företagen som gör vinst på X antal miljarder utan för alla små företag, alla som är ensamma i sitt företag och skulle behöva extra personal men inte vågar ta risken. Bli en anställd sjuk så får ju vissa ta från sin egen lön för att ha råd att betala detta och då är det verkligen inte värt det.
HiDensity skrev:
Jag kan lova dig att 90% av alla arbetslösa vill inget hellre än att ha ett jobb. Det är EXTREMT frustrerande att inte ha något att fylla dagarna med. EXTREMT frustrerande att inte känna att man tillför något. Majoriteten av alla arbetslösa VILL jobba. Är det då rätt att sno ifrån dem de få slantar de har?
Återigen här vet jag hur det känns, gick utan att ha nåt att göra 4 mån efter att jag gjorde lumpen. Väldigt tråkigt må jag säga. Dock fick jag inga bidrag eller nåt utan levde på besparingar så jag fanns inte med i statistiken.
HiDensity skrev:
Vänsterns förslag om 200.000 nya jobb i offentlig sektor hänger bra ihop med det jag har muttrat om i flera år. - HUR kan det vara kort med folk i offentlig sektor när vi har arbetslösa? Pengarna betalas ju ut till dessa människor i alla fall. Varför inte se till att skapa jobb åt dem istället för att låta dem gå hemma? UTNYTTJA arbetskraften. Pengarna kommer ju ifrån samma stora kassa. Blir så enormt irriterad när landssting och kommuner sparkar folk för att "spara", folk som sen hamnar på a-kassa och socialbidrag efter att ha fått sparken. Utgiften flyttas över från deras gamla arbetsplats till ett annat ställe bara. WHAT A WASTE!
Ett bra förslag att aktivera folk som ändå får pengar, kan jag inte säga emot men jag tror ändå att det är bättre att göra så att företagen har råd/vågar anställa folk än att låta dem gå och kratta löv på torget.
Tror att vi är överens om att den stora frågan är att det behövs fler jobb, du vill ha dem inom offentliga sektorn, jag vill i den privata.
Frågar är ju bara hur detta skall finansieras? Har du nåt bättre förslag än mitt tidigare inlägg...Hit Me! Högre skatter känns inte som ett alternativ, låna känns inte heller bra.
Vissa skatter som det pratas om skall tas bort tycker jag gott kan vara kvar (ex. förmögenhetsskatten).
Dock tycker jag vissa andra (framförallt fastighetsskatten) skall bort.
Alltså DavidB, frågar igen, vilken värld lever du i?
Jag jobbar som lärare åt arbetslösa, och det är fan inte en enda människa jag träffar där som tycker om att gå på bidrag, de blir kränkta varje dag av arbetsförmedlingen, de går på knappa pengar (ska de sänkas menar du?!) och har svårt att försörja sig som det är nu.
Dessa människor är så urlessa på att gå arbetslösa så det finns inte.
Blir sur när jag läser det du skriver, du vet uppenbarligen inte ett smack om vad du snackar om.
Melea skrev:
Alltså DavidB, frågar igen, vilken värld lever du i?.
Kanske de jag stött på är dåliga exempel? Kanske har de gamla besparingar som de lever på? Kanske de har nån i bakgrunden som skjuter till pengar? Så insatt är jag inte i dessa personers ekonomi.
Melea skrev:
Jag jobbar som lärare åt arbetslösa, och det är fan inte en enda människa jag träffar där som tycker om att gå på bidrag, de blir kränkta varje dag av arbetsförmedlingen, de går på knappa pengar (ska de sänkas menar du?!) och har svårt att försörja sig som det är nu.
Dessa människor är så urlessa på att gå arbetslösa så det finns inte.Blir sur när jag läser det du skriver, du vet uppenbarligen inte ett smack om vad du snackar om
Har jag sagt att alla arbetslösa tycker tycker om att gå på bidrag? Du får gärna citera vart jag skrivit det.....
Det jag sagt är att det finns vissa som går på bidrag som har det som vissa som jobbar, sen kanske det är mer ett undantag än en regel, kanske skall dessa jobbande personer få högre lön som gör det lönsamt att jobba?
Jag säger inte heller att det är de arbetslösas fel, utan systemets. Den stora frågan är ju hur finansieringen av tillkomsten av jobben skall ske. Det kommer ju knappast till genom att krångla till det ännu mer och göra det ännu dyrare för företagen att anställa folk.
Socialbidraget ger pengar så man klarar sig, inte mer.
Det en myt som av någon underlig anledning lyckats leva kvar hur länge som helst.
Säg att du är en familj på 4 personer, du har 2 barn, en på 1 år och en på 3 år.
Då får du i socialbidrag en summa på: 9360 kronor + 2200 kronor i barnbidrag, det betyder att man har 11.500 kronor i handen när boendekostnaderna är betalda. Jag måste säga att 11.500 kronor klara man sig rätt bra på om man inte slösar alltför mycket.
Vänsterns förslag om 200.000 nya jobb i offentlig sektor hänger bra ihop med det jag har muttrat om i flera år. - HUR kan det vara kort med folk i offentlig sektor när vi har arbetslösa? Pengarna betalas ju ut till dessa människor i alla fall. Varför inte se till att skapa jobb åt dem istället för att låta dem gå hemma? UTNYTTJA arbetskraften. Pengarna kommer ju ifrån samma stora kassa. Blir så enormt irriterad när landssting och kommuner sparkar folk för att "spara", folk som sen hamnar på a-kassa och socialbidrag efter att ha fått sparken. Utgiften flyttas över från deras gamla arbetsplats till ett annat ställe bara. WHAT A WASTE!
Kan inget annat än att hålla med dig i det du säger, och det finns värre exempel än så. Det hade bland annat ett i ett tv-reportag där en kvinna behövde en operation, det kunde inte hennes landsting ge henne just nu, så hon skulle vara sjukskriven i ett år innan operatione kunde genomföras, men hon kunde få operationen i ett annat landsting medsamma, men det ville inte hennes landsting betala för de pengarna var slut på det kontot.
Eller som en kompis på socialkontoret råkade berätta (de får ju inte berätta något) att de fick in en person som var arbetslös och hade inga pengar och var tvungen att få sos att betala hyran, det vissade sig att personen hade en bostadsrätt som personen blev tvungen att sälja innan man kunde hjälpa till, sagt och gjort personen sålde lägenheten och kom tillbaka senare när de pengarna var slut och sa, att nu har jag inget jobb, inga pengar och ingen bostad.. Bra sa sos, nu kan vi hjälpa dig, vi börjar med att hysa in dig i ett hotell och betalar 30.000 i månaden för den bostaden. Fatta hur mycket pengar som skulle kunna sparas om man såg lite längre än näsan räcker...
- M
Det en myt som av någon underlig anledning lyckats leva kvar hur länge som helst.
Säg att du är en familj på 4 personer, du har 2 barn, en på 1 år och en på 3 år.
Då får du i socialbidrag en summa på: 9360 kronor + 2200 kronor i barnbidrag, det betyder att man har 11.500 kronor i handen när boendekostnaderna är betalda. Jag måste säga att 11.500 kronor klara man sig rätt bra på om man inte slösar alltför mycket.
Em du får 3000kr +hyra som normal person
dessa 3k ska räcka till telefon El hygien mat försäkringar ev reser fram o tillbaka till AF o allt annat
hur fan får du de till mycket för en barnfamilj med 2 vuxna o 2 barn
Vet du vad barn kostar ... tror du ett barnbidrag täcker kostnaden för ett barn
2200 täcker typ blöjjerna s lägg ner o väx upp ....
DavidB skrev:
Jag tror att om du sänker bidragen och tar dessa insparade pengar till att sänka t.ex. arbetsgivaravgifterna så att företagen kan anställa mer folk så blir det som en morot för dessa att faktiskt ta sig i kragen och skaffa sig ett jobb.
Det är ju det som bidragssänkningarna går ut på men det har ju inte folk fattat, för att kunna sänka dessa skatter så måste man ta pengar från nånting och då är bidragen det enligt mig bästa stället att ta pengar ifrån.
Ett land där 100% av befolkningen går på bidrag (kanske lite överdrivet men det känns som vi närmar oss) kan inte gå runt i längden, det måste ju vem som helst förstå.
Ingen skall få så dåligt att de går och svälter men de skall inte ha råd att unna sig massa extra saker, vill man det så får man skaffa sig ett jobb och bidra med sin del till kakan. För min del känns det självklart men tyvärr verkar det finnas folk som inte tycker det utan trivs bra med att leva på andra.
Ska de som aktivt söker jobb, men inte får något, bestraffas för att det är ett fåtal som hellre går hemma utan att vara aktiv på arbetsmarknaden? Jag tycker inte att det verkar vara en hållbar lösning. Vi får inte glömma att flertalet faktiskt gör rätt för sig och är aktiva på arbetsmarknaden när de har en tid med försörjning på skattebetalarnas bekostnad.
Sedan är det inte så att vi behöver sänka bidrag och ersättningar för att finansiera lägre arbetsgivaravgifter. Socialdemokraterna har i den nya budgeten bland annat infört sänkt arbetsgivaravgift ned till 10,21% för soloföretagare utan att försämra bidrag och ersättningar.
100 procent av befolkningen ska inte vara beroende av ekonomiskt stöd från skattebetalarna. Målet ska vara full sysselsättning. Dock ser jag ekonomiskt stöd i ett välfärdssamhälle som en nödvändighet om vi ska vara solidariska till varandra. Det är dessutom ett bra sätt att omfördela de ekonomiska resurserna så att inte det koncentreras till ett fåtal.
HiDensity skrev:
Bo Lundgrens katastrofval har gjort att moderaterna övergett sina huvudfrågor och verkar ha ändrat inriktning totalt. Min bild är att Moderaterna har blivit ett Socialdemokratiskt parti som endast skiljer sig i småfrågor. Vad står dom för egentligen?
Sett utifrån vad Fredrik Reinfeldt presenterar så kan man säkert säga att partiet har närmat sig den socialdemokratiska politiken, men det är tyvärr inte hela sanningen. Vi socialdemokrater vill inte sänka ersättningarna till 65 procent (1), slopa kollektivavtalen (2) och genomföra skattesänkningar på 250 miljarder kronor (3). Vi menar istället att vi ska vara solidariska med varandra och ha trygga arbetsplatser att gå till varje dag. Vårat mål är dessutom full sysselsättning medan Moderaterna gärna ser en viss arbetslöshet då det är lönsamt för företagen på så sätt att det hjälper till att hålla lönerna nere.
Den klassiska moderata högerpolitiken är densamma, men i en ny förpackning. Det gäller bara att blotta partiet och inse vad det egentligen står för.
1. http://www.maktskife06.se/
2. Erfarenheter när det gäller sänkta ersättningar
3. Sveriges skattekvot av BNP är 50,2 procent, och för EU15 är den 40,6 procent, precis som står det i artikeln i ”Svenskar i världen”. Därmed är skillnaden mellan Sverige och EU tio procentenheter. Sveriges BNP år 2005 var 2 622 miljarder kronor. Tio procent av Sveriges BNP blir följaktligen lite drygt 250 miljarder (Aktuellt i Politiken, den socialdemokratiska nyhetstidningen).
Autumntree skrev:
Den klassiska moderata högerpolitiken är densamma, men i en ny förpackning. Det gäller bara att blotta partiet och inse vad det egentligen står för.
Med risk för att låta väldigt fördomsfull så tänkte jag bara säga att så är det nog jag och kommer förbli, det finns alltid ett parti för "snobbar" liksom... den andan kommer leva länge i det blåa borgerliga tror jag...
Autumntree skrev:
genomföra skattesänkningar på 250 miljarder kronor
Och sossarna vill avskaffa kungahuset, införa republik och göra Göran Persson till president!
Det där 250-miljardersargumentet är ett praktexempel på hur sossarna avser att gå till valet i höst. Genom att lägga ord i andras mun och därefter repetera det in absurdum. Det stämmer väl rätt väl överens med den förtalskampanj och övrigt fiffel som har skett i partihögkvarteret på Sveavägen.
Det är dags att sätta sossarna på avbytarbänken.
Hoppas verkligen på att Vänsterblocket vinner valet! Högerblocket, speciellt Moderaterna gör mig spyfärdig. Såg en dokumentär om Fredrik Reinfeldt förra veckan.
Det märks att de vill få allting att låta bra med att sänka bidragen och skatterna. Tror folk verkligen att det blir en massa jobb för att man sänker bidragen och skatterna? Och hur fan ska det gå med samhället med lägre skatter. T.ex vägarna är ju redan piss som det är.