Rikard skrev:
Autumntree skrev:
Visst finns det en del misslyckanden i den nuvarande politiken, men samtidigt så ska man komma ihåg att vi har lyckats bra om man jämför arbetslösheten i EU15-området. Enligt en artikel i LO-tidningen ligger vi i topp när det gäller arbetslöshetsbekämpning, även om man mäter enligt de moderata principerna. Det enda land som placeras ovanför oss är Danmark. Det är även värt att komma ihåg att misslyckanden även kommer att finnas med den moderata politiken, även om du målar upp den så bra som du gör.
(s) är ett parti som använder förtidspensionering som ett sätt att fila till arbetslöshetssiffrorna. Det är tragik.
Vi vill att de 1,5 miljoner arbetsföra människor som inte jobbar idag ska få möjlighet att återgå till ett jobb.
De 1,5 miljoner människor som är arbetslösa idag kommer inte att ha någon annan valmöjlighet än att återgå till arbete, oavsett om de är sjuka eller inte. Det är verkligheten i Moderaternas Sverige när hetsjakten börjar. Och de som inte får tag i ett arbete kommer att bestraffas i och med sänkta ersättningar.
Sedan har jag inget sett något som bevisar att förtidspensionering används som ett sätt att fila till arbetslöshetssiffrorna, men i vilket fall så räknar LO-tidningen i det här exempel utifrån det sätt som Moderaterna tillämpat. Därför ser vi fortfarande att Sverige står sig bra i arbetslöshetsbekämpning, även om Moderaterna försöker framställa motsatsen.
Rikard skrev:
Autumntree skrev:
Då återstår att höja skatten eller kasta svensk välfärd i papperskorgen. Jag tror, dessvärre, att det sista nämnda då framstår som Moderaternas bästa alternativ.
Under kommande tre år vill vi satsa 32 miljarder mer på vård, skola och omsorg än (s).
Vi är något mer kreativa än tänka "höjd skatt eller kasta svensk välfärd i papperskorgen". Vi har insett att om vi är fler som drar in pengar till staten så går det att höja välfärden utan att höja skatten. Tvärtom, en god spiral, medför att vi på sikt kan sänka skatten mer.
Och samtidigt vill ni genomföra en kraftig skattesänkarpolitik? Det såg vi förra mandatperioden, och sedan gick finanserna åt det håll det gick.
Låt oss dock föreställa oss att Moderaterna kan finansiera det här genom att slå hårt på sjuka och arbetslösa, slopa arbetsrätten för att få fler i arbete och tvinga tillbaka sjuka i arbete genom att helt enkelt göra det omöjligt att vara sjukskriven. Är det ett önskvärt Sverige? Nej, absolut inte. För mig som socialdemokrat så ska inte en finansiera komma till stånd på bekostnad av att de som redan har det dåligt ska få det sämre.
Den önskvärda skattesänkningen som Moderaterna har som mål är utfäst på 250 miljarder kronor, vilket vi tidigare har nämnt i diskussionen. Det motsvarar i dagsläget den totala kostnaden för hälso- och sjukvården i Sverige.
Rikard skrev:
Autumntree skrev:
I den nya budgeten för 2006 satsar Socialdemokraterna på bland annat soloföretagare genom att erbjuda dessa en arbetsgivaravgift på 10,21% när en person anställs inom företaget.
Vi vill ta bort arbetsgivaravgiften helt första året för alla nyanställningar.
Antalet kostsamma reformer ersätter varandra i den här diskussionen, och hur det ska kombineras med skattesänkarpolitik framstår som allt mer oklart enligt mig. Men visst kan vi fortsätta att spinna på den finansieringsplan som Moderaterna förlitar sig på och konstatera att det finansieras genom att slå på de som redan har det sämst ställt i samhället.
Rikard skrev:
Autumntree skrev:
Denna satsning genomförs utan att slå undan benen på dem som redan ligger, dvs sjuka och arbetslösa. Den moderata satsningen går ut på att bestraffa dem som redan ligger, och det anser jag som socialdemokrat vara fel.
Vilka är det som har lagt dem ner?
En allt mer högerorienterad politik kombinerat en avsaknad av ett tillfredsställande antal arbetsmarknadsreformer. Lösningen ligger dock inte i att fortsätta försvara deras situation och försämra deras ekonomi ännu mer.
Sådana här debatter tenderar att bli tråkiga på grund av att det hela tiden återkommer till den moderata finanseringen, och tveksamheten kring hur Moderaterna ska kunna kombinera minskade intäkter med ökande utgifter. Historien talar ett tydligt språk i alla fall.
