Fia skrev:
hltm skrev:
Aha - du missade det färgglada & läsa lätt "konstitutionen for dummies"-kuvertet? Eller har det inte kommit - inte ska väl medborgare själva tvingas aktivera sig, hemska tanke, har någon sett en silverfat liggandes i något hörn? ...
- Det går inte att argumentera mot okunskap, återkom när du läst...
Äh, det är väl allmänt känt att väldigt många människor (kanske t o m de flesta?) inte är duktiga och läser på själva om politiska fakta som uppfattas som långa, jobbiga och svårförståeliga. Bara ordet "konstitution" får en att dra öronen åt sig - även om man vet att man för ens eget bästa borde läsa på.
Exakt - det är därför man inte bör hålla folkomröstningar om komplicerade frågor.
Att hålla folkomröstningar i denna fråga är särskilt idiotiskt, eftersom först skall alla förhandlare från respektive land komma fram till ett förslag, sedan skall medborgarna i respektive land ha rätt att i en folkomröstning avstyra det hela. Polsk riksdag.
Frågan är om våra riksdagsledamöter är inlästa på frågan? Visa är det säkert, men många röstar nog som partiet. Det minsta man kunde kräva är iaf ett mellanliggande val, men våra kära politiker är inte kända för att villa ha folkets åsikt i ”känsliga” frågor.
Sen är frågan om det inte är bättre att sätta sig ner och diskutera igenom och komma med ett nytt förslag istället för att gå vidare bara för syns skull. Bättre att lägga kraften där det behövs.
CcazeMedlem sedan sep. 20016 059 inlägg Sveriges befolkning röstar fegt, själviskt och okunnigt. Det såg vi sist med Euron! Död åt folkomröstningar vid viktiga frågor. Vi har politikerna till viktiga frågor och avancerade beslut som de är. Att fråga en vanlig svensk i det här fallet känns helt absurt. Om det visar sig att politikerna inte är speciellt insatta har de väl blivit det pga att det frågan början skulle bli folkomröstning och att de inte valt att prioritera detta. De har ju inte överdrivet med tid över till att läsa på om allt och alla när det inte spelar någon roll. Är inte totalt emot folkomröstningar men i sådana här fall får väl politikerna ta ansvar för sin fullmakt åt dem som röstar på respektive parti.
HHakanSMedlem sedan dec. 2002529 inlägg
caze skrev:
Är inte totalt emot folkomröstningar men i sådana här fall får väl politikerna ta ansvar för sin fullmakt åt dem som röstar på respektive parti.
Vad är det för ansvar du menar?
Vilka har givit dem fullmakt i denna fråga? Svar: De själva, inte de som röstade i senaste valet eftersom frågan då inte ens var formulerad.
HHakanSMedlem sedan dec. 2002529 inlägg
caze skrev:
Sveriges befolkning röstar fegt, själviskt och okunnigt.
Talar du av egen erfarenhet?
RikardMedlem sedan dec. 199917 055 inlägg
HakanS skrev:
De själva, inte de som röstade i senaste valet eftersom frågan då inte ens var formulerad.
Rent krasst sett är det rätt många frågor som inte är forumlerade inför ett val. :)
CcazeMedlem sedan sep. 20016 059 inlägg
HakanS skrev:
Vad är det för ansvar du menar?
Vilka har givit dem fullmakt i denna fråga? Svar: De själva, inte de som röstade i senaste valet eftersom frågan då inte ens var formulerad.
Har man valt parti/inriktning så sker röstningen ungefär den vägen. Är inte det tillräckligt?
HakanS skrev:
Talar du av egen erfarenhet?
Jag talar av alla oinsatta och ointresseades erfarenhet. Visst får folk bestämma om de ska vara intresseade eller inte. Men eftersom det påverkar vårt egna land negativt tycker jag det är riktigt synd. "Det är enklast att rösta nej, ja det gör jag, så slipper jag fundera över vad jag egentligen röstar" - Så är jag övertygad om att alldeles för många tänker.
HHakanSMedlem sedan dec. 2002529 inlägg Vi kunde ju omöjligen veta hur de olika partierna/riksdagsledamöterna skulle ställa sig i denna fråga vid förra valet.
De flesta beslut som tas i riksdagen går ju att ändra genom att medborgarna röstar annorlunda i kommande val, men i denna fråga går det ju inte för riksdagen att komma tillbaks efter nästa val och säga att man har ändrat sig i fråga om den nya konstitutionen.
FiaMedlem sedan apr. 20042 994 inläggJag har fortfarande noll koll på konstitutionen och inte så stor koll på EU heller om jag ska vara ärlig, men man kan ju alltid hoppas att EU-maskineriet blir enklare och mer transparent för gemene man. Om alla medborgare skulle ha bättre möjligheter till insyn i alla processer skulle det automatiskt ge en större känsla av delaktighet. Som det är nu verkar de flesta EU-motståndare känna att saker bestäms över huvudet på dem. Jag tror att de protesterar av den orsaken. Visst är det väl så att det inte finns någon liknande offentlighetsprincip, som det gör i Sverige, i EU:s "styrningsskikt"? Eller har jag fått det om bakfoten?
Rikard skrev:
Vi kan lämna EU.
Ponera att det skulle hända.
Vad skulle det betyda för sverige?
hopparnMedlem sedan nov. 20011 551 inlägg
His Divine Shadow skrev:
Rikard skrev:
Vi kan lämna EU.
Ponera att det skulle hända.
Vad skulle det betyda för sverige?
t ex att allt inflytande på europeisk nivå skulle försvinna... ni vänster och miljönissar kan ju fundera på vad som skulle hända med t ex djur - och miljösamarbetet då???????? Det räcker väl med att vi är utanför i den ekonomiska politiken...
... eller är det bara den egna gården som är viktig??
för övrigt håller jag med Caze i stora delar... jag har röstat fram politiker för att de SKALL vara specialinsatta och ta stora beslut, annars kan de väl inte vara nödvändiga, att svenska folket skulle rösta nej till konstitutionen är ju klart... folk skulle ju inte veta vad de röstade på utan bara säga nej för att de inte "gillar eu" (som förvånansvärt många nej- sägare inte är speciellt insatta i!!!)
HHakanSMedlem sedan dec. 2002529 inlägg Det verkar som alla som är emot en folkomröstning är det p.g.a att det då skulle bli ett nej.
Om nu riksdagen/ert parti (mot all förmodan) skulle rösta nej. Vad skulle ni tycka om det?
RikardMedlem sedan dec. 199917 055 inlägg
HakanS skrev:
Det verkar som alla som är emot en folkomröstning är det p.g.a att det då skulle bli ett nej.
Jag är emot folkomröstningar för att jag anser att den representativa demokratin ska lösa den typen av frågor åt mig. I Sverige är folkomröstningar ändå bara rådgivande.
CcazeMedlem sedan sep. 20016 059 inlägg
HakanS skrev:
Det verkar som alla som är emot en folkomröstning är det p.g.a att det då skulle bli ett nej.
Om nu riksdagen/ert parti (mot all förmodan) skulle rösta nej. Vad skulle ni tycka om det?
Missat detta? http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=1052940#post1052940
Skulle partiet gå emot en egna linje får man väl överväga att byta parti, oftast vet man hur partiet tänker och det partier jag håller tummarna för är för ett öppet EU, inte ett instängt Sverige som klarar sig bäst själv enligt miljöpartisterna och kommunisterna.
HakanS skrev:
J. Rönnberg skrev:
Frågan är om våra riksdagsledamöter är inlästa på frågan?
Uppenbarligen inte
Det var inte bra.
Tror i alla fall att de är mer inlästa än gemene man. Är det inte så är det närapå skamligt.
Rikard skrev:
HakanS skrev:
Det verkar som alla som är emot en folkomröstning är det p.g.a att det då skulle bli ett nej.
Jag är emot folkomröstningar för att jag anser att den representativa demokratin ska lösa den typen av frågor åt mig. I Sverige är folkomröstningar ändå bara rådgivande.
Jag är konsekvent emot folkomröstningar i de allra flesta fall.
En stor anledning till missnöje med EU är väl den anledningen att de EU-negativa länderna är nettobidragare till budgeten. Spanien som får mer bidrag än vad de betalar i avgift. De röstade som bekant ja.
Frankrike och Holland betalar betydligt mer än vad de får tillbaka. För Sveriges del betalar vi ungefär 20 miljarder per år, återbetalningen är c:a 10.
Vilket innebär att vi försörjer 1.000-tals högavlönade EU-byråkrater och ger u-hjälp till de nya (och en del gamla) medlemsländer med 10 miljarder varje år. En del av dessa u-hjälpspengar går till att subventionera Grekisk tobaksodling.
Att de lokala (länders) politiska makthavarna gärna vill lämna över mer makt till EU är naturligt. De slipper då ansvaret och kan skylla på att impopulära besluten fattats av EU. Eu-direktiv brukar det kallas för. "Enligt ett direktiv från EU måste vi göra så här..."
Praktiskt egentligen, att behålla lön och förmåner men slippa att fatta beslut och ta ansvar.
Den nya lönen för parlamentariker kommer hamna på c:a 70.000:- + de sedvanliga förmånerna som pensionsinbetalningar på 13.000:- i månaden och några 100.000:- per år i kostnadsersättning.
Vår kära Margot ligger på en så där 170.000:- i månaden.
Allt detta betalas av våra skattepengar. Tacka tusan för att folk röstar nej till "ännu mera EU" när de får chansen.
En svensk folkomröstning är ett anständighetskrav, eller flytta beslutet till efter nästa riksdagsval. Den nya konstitutionen innebär förändringar som inte har berörts i någon valrörelse.
RikardMedlem sedan dec. 199917 055 inlägg
shadeofpale skrev:
Allt detta betalas av våra skattepengar. Tacka tusan för att folk röstar nej till "ännu mera EU" när de får chansen.
Jag undrar, var är solidariteten i de tankegångarna? De högavlönade i Sverige ska skattas hårdare än de lågavlönade? Men när det gäller länder är det inte samma sak?
