60 svar · 1 647 visningar · startad av caze · sida 3 av 4
På tisdag är det debatt mellan Persson och Reinfeldt 20:00 i SVT. Ska bli intressant att se. <http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did9791235.asp>
Läs frågan i sin helhet →Många gnäller över hur lite pengar de har, för att i samma kväll dra på krogen, exempelvis.
Tja, det är väl de som syns då. Jag och många med mig har inte många kronor över när mat och hyra är betalt. Nu får jag extra för att jag är familjeförsörjare och har pendelavstånd till skolan, men inte räcker inkomsterna till någon krogrunda inte. Men jag klagar inte. Det är mitt val att prioritera kunskap mot inkomst och om nåt år är det över. De dyra nöjena finns kvar när jag är klar :)
En sak som förvånade mig var att Fredrik bara stod och tog emot korkade påstående från Göran.
Bara påstående som att: Hur blir det fler friska med sänkta bidrag. Klart som fan att man inte blir mer frisk för att bidragen sänks, men hur blir det fler friska med höjda bidrag då. Som det är idag så har sverige inte råd att ha 1.5 Miljoner människor i arbetsför ålder utanför arbetsmarknaden, om det då kan skapas fler jobb genom att sänka bidragen och använda dessa pengar till att få fler människor i arbete så är detta en vinst för samhället totalt sätt även om det kommer att drabba individen hårt.
Så du menar att **alla[/] ska få samma ersättning från A-kassan, dvs runt 5-6000:-?
Hur glada tror du dom som tjänar 30 000+ blir då?**
Är det inte vänsterblocket som hela tiden proklamerar lika lön för lika arbete? Om du nu har 2 personer som är arbetslösa borde de då inte få samma bidrag? Om man har haft 30.000+ i lön så borde man ha sparat undan en buffert så att man skall klara av att vara arbetslös en kortare tid, och blir det en längre tid så kanske man skall funderar på att sänka sin levnadsstandard och sälja sin BMW och köpa en gammal fiat istället.
- M
Så länge vi slipper moderaterna vid makten så är iallafall jag nöjd.
obelix skrev:
Då är det deras föbannade skyldighet att tala om högt och tydligt att det inte funkar, och påpeka var felet ligger
Man skulle kunna önska att det vore så. Hur saker hanterades vid tsunamikatastrofen borde dock ge en viss fingervisning till varför inget sker i praktiken; det är ju ändå ingen som lyssnar. Istället verkar det vara VM i Cover Up.
obelix skrev:
Dom jag tänker på är dom som är riktigt långtidssjuka, och dom som trots idoga försök inte hittar eller får ett jobb.
Hur många är det egentligen som hittar jobb men dom är inte jobb som duger åt dom eller är tillräckligt välbetalda? Dessa personer är väl sådana som utbildat sig akademiskt och förväntar sig nått sånt arbete också, har en morbror som är så(akademiker också), herregud han har knappast arbetat i sitt liv och är snart pensionär, han får erbjudanden men tar dom inte för dom duger inte. Man skäms.
Fast dom långtiddsjuka vet jag inget om, morsan blev diagnosierad med cancer förra året och blev opererad runt juli nån gång och arbetar igen den här sommaren(och det är ett fysiskt tungt arbete), vi är i överlag nöjda med det system och kompensation den finska staten gav oss, kanske värt att emulera av svenskarna?
J. Rönnberg skrev:
Sen kan man undra vad mer de ska sänka för att bekosta skattesänkningarna.
Ja, sossarna har ju redan sänkt det mesta redan, utom just skatterna då...
Skulle gärna vilja ha ett transkript av debatten.
Så länge vi slipper moderaterna vid makten så är iallafall jag nöjd.
Varför vara nöjd när saker bara kan bli bättre :)
- M
Vi slipper i alla fall dumma frågor som "Vad är Phuket?" om det blir en ny regering.
Hela spektaklet är löjligt. Varför diskuterar ni det ens? Nåja, jag får väl glädjas åt att två tredjedelar av befolkningen inte ens såg debatten, och av den tredjedel som gjorde det var det bara ett fåtal som såg hela. Enligt vad jag hörde på radion i alla fall.
Vad ÄR löjligt? Val? Politik? Debatt? Denna tråden? Har svårt att se någon positiv utveckling om man bara ska diskutera saker som alla gillar, eller för den delen alla tycker är bra...
Ormbunke skrev:
Vi slipper i alla fall dumma frågor som "Vad är Phuket?" om det blir en ny regering.
Det blir snarare frågor som :
"Va? Finns det en underklass?" §e
obelix skrev:
[Det blir snarare frågor som :
"Va? Finns det en underklass?" §e
..Skapad av sossarna! (för att fortsätta i samma spår)
Konsten: retorik
Reinfeldt är inte en bra debatterare. Han för en monolog när han egentligen skulle attackera Perssons svaga argument.
Sedan har vi Persson som sitter och säger varm, jämnställd, säkerhet, solidaritet och en massa andra värdeladdade vaga ord.
De båda sitter och generaliserar och ideologiserar, om man kan säga så, istället för att attackera specifika problem och debattera om det. Detta gör att man egentligen inte kan komma någonstans, eftersom "att ha makt över sitt eget liv" och att "individen ska ha valmöjlighet" samt "en varm säker ekonomi" låter väldigt bra för alla som lyssnar på det, men det betyder egentligen inget i verkligheten.
Hur kan Göran säga att det har gått sämre för Europa än för Sverige?? Vi är i högkonjuktur, men har fortfarande runt 8% arbetslöshet om man räknar in de som är i arbetsmarknadsåtgärder! Hur friskt är det? Hur friskt är det att ju mer du sliter desto med förlorar du till staten? Varför är din lön inte DIN lön? Göran tycker att din lön är STATENS lös, och den del av lönen som du får, den får du av staten.
Hur kan Reinfeldt sitta och snacka om absoluta tal "du har fått skattesänkningar på 100 000" - vem bryr sig. Det är procent och arbetskraften som det handlar om ju.
Hela debatten präglas av monologer och i dessa handlar det om generella uttalanden om generella grupper i samhället. Detta är inte bra debatteknik, utan enbart spel för de okunniga som inte kan se igenom retoriken.
Någon som har läst makroekonomi?
Multiplyer effect - en effekt som knappt existerar i svensk ekonomi eftersom staten tar ut nästan alla pengar som den sätter in. Sossarna vill ha höga skatter.
Svart marknad - alkoholmonopol, skyhöga priser och skatter. Sossarna vill ha kvar systembolaget.
Ekonomisk integration mellan länder - regeringens samarbetspartier, miljöpartiet och vänstern är emot EU - de är med andra ord mot en öppen, mer flexibel marknad.
Tryck ner de starka
Ta till exempel en läkare eller en civilingenjör, som har utbildat sig 4-8 år längre än en person som bara har gått ut gymnasiet eller läst enbart 2 år på högskolan. Denna person tjänar självklart med pengar än den lägre utbildade personen - varför ska då läkaren betala mer procentuellt i skatt? En platt skatt hade slagit exakt lika hårt mot båda, och hade givit en person som utbildar sig en morot att bli duktig och produktiv. Istället vill sossarna ta ifrån de högutbildade personerna (som jag antar tjänar mer än lågutbildade) deras pengar genom kapital och förmögenhetsskatt.
Läkaren har förmodligen enorma studielån som denna måste betala tillbaka, den måste vara skärpt och arbeta professionellt på sin arbetsplats. Marknaden värderar denna person högre, och just på grund av dessa orsaker så ska en läkare ha högre lön och samma procentuella skatt som en lågutbildad kvinna som är aktiv i Kommunal.
Kvoteringar? Strunt.
Personer ska antas till jobb enligt erfarenhet och kunskap och till viss del social kompetens. En invandrare ska inte få ett jobb bara för att han kommer från Pakistan! Det är diskriminering mot de som är bättre lämpade för jobbet.
Kvotering i skolor
Ungefär som det förslaget som den, av sossar tillsatta, utbildningsnämden i malmö tänker genomföra i Malmö gymnasieskolor - elever från mindre populära skolor ska bli "integrerade" i Borgarskolan och Petri. Borgar är populärare, har bättre lärare och bättre studieresultat än andra skolor och enligt sossarna är detta fel - alla ska ju vara lika populära så att ingen ska känna sig utanför. Varför? Jo, för att sossarna hyllar medelmåtta.
Det finns mycket mycket mer som man kan ta upp, men jag förväntar mig nu att en massa sossar svarar på mitt inlägg och visar hur fel jag har.
Bort med en fundamentalistisk politik som hedrar mediokritet och satsar på en stor stadsapparat som toppstyr sverige.
legis skrev:
Vad ÄR löjligt? Val? Politik? Debatt? Denna tråden? Har svårt att se någon positiv utveckling om man bara ska diskutera saker som alla gillar, eller för den delen alla tycker är bra...
Det är löjligt med en diskussion om en debatt mellan två politiker som tycker nästan likadant och agerar nästan på pricken likadant.
De tycker inte likadant...
Individen skrev:
Det är löjligt med en diskussion om en debatt mellan två politiker som tycker nästan likadant och agerar nästan på pricken likadant.
Ok, här har vi en som INTE såg debatten. Du är välkommen ändå, men du bör inte göra uttalanden om själva debatten när du inte såg den ;)
Re: Konsten: retorik
Vill börja med att säga att detta var ett bra inlägg! Intressant läsning.
echoSwe skrev:
Reinfeldt är inte en bra debatterare. Han för en monolog när han egentligen skulle attackera Perssons svaga argument.
Håller med, men samtidigt var detta Reinfeldts första stora debatt. Det ser lovande ut, inte minst p.g.a. att han faktiskt uttrycker sig på ett annorludna sätt än en klassisk politiker.
echoSwe skrev:
Sedan har vi Persson som sitter och säger varm, jämnställd, säkerhet, solidaritet och en massa andra värdeladdade vaga ord.
Persson är Persson. Det som förvånar mig är att folk säger att han är Sveriges bästa debattör. På vilket sätt? Vilka kriterier? Han upprepar samma sak om och om igen. Han känns inte det minsta trovärdig när han sitter och säger saker som man vet inte alls stämmer överens med verkligheten.
echoSwe skrev:
De båda sitter och generaliserar och ideologiserar, om man kan säga så, istället för att attackera specifika problem och debattera om det. Detta gör att man egentligen inte kan komma någonstans, eftersom "att ha makt över sitt eget liv" och att "individen ska ha valmöjlighet" samt "en varm säker ekonomi" låter väldigt bra för alla som lyssnar på det, men det betyder egentligen inget i verkligheten.
Håller delvis med, men samtidigt gjorde Reinfeldt försök. Det var synd att han föll in i Perssons retorik. Jag tyckte andra halvan av debatten styrdes mer av persson, medan den första styrdes av Reinfeldt. Perssons ständiga tjatande och undvikande att debattera sakfrågor verkar ha fått Reinfeldt att tappa fokus.
echoSwe skrev:
Hur kan Göran säga att det har gått sämre för Europa än för Sverige?? Vi är i högkonjuktur, men har fortfarande runt 8% arbetslöshet om man räknar in de som är i arbetsmarknadsåtgärder! Hur friskt är det? Hur friskt är det att ju mer du sliter desto med förlorar du till staten? Varför är din lön inte DIN lön? Göran tycker att din lön är STATENS lös, och den del av lönen som du får, den får du av staten.
Håller helt med. Det jag reagerade på var Perssons ständiga tjat om "..vi kan bli bättre". Detta har vi hört i 10 år nästan, men inte f*n har det blivit bättre. Vi har 23% i arbetsför ålder utanför arbetsmarknaden. Något är riktigt fel.
echoSwe skrev:
Hur kan Reinfeldt sitta och snacka om absoluta tal "du har fått skattesänkningar på 100 000" - vem bryr sig. Det är procent och arbetskraften som det handlar om ju.
Absoluta tal betyder mycket mycket mer än procenttal. Framförallt i ett sådant här exempel.
echoSwe skrev:
Någon som har läst makroekonomi?
Multiplyer effect - en effekt som knappt existerar i svensk ekonomi eftersom staten tar ut nästan alla pengar som den sätter in. Sossarna vill ha höga skatter.
Svart marknad - alkoholmonopol, skyhöga priser och skatter. Sossarna vill ha kvar systembolaget.
Ekonomisk integration mellan länder - regeringens samarbetspartier, miljöpartiet och vänstern är emot EU - de är med andra ord mot en öppen, mer flexibel marknad.
Jodå, såhär har det ju varit länge. Sverige (svenska regeringen) vill inte vara sämre än Norge. Det de missat helt, alternativt blundar för, är hur det ser ut på hemmaplan. Vi har inte resurserna att klara oss på egen hand, framförallt inte när vi inte ens har ett klimat som är gynnsamt för företag att flytta hit. Vi har haft bra utbildning i Sverige som lett till att utländska företag etablerat sig i landet. Det är ju bästa sättet att få tillgång till spetskompetens. Senaste 6-7 åren fungerar det dock tvärtom. Företag flyttar utomlands och tar isåfall med sig personal. Dessutom har vi inte den nivån på utbildning längre som vi hade tidigare.
echoSwe skrev:
Tryck ner de starka
Ta till exempel en läkare eller en civilingenjör, som har utbildat sig 4-8 år längre än en person som bara har gått ut gymnasiet eller läst enbart 2 år på högskolan. Denna person tjänar självklart med pengar än den lägre utbildade personen - varför ska då läkaren betala mer procentuellt i skatt? En platt skatt hade slagit exakt lika hårt mot båda, och hade givit en person som utbildar sig en morot att bli duktig och produktiv. Istället vill sossarna ta ifrån de högutbildade personerna (som jag antar tjänar mer än lågutbildade) deras pengar genom kapital och förmögenhetsskatt.
Jag tror du kan hitta exakt samma uttalande från mig om du gör en sökning i gamla trådar. Den här varierande procentsatsen är diskrimerande, fast den beror enbart på att Sverige är byggt fel. Vi är ett bidragssamhälle. Folk ser till exempel sjukbidrag som en försörjningsmetod, inte ett bidrag. Detta tycker jag är det ultimata exemplet på hur fel den socialdemokratiska politiken har slått. För att citera Reinfeldt "Det ska löna sig att arbeta i Sverige". Det gör det knappt idag.
echoSwe skrev:
Läkaren har förmodligen enorma studielån som denna måste betala tillbaka, den måste vara skärpt och arbeta professionellt på sin arbetsplats. Marknaden värderar denna person högre, och just på grund av dessa orsaker så ska en läkare ha högre lön och samma procentuella skatt som en lågutbildad kvinna som är aktiv i Kommunal.
Det är ett sätt att vinna röster. Du har trots allt fler som arbetar inom offentliga sektor och därmed finns där fler röster att hämta. Det går tillbaka till jantelagen, eller svensk avundsjuka om du hellre vill använda det uttrycket. Även om någon annan är bättre så ska de fan inte tro att de kan få mer betalt. Då ska jag också ha mer betalt! Eller "Tro inte att du är mer än någon annan"...
OveRRidE skrev:
Så länge vi slipper moderaterna vid makten så är iallafall jag nöjd.
Konstruktivt inlägg! :bire
Individen skrev:
Hela spektaklet är löjligt. Varför diskuterar ni det ens?
Inte konstigt att en anarkist som du inte bryr sig om politiken.
