74 svar · 1 407 visningar · startad av Gladh
Nu är jag trött på alla människor som skall bestämma vad jag skall tycka om saker och ting. Framför allt trött på alla självutnämnda moralpoliser som bestämmer vem som skall få ha ut sitt politiska budskap.
Man får tycka vad man vill om Sverigedemokraternas åsikter och politiskainställning, men de har f-n imig rätt att uttrycka den, lika mycket som vänstern har rätt att uttrycka sin, eller sossarna, eller moderaterna.
Hörde att posten fackförbund(eller var det skyddsombud) som hade lämnat in ansökan att slippa dela ut sverigedemokraternas valmanifest, eftersom de tyckte det var jobbigt att förknippas med deras åsikter. Det är f-n ingen som förknippar posten med sverigedemokraterna, och jag kommer inte klaga på brevbäraren om det dimper ner en papperslapp i min brevlåda.
Vet faktiskt inte vem jag skall tycka mest illa om, svergidemokraten som hatar någon för deras hudfärg, eller moralpolisen som hatar någon för deras åsikt?
- Magnus
NEJ, jag är inte sverigedemokrat, jag är för fler invandrare till sverige (eftersom vi inte kommer att klara oss utan dem) dock så är jag kritiskt till sossarnas invandringspolitik som förvandlar drivande människor till bidragstagare.
-> Gladh
Jag kan bara hålla med dig. Det är lite intressant att du känner dig nödgad att betona att du inte själv sympatiserar med SD. Tyvärr kanske det är nödvändigt med sådana brasklappar i dagens samhälle. Det är synd. Egentligen borde det vara självklart att man med åsiktsfrihet menar friheten att ha vilka åsikter som helst, och inte bara de åsikter som man själv redan har.
Jag fick reklam för SD igår. Det åkte direkt i soporna så för min del hade posten lika gärna kunnat låta bli att dela ut skiten.
Det är lite intressant att du känner dig nödgad att betona att du inte själv sympatiserar med SD
Annars hade man bara fått en massa påhop att man var SD, vilket inte är något fel idet, ville bara visa att fast man inte tillhör SD så tycker jag att de har rätt att få sprida sitt politiska budskap.
- Magnus
Det åkte direkt i soporna så för min del hade posten lika gärna kunnat låta bli att dela ut skiten
Det är väl skönt att man kan välja själv vad man vill göra med "skiten". Enligt posten's man så ville han bestämma för dig, det kanske var bra för dig i detta fall, men vad händer när moralpolisen bestämmers sig för att Slitz tidningen som "du" prenumererar på, försvinner på vägen?
- Magnus
Gladh
Kan inte göra något annat än att bara hålla med...
Re: åsiktsfrihet???
Tycker att hat inte ska skyddas av lagen, som tur är så är det inte så.
Personligen skiter jag i om regeringen skulle lägga skottpengar på svergie demokraterna.
Vet faktiskt inte vem jag skall tycka mest illa om, svergidemokraten som hatar någon för deras hudfärg, eller moralpolisen som hatar någon för deras åsikt?
Intolerans mot intolerans... mmm underbart!
Gladh skrev:
Det är väl skönt att man kan välja själv vad man vill göra med "skiten". Enligt posten's man så ville han bestämma för dig, det kanske var bra för dig i detta fall, men vad händer när moralpolisen bestämmers sig för att Slitz tidningen som "du" prenumererar på, försvinner på vägen?
Men sånt händer inte, slitz är inte en rasistisk hat tidning.
Ditt argument är ett "slippery slope fallacy"
His Divine Shadow skrev:
Gladh skrev:
Det är väl skönt att man kan välja själv vad man vill göra med "skiten". Enligt posten's man så ville han bestämma för dig, det kanske var bra för dig i detta fall, men vad händer när moralpolisen bestämmers sig för att Slitz tidningen som "du" prenumererar på, försvinner på vägen?
Men sånt händer inte, slitz är inte en rasistisk hat tidning.
Ditt argument är ett "slippery slope fallacy"
Det behöver ju inte nödvändigtvis handla om att stoppa just rasistiska åsikter. Någon kan ju hävda att Slitz är en sexistisk tidning, och därför inte bör delas ut.
Men sånt händer inte, slitz är inte en rasistisk hat tidning.
Ditt argument är ett "slippery slope fallacy"
UltT svarade på citatet, trevlig att någon förstod innebörden av inlägget :)
Nu har jag inte läst SD's utskick, men har svårt att tänka mig att det står något rasistiskt i den, eftersom det så fall säkert hade varit polisanmäld och stoppat, något sådant har jag inte hört.
Så länge utskicket inte strider mot lagen, så borde det delas ut, varesig man håller med om innehållet eller ej. Eller är det okej att jag springer och stoppar alla utskick som vänstern gör. Det är inte mycket jag håller med om där, samt att vänsterfalangen har fler liv på sitt samvett än vad nazisterna har (för det är väl ditt som det flesta räknar SD).
- Magnus
UlfT skrev:
Det behöver ju inte nödvändigtvis handla om att stoppa just rasistiska åsikter. Någon kan ju hävda att Slitz är en sexistisk tidning, och därför inte bör delas ut.
Men det är ju inte hat så det täcks inte under detta.
Ser inte nått fel med dom åsikter som delas ut i Slitz, dom gillar brudar med lite kläder, det gör vi alla, flickorna i tidningen har inga problem med att vika ut sig heller, bara irriterande utråkiga ultra-radikala feminister som har problem sånt, dom bryr jag mig inte i.
Gladh skrev:
Nu har jag inte läst SD's utskick, men har svårt att tänka mig att det står något rasistiskt i den, eftersom det så fall säkert hade varit polisanmäld och stoppat, något sådant har jag inte hört.
Jasså, trodde naturligtvis att det innehöll rasistiska/nazistiska åsikter och det var därför det stoppades.
Så länge utskicket inte strider mot lagen, så borde det delas ut, varesig man håller med om innehållet eller ej. Eller är det okej att jag springer och stoppar alla utskick som vänstern gör. Det är inte mycket jag håller med om där, samt att vänsterfalangen har fler liv på sitt samvett än vad nazisterna har (för det är väl ditt som det flesta räknar SD).
Är inte vänster själv, sett från en amerikansk synpunkt är jag det, sett härifrån är jag ganska i mitten.
His Divine Shadow skrev:
UlfT skrev:
Det behöver ju inte nödvändigtvis handla om att stoppa just rasistiska åsikter. Någon kan ju hävda att Slitz är en sexistisk tidning, och därför inte bör delas ut.
Men det är ju inte hat så det täcks inte under detta.
SD är mycket noga med att formulera sig på ett sätt som inte är rasistiskt eller hatiskt. Visst kan det mycket väl vara så att det ligger rasism och hat i botten bakom deras åsikter. Men vi kan ju inte gärna döma dem för några outtalade tankar.
His Divine Shadow skrev:
Ser inte nått fel med dom åsikter som delas ut i Slitz, dom gillar brudar med lite kläder, det gör vi alla, flickorna i tidningen har inga problem med att vika ut sig heller, bara irriterande utråkiga ultra-radikala feminister som har problem sånt, dom bryr jag mig inte i.
Du ser inget fel med Slitz, nej. Alltså anser du att de ska få sin tidning utdelad. Åsiktsfrihet för de som tycker som du själv, med andra ord. ;) Ska åsiktsfriheten prövas i verkligheten, och ha en verklig betydelse, då måste den omfatta även avskyvärda åsikter. Då måste vi acceptera att folk uttalar åsikter som vi själva inte gillar. Åsiktsfrihet för alla åsikter som staten tolererar, är överhuvudtaget inte intressant. Sådana åsikter får man i alla fall uttala i alla samhällen. Även i Saddams Irak och Hitlers Tyskland.
bara irriterande utråkiga ultra-radikala feminister som har problem sånt, dom bryr jag mig inte i.
Den dag din brevbärare är en urtråkig ultra-radikal feminist, och stoppar din slits tidning, så bryr du dig säkert om de :)
- Magnus
Håller med dig Gladh.
SD är ett parti precis som många andra så det är fel av posten att inte vilja få deras reklam utdelad.
Det är rent av tjänstefel av brevbäraren att inte dela ut posten.
H*n kan INTE avgöra om materialet är olagligt eller inte, det gör våra domstolar. Annars förlorar vi snart vår "rättssäkerhet".
Sedan kan man säga mycket om SD ... men det är inte det som är kärnfrågan här
Själv vill jag inte ha en massa j***a v-propagande i min brevlåda, ej heller några religös propaganda ... likförbannat stoppar inte brevbärarne allt det otyget ...
cya,
/PatrikB
Rätt PatrikB. Grejen är att personer i sin tjänsteutövning inte skall ta enskilda beslut om rätt eller fel.
Vi har diskuterat detta tidigare här på wF.
Någon som är bra på "Sök" kan väl länka tråden.
Det är rent av tjänstefel av brevbäraren att inte dela ut posten.
H*n kan INTE avgöra om materialet är olagligt eller inte, det gör våra domstolar. Annars förlorar vi snart vår "rättssäkerhet".
Grejen är att personer i sin tjänsteutövning inte skall ta enskilda beslut om rätt eller fel.
Enligt trådskaparen var det "postens fackförbund (eller var det skyddsombud) som hade lämnat in ansökan att slippa dela ut sverigedemokraternas valmanifest".
Eftersom Posten ingick ett avtal med Sverigedemokraterna och delade ut 100.000 kuvert så har dom (fackförbund/skyddsombud) alltså inte hörsammats. Jag har inte hör att några brevbärare som vägrat dela ut detta material.
Förra gången detta var upp på wF så handlade det om brevbärare i Mölndal som på eget initiativ slutade dela ut reklammaterial från Nationaldemokraterna. Det materialet var inte alls lika "rumsrent" som det material som SD nu sprider. Senare beslutade även posten att materialet var olämpligt att dela ut. I det fallet granskades ärendet även av JK som kom fram till att brevbärarnas och Postens agerande var riktigt. :)
Gladh skrev:
Den dag din brevbärare är en urtråkig ultra-radikal feminist, och stoppar din slits tidning, så bryr du dig säkert om de :)
Är inte prenumerant :e
