Surfa med grannens internet...?

front skrev:

"Sätter man upp en publik webbserver har man gjort ett val att alla får använda den, men sätter man upp en publik accesspunkt så har man inte valt att alla ska få använda den"
:OO :L

Ja sätter du upp den publikt är det inget snack, precis som jag säger. Om du påstår att en hubb är publik när den sätts upp i egna hemmet så kan vi lika bra lägga ner diskussionen för då ligger vi för långt ifrån varandra.

front skrev:

Är det bara jag som får "baghdad-bob" känsla när jag läser legis inlägg?

Så ska dem tas! Du verkar riktigt hyperintelligent med så tuffa kommentarer.

Spekulera är det enda man kan göra tills det kommit ett HD-utslag i frågan. Att envist hävda att det är lagligt/olagligt kan man göra i det oändliga, men vad som gäller är upp till HD att avgöra.

front skrev:

Om du nu inte "tagit dig förbi något hinder" hur kommer det då sig att du viste att han körde med standardlösen?
Men det är klart att han sa det när du påpekade att han körde okrypterat eller nått annat trolig.

Jag tog mig inte förbi några hinder för att ansluta till hans nätverk vilket är det vi diskuterar. Att accessa egendom där man kan göra konfigurationsändringar av typen wlan-hubb så är det iaf för mig helt klart olagligt. Det förvånar mig att du ens kommenterar den biten, det borde vara vardagsmat för dig.

front skrev:

Dom där länkarna tillförde ju mycket relevant till ämnet också. Ett par miffon som sitter och spekulerar precis som vi och lagtexterna dom citerar handlar om avlyssning.
Angående det där med piller så tror jag inte att jag käkat något på hela dagen.

Vilket var precis vad jag försökte belysa, men det missade du totalt. Du baserade din slutsats att du fritt kan ansluta till andras egendom utan deras tillåtelse genom att läsa en artikel på IDG från 2003.

legis skrev:

Ja sätter du upp den publikt är det inget snack, precis som jag säger. Om du påstår att en hubb är publik när den sätts upp i egna hemmet så kan vi lika bra lägga ner diskussionen för då ligger vi för långt ifrån varandra.

Jag har alldig påstått att en hubb är publik när den sätts upp hemma. Men precis som man kan sätta upp en webbserver publikt i hemmet kan man sätta upp en WLAN accesspunkt publikt hemma.

legis skrev:

Så ska dem tas! Du verkar riktigt hyperintelligent med så tuffa kommentarer.

Ja det är ju mycket coolare att kalla folk för ignoranta, trångsynta, att sunt förnuft är för mycket begärt och att dom tagit fel piller.

legis skrev:

Du baserade din slutsats att du fritt kan ansluta till andras egendom utan deras tillåtelse genom att läsa en artikel på IDG från 2003.

Och din slutsats är baserad på? Stjärnorna?
Det enda vi vet är att det med största sannolikhet var lagligt att surfa på andra personers öppna WLAN år 2003.

front skrev:

Jag har alldig påstått att en hubb är publik när den sätts upp hemma. Men precis som man kan sätta upp en webbserver publikt i hemmet kan man sätta upp en WLAN accesspunkt publikt hemma.

Kan är inte samma sak som att alla som inte har låst sin hubb automatiskt tillåter alla att ansluta till den.

front skrev:

Ja det är ju mycket coolare att kalla folk för ignoranta, trångsynta, att sunt förnuft är för mycket begärt och att dom tagit fel piller.

Troligtvis inte, men för mig är det en stor skillnad mellan att rikta en kommentar direkt till någon och att försöka förlöjliga någon och samtidigt försöka få medhåll från alla andra.

front skrev:

Och din slutsats är baserad på? Stjärnorna?
Det enda vi vet är att det med största sannolikhet var lagligt att surfa på andra personers öppna WLAN år 2003.

Min slutsats är baserad på sunt förnuft. Att du ser en artikel på IDG som något som ska spegla den legala biten är lite oroväckande.

Legis, om den här diskussionen skall kunna hållas på en hyffsad nivå så måste du försöka presentera lite matnyttigare inlagor än länkar till Passagen debatt, surfa till lagen.nu och börja leta istället.

Har du ens läst lagtexten jag citerade? Förstår du den? På vilket sätt menar du att paragrafen om dataintrång är tillämpbar på brukandet av öppna WLAN?

Jag säger inte att jag vet hur det verkligen förhåller sig, därför vore det kul om någon med verklig koll kunde uttala sig. Jag gör mina antaganden baserade på lagtexter och tidningsartiklar, inte baserade på Passagen Debatt-trådar.

Du har inte presenterat något som stärker det du hävdar, mer än ditt eget gissande och länkar till andra som gissar. Det som krävs här är lagtexter, inte gissningar.

"Bevisbördan", om man nu skall kalla det så, ligger på de som hävdar att det är olagligt, det är ni som måste kunna visa på lagrum som stödjer denna uppfattning. Det går inte att argumentera tvärtom, att de som tycker motsatsen måste visa upp avsaknaden av lagrum för att bevisa sin ståndpunkt, det torde vara ganska självklart för de flesta.

Denna artikel är skriven 2003! Jag kan referera till en annan artikel som jag hittade genom lite googling:
http://www.winterkvist.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=252

Exakt vad är det du har hittat där? En artikel som en privatperson skrivit och där sista raden i artikeln kortfattat saluför åsikten att brukande av öppna WLAN är olagligt, utan att varken motivera eller bifoga någon relevant lagtext. Inte mycket att hänga i julgranen.

sgtpepper:
Jag kan vända på alltihop och säga att det enda de personer som förespråkar fri användning av annans egendom presenterat är också artiklar. Länkarna visar enbart på att man inte kan gå stenhårt efter vad privatpersoner säger, vilket var exakt det du bl.a. refererade till. På vilket sätt skiljer sig mina länkar från din?

Nej, jag tänker inte börja läsa lagtexten. Ring en rådgivare eller jurist och fråga om du vill ha ett riktigt svar utan spekulation.

Att dessutom säga att mina länkar drar ner nivån på diskussionen medan din inte skulle göra det har jag svårt att förstå. Eller så visar det bara på att jag inte fick fram min poäng med dem.

Definiera gärna 'hyffsad nivå' när du ändå är igång.

Ny Teknik: Avlyssning av trådlösa nät ska bli brottsligt, en artikel från förra veckan kanske kan vara intressant i sammanhanget? :)

r: Vilket vid närmare eftertanke handlar om avlyssning av nät, kanske inte utnyttjande av dem. Jaja.

Kul att se åsikterna gå emot varandra i denna tråd :) Kommer bli intressant första gången någon fälls för att ha delat ut sitt internet eller använt någon annans internet som varit helt öppet.

De skriver en intressant sak längst ner i aftonbladets artikel som jag länkade till:

aftonbladet.se skrev:

Polisen knackar på
- Det absolut värsta jag kan komma på är att någon laddar upp eller ner barnporr från det trådlösa nätverket. Sedan kommer polisen och knackar på. Att förklara det för familj och vänner kan inte vara roligt, säger Per Hellqvist, säkerhetsspecialist på Symantec.

Dessa öppna nätverk måste det vara en dröm för pedofiler, virusmakare, attacker mot hemsidor samt hotfulla mail. Allt går ju att spåra, men då till den adress som har det trådlösa nätverket.

Var ligger ansvaret för detta växande problem och vem ska gör någonting åt detta?

* Tillverkare av trådlösa routrar (standardinställning har kryptering)
* Säljaren (Förklarar att köparen kan bli utsatt för otrevligheter pga att andra kan använda ditt internet för barnborr brott om säkerheten inte ställs in)
* Kunden (---)
* Grannen som ser det (bara för att man bor bredvid ska man inte serva den personen)
* ISP (skicka ut informationslappar med hot om avstängning + böter för olovligt utnyttjande om detta upptäcks)

Något jag tror alla (nästan) är överens om är att detta inte får fortsätta växa, oskyddade privata nätverk ska bort för allas bästa!

http://www.ekonominyheterna.se/index.xml?id=665EEB6B19EA03638F3B76492ECCB1DDC9583CD25A82B3EFA93B0FB83BD8B8F6C2B7A76A45EC2576A7E9837FF76C727041392DB9C97FB0682E53756E4F69FA64692B7F16489E3417ED69A5B8882A0A69

Dryden skrev:

http://www.ekonominyheterna.se/index.xml?id=665EEB6B19EA03638F3B76492ECCB1DDC9583CD25A82B3EFA93B0FB83BD8B8F6C2B7A76A45EC2576A7E9837FF76C727041392DB9C97FB0682E53756E4F69FA64692B7F16489E3417ED69A5B8882A0A69

Det är ju i princip omöjligt att veta om ett nätverk är medvetet eller omedvetet öppet, så något annat än att det ska vara tillåtet känns lite orimligt.

Här där jag bor är faktiskt varenda nätverk jag kommer åt skyddat.

TV4 avrapporterar i afton att det numera är klarlagt att man får surfa med grannens nät - åtminstone om det är oskyddat.

Nästa fråga man kan ställa sig är om det fortfarande är tillåtet om grannen har nätverket olåst, men ett SSID som signalerar att det inte är tillåtet. (private_network, f***_off, nejnejnej osv)
Är det då att likställa med en dörr som står olåst fast har en skylt som säger något ovälkomnande?

Jag förstår allvarligt talat inte varför ni försöker likställa trådlösa nätverk med eler utan skydd med dörrar. De faller inte under samma lagar alls...lite som att jämföra äpplen med skrotbilar.

colione skrev:

Jag förstår allvarligt talat inte varför ni försöker likställa trådlösa nätverk med eler utan skydd med dörrar. De faller inte under samma lagar alls...lite som att jämföra äpplen med skrotbilar.

Precis! Att gå genom en dörr, oavsett om den är låst, olåst eller vidöppen är alltid olagligt så länge du inte har blivit inbjuden utav personen om äger stället. Butiker, restauranger och liknande platser som är privatägda men öppna för allmänheten får man givetvis gå in på utan att ägaren personligen gett dig tillstånd, men det gäller givetvis bara under öppettider.

Nu är det ju dock klart (om man får tro Ekonominyheterna) att det är lagligt att använda andras öppna nätvert så det är väll inte mycket att disskutera längre?

Och återigen dörrar och nätverk är inte samma sak ;)

Dryden skrev:

http://www.ekonominyheterna.se/index.xml?id=665EEB6B19EA03638F3B76492ECCB1DDC9583CD25A82B3EFA93B0FB83BD8B8F6C2B7A76A45EC2576A7E9837FF76C727041392DB9C97FB0682E53756E4F69FA64692B7F16489E3417ED69A5B8882A0A69

Dryden, din länk leder ingenstans förutom till förstasidan.

Det första som händer när man slår på datorn vid ett öppet nätverk är ju "Det finns ett tillgängligt öppet nätverk, vill du koppla upp dig?" (eller liknande). Klart att man kopplar upp sig. När jag var i Göteborg hade jag full signalstyrka i lägenheten vi bodde i. Jättesmidigt. Sharing is caring! :)

silfver skrev:

Dryden, din länk leder ingenstans förutom till förstasidan.

...och där börjar inslaget i webb-tv:n till höger.

Dryden skrev:

...och där börjar inslaget i webb-tv:n till höger.

Hm. Jag kan inte se någon. Förmodligen för att jag sitter med Mac. :(

Jag ser inte heller nåt, då med Vista...

silfver skrev:

Hm. Jag kan inte se någon. Förmodligen för att jag sitter med Mac. :(

Funkar fint för mig, och jag kör också Mac. Dra in Flip4Mac så ska du nog också kunna kika på wmv-strömmar.