Rikard skrev:
His Divine Shadow skrev:
Är det inte mera så att servern kommer och säger "hörru nu tar du nummerjäveln eller så får du på käften!" åt den stackars klienten? ;)
Nope.
Äsch då, nätverk blev just mkt tråkigare...
Surfa med grannens internet...?
61 svar · 4 672 visningar · startad av FreeZer · sida 2 av 4
Frågan, av FreeZer
Är det ett brott att surfa med grannens internet om han har ett öppet trådlöst nätverk utan begränsningar? (Märkte detta när jag höll på leka med inställningarna för mitt egna trådlösa nätverk och tryckte fel, så jag anslöt till grannen) NOTERA: jag har 10mbit och inget behov av att använda någon annans internet, bara kul att veta vad som gäller... :)
Läs frågan i sin helhet →Jag har ett öppet nätverk i min lägenhet som heter "default". Rätt taskig täckning, så det borde höra till nån ett par trappuppgångar bort eller nåt. Det skulle vara kul att meddela personen i fråga om nätverket, men det är lite klurigt att veta vem som har det. Kanske borde ge mig ut på en tur med den bärbara för att kolla om det bränns nånstans.. :)
Detta kan absolut räknas som dataintrång. Att skylla på hårdvaran i detta fallet är mer än trångsynt. Det är inte hårdvaran som är ansvarig. Det kan jämföras med mycket, men du kan inte komma ifrån att du använder någon annans egendom. Bara detta borde få varningsklockor att ringa, annars är man mer än ignorant.
Jag kommer åt tre trådlösa nätverk från min lägenhet. Inget av dem är skyddat med lösenord. När de dök upp första gången fick jag upp en fråga: "Vill du ansluta till det trådlösa nätverket nätverksnamn?". Sedan dess ansluts jag automatiskt till något av de tillgängliga nätverken när jag kommer hem med datorn.
Jag har inte lyckats ta reda på vem det är som är ägare till nätverken. Går det att kontrollera? Jag har en egen uppkoppling hemma, och alla i husen omkring använder sig av samma operatör.
Rätt lustigt att det är så många som har olåsta nätverk. Åk med en bil inne i Stockholm och Internet är inget problem. Finns tusentals öppna nätverk på ett par gator tillsammans bara.... :e
Hur gör man förresten för att låsa ett nätverk vad innebär det?
När jag kommer hem till Höllviken är det bara för mig att fälla upp datorn så är jag ansluten till det trådlösa nätverket "default". Men om folk ska surfa på det får de sitta i vår trädgård. Behöver man lösenordsskydda då?
Det finns i inställningarna till din wlan-hubb. Lås det på MAC-adress så ger den iaf inte andra än dina maskiner tillgång.
Jag hade samma sak för ett tag sen, som jag postade om på ett annat forum. Jag kunde ansluta till någon av mina grannars nätverk, hade full tillgång till hans switch, eftersom han hade .1 som IP och hade kvar d-links defaultadmin och lösenord. M.a.o. jag kunde gjort vad jag ville. Jag kunde till och med stängt ute honom från sitt eget nätverk, men inte minst så hade jag lätt kunnat sniffa hans trafik.
Den falska säkerheten att sitta på ett NATat borde visa sig tydligt här. Givetvis kopplade jag bort mig från hans nätverk nästan omedelbart.
För de som säger att de automatiskt blir kopplade till grannens nätverk efter att ha anslutit en gång. Gå till Kontrollpanelen och Wireless Network. Klicka Change advanced settings. Under Preferred networks, ta bort grannens nätverk. Alternativt ta Egenskaper på det nätverket, gå till Connection och bocka från att ni vill ansluta automatiskt.
Att beskylla grannen för att ni automatiskt kopplas upp är fel, vilket borde bevisas av ovan. Det är er konfiguration som gör att ni ansluter. Iaf om ni använder Windows XP.
legis skrev:
Detta kan absolut räknas som dataintrång. Att skylla på hårdvaran i detta fallet är mer än trångsynt. Det är inte hårdvaran som är ansvarig. Det kan jämföras med mycket, men du kan inte komma ifrån att du använder någon annans egendom. Bara detta borde få varningsklockor att ringa, annars är man mer än ignorant.
Jaha, så du frågar om lov innan du besöker någons privata webbserver? För du vet väll att med ditt trångsynta resonemang så använder du någon annans egendom, och begår därför dataintrång.
Det du gjorde när du bröt dig in på en lösenordsskyddad sida skulle jag dock klassa som ett brott, dålig etik samt mer än ignorant.
front skrev:
Jaha, så du frågar om lov innan du besöker någons privata webbserver? För du vet väll att med ditt trångsynta resonemang så använder du någon annans egendom, och begår därför dataintrång.
Det du gjorde när du bröt dig in på en lösenordsskyddad sida skulle jag dock klassa som ett brott, dålig etik samt mer än ignorant.
Har du satt upp en webbsida publikt så får man förutsätta att det är meningen att den ska vara publik. Om du försöker använda det som jämförelse till att medvetet använda någon annans nätverk så tycker jag att du visar att du inte förstått problematiken i frågeställningen.
Angående min granne så känner jag grannen och har även påpekat problemet för densamme, samtidigt som jag erbjöd mig att hjälpa till att säkra hans nätverk.
Är det inte olagligt av grannen att skicka sina signaler till mig ?? (antar inte men bara en tanke)
Inte av grannen. De man skulle kunna gå på är tillverkarna av produkten isf, som har ett defaultläge där vem somhelst kan ansluta.
caze skrev:
Rätt lustigt att det är så många som har olåsta nätverk. Åk med en bil inne i Stockholm och Internet är inget problem. Finns tusentals öppna nätverk på ett par gator tillsammans bara.... :e
Jisses, låter som en hackers dröm
En scriptkiddies dröm, menar du? :)
Mycket tyckande, moraliserande och gissande i denna tråd.
Är det någon som verkligen vet vad lagen säger eller om det finns några rättsfall eller förarbeten som kan visa att användande av ett öppet WLAN är olagligt?
Någon/några skriver om dataintrång. Har ni läst lagen? Jag kan inte se hur detta skulle kunna vara dataintrång.
lagboken, BrB 4 kap 9c§ skrev:
Den som i annat fall än som sägs i 8 och 9 §§ olovligen bereder sig tillgång till upptagning för automatisk databehandling eller olovligen ändrar eller utplånar eller i register för in sådan upptagning döms för dataintrång till böter eller fängelse i högst två år. Med upptagning avses härvid även uppgifter som är under befordran via elektroniskt eller annat liknande hjälpmedel för att användas för automatisk databehandling. Lag (1998:206).
Att koppla upp sig och surfa på ett WLAN utan kryptering innebär inte automatiskt att man bereder sig tillgång till eller ändrar eller utplånar uppgifter.
Intressant artikel angående ämnet från Computer Sweden:
Computer Sweden skrev:
Det är både lagligt och ofta ganska enkelt att ta sig in på näten
legis skrev:
Har du satt upp en webbsida publikt så får man förutsätta att det är meningen att den ska vara publik. Om du försöker använda det som jämförelse till att medvetet använda någon annans nätverk så tycker jag att du visar att du inte förstått problematiken i frågeställningen.
:OO
Förklara för dumma lilla mig då vad skillnaden är. Varför kan man förutsätta att en publik webbserver är meningen att vara öppen för alla men inte säja samma sak om ett WLAN?
legis skrev:
Angående min granne så känner jag grannen och har även påpekat problemet för densamme, samtidigt som jag erbjöd mig att hjälpa till att säkra hans nätverk.
Brukar du dyrka upp grannes ytterdörr för att sedan berätta att han bör skaffa säkrare lås också?
Computer Sweden skrev:
Det är både lagligt och ofta ganska enkelt att ta sig in på näten
Nice. Då kan jag alltså fortsätta att låna lite bandbredd när jag är ute och rör mig :)
front skrev:
:OO
Förklara för dumma lilla mig då vad skillnaden är. Varför kan man förutsätta att en publik webbserver är meningen att vara öppen för alla men inte säja samma sak om ett WLAN?
Absolut. Du sätter upp en webserver som är tillgänglig publikt. Såvida inte den innehåller någon typ av text som förbjuder dig att ansluta, så har en som satt upp det medvetet gjort ett val att andra kan komma åt den. Du har gett den en publik adress och satt den på Internet. Sätt på authentisering så har vi ett annat läge. Försöker någon ta sig indå är det olagligt.
Med ett WLAN har du ursprungsläget inte gjort ett val att andra ska komma åt ditt nätverk. Det är så tekniken fungerar helt enkelt, den täcker ett visst område. Det du gör sedan är att aktivt ansluta dig till detta nätverk som bör förutsättas är uppsatt för personligt bruk. Om nätverket heter något i stil med "Alla får ansluta" så bör det vara ganska klart att det är ok att ansluta. Använd sunt förnuft. Eller iofs, det är nog för mycket begärt.
front skrev:
Brukar du dyrka upp grannes ytterdörr för att sedan berätta att han bör skaffa säkrare lås också?
Hum, nu verkar du ha tagit fel piller. Det blir du som får förklara för mig hur detta överhuvudtaget är relevant i frågan. Jag har på inga sätt påstått att jag tagit mig förbi något hinder, eller för den delen FÖRSTÖRT egendom.
sgtpepper skrev:
Intressant artikel angående ämnet från Computer Sweden:
Computer Sweden skrev:
Det är både lagligt och ofta ganska enkelt att ta sig in på näten
Denna artikel är skriven 2003! Jag kan referera till en annan artikel som jag hittade genom lite googling:
http://www.winterkvist.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=252
Däremot är det olagligt att surfa på någon annans uppkoppling. Det är inte lagligt att använda någon annans dator, router och nätverk och det är inte lagligt att utnyttja någon annan bandbredd – utan tillstånd.
Eller denna debatt på passagen. Det finns mängder med information och jag tror att IDG har helt fel i dagsläget.
http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=500000000000002&conference=10500000000000341&posting=19500000002247426&view_mode=flat
Eller denna:
http://forum.wardriving.se/viewtopic.php?t=76&sid=1e7d2f38d97794c0e7f1730d3a689d74
legis skrev:
Absolut. Du sätter upp en webserver som är tillgänglig publikt. Såvida inte den innehåller någon typ av text som förbjuder dig att ansluta, så har en som satt upp det medvetet gjort ett val att andra kan komma åt den. Du har gett den en publik adress och satt den på Internet. Sätt på authentisering så har vi ett annat läge. Försöker någon ta sig indå är det olagligt.
Med ett WLAN har du ursprungsläget inte gjort ett val att andra ska komma åt ditt nätverk. Det är så tekniken fungerar helt enkelt, den täcker ett visst område. Det du gör sedan är att aktivt ansluta dig till detta nätverk som bör förutsättas är uppsatt för personligt bruk. Om nätverket heter något i stil med "Alla får ansluta" så bör det vara ganska klart att det är ok att ansluta. Använd sunt förnuft. Eller iofs, det är nog för mycket begärt.
"Sätter man upp en publik webbserver har man gjort ett val att alla får använda den, men sätter man upp en publik accesspunkt så har man inte valt att alla ska få använda den"
:OO :L
legis skrev:
front skrev:
Brukar du dyrka upp grannes ytterdörr för att sedan berätta att han bör skaffa säkrare lås också?
Hum, nu verkar du ha tagit fel piller. Det blir du som får förklara för mig hur detta överhuvudtaget är relevant i frågan. Jag har på inga sätt påstått att jag tagit mig förbi något hinder, eller för den delen FÖRSTÖRT egendom.
legis skrev:
Jag kunde ansluta till någon av mina grannars nätverk, hade full tillgång till hans switch, eftersom han hade .1 som IP och hade kvar d-links defaultadmin och lösenord.
Om du nu inte "tagit dig förbi något hinder" hur kommer det då sig att du viste att han körde med standardlösen?
Men det är klart att han sa det när du påpekade att han körde okrypterat eller nått annat trolig.
Dom där länkarna tillförde ju mycket relevant till ämnet också. Ett par miffon som sitter och spekulerar precis som vi och lagtexterna dom citerar handlar om avlyssning.
Angående det där med piller så tror jag inte att jag käkat något på hela dagen.
Är det bara jag som får "baghdad-bob" känsla när jag läser legis inlägg?