1 520 svar · 86 561 visningar · startad av Esen · sida 9 av 77
Tydligen har en tidning publicerat en bild på "Muhammed" och som tydligen inte e okey, Men ifall nu inte dom tycker det e okey att en svensk tidning visar denna bilden? Vad säger då att det e okey att bränna svenskaflaggan + svenska stadsministern? Förstår inte riktigt detta? <http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did16964496.asp>
Läs frågan i sin helhet →sgtpepper skrev:
Ok, bra, jag har heller inte för avsikt att lyssna på förvirrade konvertiter. Jag håller bara tummarna för att säkerhetspolisen och militära underrättelsetjänsten håller koll på er.
Ha ha ha... oja, jag går ju runt med kinapuffar i ett midjebälte och en karta över ambassader i min ficka, eller hur? :birp
Fia skrev:
Finns det ingen gräns för vilka förolämpningar som är OK och vilka som inte är det?
Det är väl just detta som kallas för yttrandefrihet? Blir ju inte mycket till yttrandefrihet om den är begränsad.
sgtpepper skrev:
Varför i helvete skulle Sverige som nation be om ursäkt för att en medborgare utnyttjar sin grundlagsskyddade rätt? Är du helt från vettet?
(y)
Esen skrev:
Ser inte att det inlägget skulle ge svar på ifall du anser att flaggbrännarna ska be om ursäkt eller inte?
Det vore ju bra om de kunde be om ursäkt! Men jag tror knappast de kommer göra det.
PeW skrev:
Jag tycker att man kan be om ursäkt typ så här: "Vi är ledsna om vi förolämpade er, våra lagar medger yttrandefrihet och ibland kan det ge sådana här uttryck. Vi som nation har inget emot er religion och vi hoppas att ni har förståelse och kan respektera att även om enstaka personers handlande inte strider mot lagen så är det inget vi som nation stödjer".
Lysande idé. Och när (om) Irans regering ber Salman Rushdie om ursäkt för dödsdomen så kan de bara skriva typ:
"Vi är ledsna om vi dödshotade dig, våra religiösa lagar medger tyvärr bara en åsikt och ibland kan det ge sådana här uttryck. Vi som nation har dock inget emot dig personligen och tycker att du egentligen är en toppenbra författare."
Fia skrev:
Det vore ju bra om de kunde be om ursäkt! Men jag tror knappast de kommer göra det.
Inte jag heller, Men varför skulle då sverige som inte har något att be om ursäkt för göra det?
PeW skrev:
Hade det inte varit bättre om jag hittat andra vägar för att påverka min granne att skaffa en snyggare hund och på så vis behållt vänskapen? Det tycker iallafall jag.
Jo, det kanske det hade varit. Å andra sidan kanske det tar mycket bättre skruv att rita karikatyrer. Det vet ju varken du eller jag, vilket du själv svarade din egen fråga med tidigare: Det finns inget universellt, objektvt, klanderfritt "rätt" sätt. Det finns bara olika sätt, och var och en använder sig av den metod man hanterar bäst eller tycker är bäst av en massa andra skäl.
Och som jag skrev: Att kritisera innebär automatiskt en risk att man förolämpar någon. Ska man undvika kritiken för det? Bara för att risken finns?
Beror ju på hur hårt man förolämpar och hur många. Kärnan i det här som jag ser det, är man i resonemanget (här i tråden) applicerar västerländska modeller på fjärran östern modellen och sen klagar över att "de" reagerar genom protester.
Vill man mötas av respekt från dem, får man nog lov att själv visa respekt. Och det gör man nog bäst genom att väga av deras leverne mot vårat leverna, dvs ödmjukhet och fasthet är vad som gäller. Känns inte alls särskilt ödmjukt såsom det resonerats här och i media samt i div. bloggar.
StefanG skrev:
Lysande idé. Och när (om) Irans regering ber Salman Rushdie om ursäkt för dödsdomen så kan de bara skriva typ:
"Vi är ledsna om vi dödshotade dig, våra religiösa lagar medger tyvärr bara en åsikt och ibland kan det ge sådana här uttryck. Vi som nation har dock inget emot dig personligen och tycker att du egentligen är en toppenbra författare."
Varför inte?
sgtpepper skrev:
Varför i helvete skulle Sverige som nation be om ursäkt för att en medborgare utnyttjar sin grundlagsskyddade rätt? Är du helt från vettet?
Det kallas: diplomati.
Ex:
Var inte så länge sedan de stackars FN soldaterna i Afghanistan klagade över att de blir förväxlade med NATO så de riskerar att bli beskjutna. Hur tror du de stackars FN soldaterna blir bemötta när Sverige symboliseras med förakt, förolämpningar och respektlöshet? Vem vet.. de kanske kan få lite nallebjörnar nedskickade för att krama på, eller så kanske regeringen väljer att hålla en låg ställning för att behålla en positiv syn på Sverige som fredsmäklande nation (dvs en nation som respekterar folk oavsett vart de kommer ifrån och vad de har för religion och som ser till det mänskliga värdet).
Men okej, jag är ju muslim så jag är ju galen enligt dig :f
PeW skrev:
Beror ju på hur hårt man förolämpar och hur många. Kärnan i det här som jag ser det, är man i resonemanget (här i tråden) applicerar västerländska modeller på fjärran östern modellen och sen klagar över att "de" reagerar genom protester.
Aha. Så man ska visa ödmjukhet genom att bränna flaggor och en docka av något statsöverhuvud eller förkunna nån fatwah istället? :) (Tror förresten du menar "Mellersta östern" och inte "fjärran östern", va?)
PeW skrev:
Vill man mötas av respekt från dem, får man nog lov att själv visa respekt. Och det gör man nog bäst genom att väga av deras leverne mot vårat leverna, dvs ödmjukhet och fasthet är vad som gäller. Känns inte alls särskilt ödmjukt såsom det resonerats här och i media samt i div. bloggar.
Jo, men vi diskuterar ju inte vad bloggare skrivit, utan vad konstnären gjort och vad tidningarna sedan skrivit om hans "verk". Och eftersom vi har åsiktsfrihet i det här landet, så borde ju (enligt ditt eget resonemang) muslimerna respektera det och därigenom förhoppningsvis få större respekt själva.
Förresten tror jag inte det primära syftet med konstverket var att konstnären plötsligt kände ett behov av "mötas av respekt" av muslimer, utan att han ville uttrycka sin åsikt om hur religionen används av ett fåtal för politiska syften. Så jag vet inte varför du tror att han söker någon slags "respekt" alls.
Om du menar att icke-muslimer ska "respektera" muslimer mer, så är det nog så att det normala, officiella förhållandet mellan den svenska och de muslimska ländernas regeringar och i näringslivet i allra högsta grad är lugnt, sansat och fyllt av "respekt" åt båda hållen. Det är ju inte särskilt vanligt att folk gör rondellhundar.
PeW skrev:
Varför inte?
Därför att det bygger på nån slags (föråldrad) idé om kollektiv skuld? Vem är egentligen "vi" i din ursäkts-template? Sveriges folkvalda regering? Alla svenska medborgare (inklusive muslimer)? Alla kristna?
Vilks får gärna be om ursäkt om han känner för det, men varför skulle nån annan göra det? Ska en tidning be om ursäkt för att de rapporterar om en dagsaktuell händelse? Ifall samtliga media avstått från att publicera (de ganska oskyldiga) bilderna så hade affären förmodligen blåsts upp ännu mera då alla vilt börjat spekulera kring hur de hemska teckningarna egentligen såg ut.
Fia skrev:
Obelix menar att extremisterna skulle få mer publicitet om man bad om ursäkt.
Precis, man legitimiserar deras krav och snedvridna syn, och ger de rätt, vilket de inte har.
...motsättningarna inom religionen skulle bibehållas eller minska om man lät bli att be om ursäkt? (obelix)
Att få bort dessa knäppgökar kan endast Islam själv lyckas med, dvs att deras ledare rensar i leden och tar avstånd från de militanta dårarna som förvanskar sin religon med hatiska budskap.
PeW skrev:
Din grova generalisering förvånar mig, då du annars brukar uttrycka dig klart och balanserat. :)
På vilket sätt är det generaliserande och obalanserat att avslå alla krav på ursäkter för att den svenska tryckfriheten sätts före muslimers offerretorik?
PeW skrev:
Det är ju märkligt att vi, som ska vara ett så öppet och förstående land inte kan acceptera andras religion och kultur utan att slå oss för bröstet och säga sånt som du nyss skrev. Finns ju även dem som anser att sverige ska vara multikulturellt men i nästa andetag menar att kommer man hit får man lov att glömma sitt ursprung (språk, vanor, kläder m.m). Även det blir ju motsägelsefullt.
På vilket sätt har jag slagit mig för bröstet?
PeW skrev:
Jag är varken för eller emot att ändra lagstiftningen. Jag är inte heller direkt emot att folk som Lars Vilks uttrycker sig som de vill likväl att andra kan göra det. Det jag är emot är den bristande respekten och förståelsen för andras religion och att man inte kan balansera på ett respektfullt sätt. Det jag helst skulle vilja se i det här sammanhanget är att regeringen ber om ursäkt och hänvisar till att vi i detta land har yttrandefrihet och vi därmed inte kan hindra folk från att säga sin mening oavsett vem, tokstollar eller fanatiker. (Ty, tokstolle, det är vad jag anser Lars Vilks är.)
Varför i herrans namn ska Sveriges regering be ett gäng muslimer om ursäkt för att en tidning har publicerat en teckning helt inom ramarna för de grundlagsstadgade fri- och rättigheter som gäller i Sverige?
Det är betydligt värre kränkning att iransk polis kräver islamisk klädsel på besökande svenskor. Anser du att den iranska regeringen bör be det Svenska folket om ursäkt för detta exempellösa övergrepp?
För övrigt har jag stor respekt för det Lars Vilks gör just nu. Däremot har jag ingen respekt för muslimers ständiga krav på positiv särbehandling.
PeW skrev:
Jag tycker att man kan be om ursäkt typ så här: "Vi är ledsna om vi förolämpade er, våra lagar medger yttrandefrihet och ibland kan det ge sådana här uttryck. Vi som nation har inget emot er religion och vi hoppas att ni har förståelse och kan respektera att även om enstaka personers handlande inte strider mot lagen så är det inget vi som nation stödjer".:)
Menar du att svenska folkets valda regering ska uttala sig om detta, för folkets räkning, utan att först kolla om folket verkligen vill att regeringen ska ta ställning. Det kräver minst en folkomröstning och kanske en lagjustering.
Det vore i annat fall konstitutionell vidrigt!
Fia skrev:
Det vore ju bra om de kunde be om ursäkt! Men jag tror knappast de kommer göra det.
Regeringen får inte be om ursäkt för att en tidning utnyttjar sin grundlagsskyddade rätt att bilda opinion.
Skulle Sveriges regering be om ursäkt för något en medborgare gjort helt inom ramarna för gällade lagar, då kommer det barka iväg.
Sverige skulle få stå med mössan i hand, skrapa med foten i gruset och be om ursäkt för minsta lilla som skulle råka uppkomma. Helt enligt tesen "har man gjort det en gång kan man göra det igen".
Framförallt skulle Sverige få ett extremt dåligt rykte i de diplomatiska kretsarna, som landet som gör som extremisterna vill... :bla
PeW skrev:
Vill man mötas av respekt från dem, får man nog lov att själv visa respekt. Och det gör man nog bäst genom att väga av deras leverne mot vårat leverna, dvs ödmjukhet och fasthet är vad som gäller.
Men respekt är väl ändå något ömsesidigt? Jag kan inte påminna mig att Sverige krävt en ursäkt av mellerstaöstern-regeringar för att deras medborgare har bränt svenska flaggor (något jag blir riktigt jävla förbannad av att se)? Men vi ska visa respekt mot dom som flagrant skiter i våra grundlagar och anser sig stå över dom trots att de befinner sig tusentals kilometer härifrån? :q
Jag har fått ta del av de dödshot som Lars Vilks har fått från svenska muslimer. Jag har genom sekulariserade muslimska kanaler fått tillgång till utdrag från slutna muslimska debattforum där debattörer har berättat om hur de har mailat arabiska nyhetsmedier och befattningshavare om behovet av internationellt muslimskt "engagemang" mot Lars Vilks. Många av dessa debattörer har i vidriga termer beskrivit hur de vill att Lars Vilks ska mördas och skändas.
:stefan: :bire
All religiös fundamentalism och fanatism är snudd på galenskap.
Här kommer några nyckelord
Demokrati
Mänskliga rättigheter
Jämställdhet
Jämlikhet
Åsiktsfrihet
Tryckfrihet
Religionsfrihet
Hur många länder dominerade av islam, kan bedömas leva upp till dessa, för oss självklara samhällsnormer?
Respekt måste förtjänas!
Den som kräver respekt förtjänar inte respekt!
21
