1 520 svar · 86 563 visningar · startad av Esen
Tydligen har en tidning publicerat en bild på "Muhammed" och som tydligen inte e okey, Men ifall nu inte dom tycker det e okey att en svensk tidning visar denna bilden? Vad säger då att det e okey att bränna svenskaflaggan + svenska stadsministern?
Förstår inte riktigt detta?
Det finns ingen logik i det, vilket är själva kärnan i problemet.
Tycker inte det är okej att bränna svenska flaggan och en bild på stadsministern. Dock har jag ganska svårt och få förstå Lars Vilks uppsåt. Vad vinner han på att framställa Muhammed i dålig dager?
karlj87 skrev:
Dock har jag ganska svårt och få förstå Lars Vilks uppsåt. Vad vinner han på att framställa Muhammed i dålig dager?
Ingen anning? Men det e ju bara en person? Och om dom nu e så sura, Varför inte ta och bränna Lars Vilks istället? (Inte för att det e okey) Men har svårt att fatta att dom måste börja bränna massa saker för en bild som en enda person gjort...
De här människorna som bränner flaggor och dockor för att någon man publicerat en satirbild, eller vad det nu än må vara - måste ha något seriöst fel i huvudet. Haha, det är ju störtlöjligt! Snart kommer de med sina dynamitbälten och spränger bussar också.
När blev den svenska flaggan grön och gul?
karlj87 skrev:
Dock har jag ganska svårt och få förstå Lars Vilks uppsåt. Vad vinner han på att framställa Muhammed i dålig dager?
Hans motiv är glasklart, han vill ta upp en diskussion om hur en snedriktad "omtanke" för religiösa grupperingar inkräktar på vår grundlagsskyddade tryck- och yttrandefrihet.
På vilket sätt framställs Muhammed i "dålig dager"?
Jag blir så jävla förbannad på tramset. I Sverige råder yttrandefrihet, gilla läget för I HELVETE. Det mest rubbade i hela historien är ju hur vissa muslimer har mage att demonstrera - ett typiskt uttryck av yttrandefrihet - mot tryckfriheten.
Nån som vet vart man kan se bilderna föresten?
Esen skrev:
Men har svårt att fatta att dom måste börja bränna massa saker för en bild som en enda person gjort...
Man gör detta för att uttrycka ilska och hat. Nu vet du.
silfver skrev:
De här människorna som bränner flaggor och dockor för att någon man publicerat en satirbild[--]
Du vet väl om att satir är förlöjligande och provocerande? Alla betraktare njuter inte av se Muhammed som rondellhund, speciellt inte muslimer.
silfver skrev:
Snart kommer de med sina dynamitbälten och spränger bussar också.
.. och där fick du med en grov generalisering också. Grattis.
soopafly skrev:
Du vet väl om att satir är förlöjligande och provocerande? Alla betraktare njuter inte av se Muhammed som rondellhund, speciellt inte muslimer.
Det finns jävligt mycket som jag inte "njuter av att se" som du uttrycker det. Men jag kan ändå inse att yttrande- och tryckfriheten har oerhört mycket högre dignitet än min ovilja att se vissa saker tryckta i tidningar.
Det är en sak om obildade bybor i Pakistan bränner en grön-gul flagga, men när muslimer i Örebro demonstrerar mot vår tryckfrihet, då har dom fan skitit i det blå skåpet.
Esen skrev:
Ingen anning? Men det e ju bara en person?
Är det? Bara en person? Jag trodde typ halva religionen byggde på att Muhammed var Guds utvalde profet och förkunnaren av hans ord.. lite "mer" än Mehmet kebabgrillaren i Örebro.
Även om jag är för yttrandefriheten, absolut, så fattar jag inte varför man håller på med den här publiceringen. Uppenbarligen upprör det muslimer - varför inte ha respekt nog att INTE göra det då? När vi ändå hyser den här inbillningen att Sverige är ett överlägset tolerant och "mångkulturellt" land. Eller gäller det bara lite lagom islam sådär, att vi tillåter allting så länge man inte RIKTIGT tror på det.. eller inte tar dess principer på allvar (som att Muhammed inte får avbildas).. :OO
soopafly skrev:
Man gör detta för att uttrycka ilska och hat. Nu vet du.
Ju, Men då kan dom ju inte säga så mycket sen heller, En bild visas, och dom bränner saker, Hur ska dom då kunna komma och säga någonting efter det?
Så ifall folk började bränna bilder på mohammed, Så har dom ju inte så mycket att säga eftersom dom gör samma sak? Kanske dags att man diksuterar saker istället för att börja bränna flaggor...
casca skrev:
Är det? Bara en person?
Alltså, Jag menade att det bara var en enda person som riktat bilden, Och sen börjar dom bränna svenska flaggan och våran stadsminister...
casca skrev:
Även om jag är för yttrandefriheten, absolut, så fattar jag inte varför man håller på med den här publiceringen. Uppenbarligen upprör det muslimer - varför inte ha respekt nog att INTE göra det då? När vi ändå hyser den här inbillningen att Sverige är ett överlägset tolerant och "mångkulturellt" land. Eller gäller det bara lite lagom islam sådär, att vi tillåter allting så länge man inte RIKTIGT tror på det.. eller inte tar dess principer på allvar (som att Muhammed inte får avbildas).. :OO
Det handlar väl om att ingen vågat publicera/ställa ut bilderna (av rädsla för oproportionerliga reaktioner, hot osv – vilket nu skett), och att NA därför valde att publicera dem.
Folk som tar sig själva på för stort allvar är inte värda att tas på allvar.
casca skrev:
Även om jag är för yttrandefriheten, absolut, så fattar jag inte varför man håller på med den här publiceringen. Uppenbarligen upprör det muslimer - varför inte ha respekt nog att INTE göra det då?
Respekt? Det du kräver är ju en form av självcensur. Själva vitsen med det som kallas yttrande- och tryckfrihet är ju friheten att få tycka och skriva fritt, även om kan göra någon upprörd och utan censur i någon form, varken påtvingad eller självpåtagen (för att inte uppröra), det är oerhört viktigt att komma ihåg att det är det som diskussioner handlar om, inte om "brist på respekt".
När vi ändå hyser den här inbillningen att Sverige är ett överlägset tolerant och "mångkulturellt" land.
Jag hyser övertygelsen att Sverige är ett fritt och demokratiskt land, där friheten att få uttrycka sin åsikt är en av de allra viktigaste principerna i vårt samhälle och denna rättighet är okränkbar.
De som demonstrerade i Örebro är antidemokrater och förespråkar inskränkningar i yttrandefrihet, även om de själva inte upplever sina åsikter på så sätt. För mig är de lika vidriga som nazister eller andra störda yttringar som vill omkullkasta vårt samhälle och våra grundlagsskyddade rättigheter.
Märkligt. En karikatyr på Muhammed resulterar i flaggbränning, dockbränning (föreställande statsministern) och hot i vanlig ordning. De bemöter metoder som de förkastar med värre metoder. Vilken självinsikt.
sgtpepper skrev:
Men jag kan ändå inse att yttrande- och tryckfriheten har oerhört mycket högre dignitet än min ovilja att se vissa saker tryckta i tidningar.
Vad sägs om att medvetet håna världens muslimer och sätta en tryckfrihets-stämpel på den för att få allmänhetens medhåll? Yttrandefrihet - I'm all for it - men här trampar man avsiktligen på tår som man skall hålla sig borta från.
soopafly skrev:
men här trampar man avsiktligen på tår som man skall hålla sig borta från.
Varför det? Varför det?! VARFÖR DET?!?!?! Jag blir fan exploderande arg. Skall muslimer behandlas med extra stor respekt eller finns det andra tår som man också ska hålla sig borta från?
soopafly skrev:
men här trampar man avsiktligen på tår som man skall hålla sig borta från.
Bara för att någon har bestämt att man inte får visa en bild på denna personen?
Kan slå vad om att alla i detta forum kan komma på något som man inte får göra eller visa för andra, Och skulle det ske endå, Så ger det en rätt att börja bränna flaggor och dockor...
