56 svar · 2 772 visningar · startad av Pace · sida 3 av 3
Jag har på senare tid omvänt hela min syn på droger och blivit drogliberal. Jag tar själv kaffe och alkohol regelbundet och ett bloss Marlboro kan slinka ned en gång om året på fyllan. Det är socialt acceptabla droger och ingen skulle kalla mig pundare för dessa. Jag har dock inga planer på att ta något mer. Herregud, jag tar ju inte ens huvudvärksta
Läs frågan i sin helhet →hej
Vad alla inte tänker på är att Marijuana är nyttigt i rätt mängd.. Marijuana hjälper i alla fall.. anorexia,canser, HIV...
Men rökat i Sverige är oftast harsh och det har mycket mer THC i sig, det är farligt...
men legalize it o låt alla odla vanlig majja utan massa THC :e
SimOnline skrev:
Tja du, kanske för att droger (även alkohol) skadar andra, det funkar liksom inte med "så länge det inte skadar andra", hur ska man kunna dra den gränsen, och framför allt var? Uppenbarligen funkar det ju inte.
Nej, när man röker blir man mycket hjälpsam och hjälper alla som man respekterar...
alla ni i sverige ska sluta prata om majja för ni har ingen aning, ni har bara läst i nån bok och tror ni vet...
Kokain och heroin o ecstasy är SKIT!!! tro mig jag vet...
Man ska inte röka harsh o skit bara majja... utan tillsatser...
Förbjud alkohol och nikotin!
Han spydde i sin sko helgen ojj vad kul!?!
Vad i världen är så hemskt att ni måste fly och få det roligare? Om n inte har roligt i vardagen behöver ni verkligen ändra på hela ert beteende mönster!
Och det är ingen som tvingar på er det utan ni köper det!?!
Nikotin var ju bra att suga i sig!?!
Det ger ju dig så stor effekt?! du blir ju smartare,roligare, mer lycklig...
Både alkohol och nikotin borde förbjudas,det ger dig INGET bra...
Legalize it... :h
Du är verkligen ett sånt där klockrent exempel på ett juvenilt smackhead som prisar gräs till skyarna och ylar om hur illa det är med alkohol och andra skojiga stimulanter. Själv har du prövat både heroin, kokain, hasch (stavas utan r förresten) och diverse halucigener, så du vet ju givetvis allt om de där grejerna.
För oss som inte är halvtröga jamaicagräs-wannabes räcker det med att veta vad heroion och andra droger har för effekter för att *inte* testa dem. Du framstår som ganska korkad när du skryter om dina drogäventyr för att nästa sekund skrika efter förbud mot alkohol och nikotin och ytterligare sekunden senare begära legalisering av marijuana.
Ta och väx upp din dumskalle.
Bra inlägg OveRRidE! (y)
Fast du hade kunnat skippa "dumskalle" på slutet.
Om alkohol skulle uppfunnits först idag skulle den förbjudits överallt direkt.
Det är nog ingen tvekan om den saken.
I säkert över 95% av alla grova våldsbrott är alkohol inblandat.
Utan tvekan är alkoholen inkörsporten till narkomani.
99% av alla narkomaner börjar med alkohol (och de flesta fortsätter också med detta efter de börjat med "tyngre" saker).
Enda anledningarna till att alkohol inte förbjudits är tradition och faktumet att många faktiskt kan hantera den drogen.
Allt drogliberalt snack är barnsligheter från folk som inte förstår bättre.
Personligen tycker jag ALLA droger kunde förbjudas inkl alkohol och tobak.
Jag har själv ett förflutet jag inte är särskilt stolt över och har mer än provat de flesta droger.
Jag kan säga att det är inget jag rekommenderar någon.. :)
Blixtsystems skrev:
... mängden tillsatser man använder I tobaken ... cocktail av hundratals kemikalier ... inga undersökningar vad beträffar tobaks skadlighet ... märken utan tillsatser som t.ex. american spirit, men de finns inte på svenska marknaden.
Ja just jävlar, du är ju den där knepiga rökaren som hävdar att "ren" tobak minsann inte är så farligt, förhoppningsvis, kanske. Det är en ganska fascinerande tes som du gärna får underbygga med vetenskapliga studier. Personligen tror jag att det är ett sätt för dig att hålla lungcancer-ångesten borta.
Jag använder inte själv pharmaceutika och andra droger
Du röker gladeligen, men du använder inte läkemedel? Inte ens värktabletter? För mig ter sig det en aning kluvet.
men skuille jag vara med om en allvarlig olycka och verkligen behövde bedöva mig själv skulle jag föredra att få en pipa opium istället för morfin eller ännu värre andra syntetiska smärtstillande...om valfriheten fanns.
Eh, vad tror du att morfin är för något egentligen? När du röker opium så får du i dig ... tada ... MORFIN (plus en del annat)!
Faktum är att läkemedelsindustrin gör fler människor beroende och orsakar fler dödsfall än den illegala droghandeln och sålänge så är fallet tycker jag man borde satsa mer resurser på att sätta dit läkemedelsbolag, läkare och apotekare.
Om det stämmer (vilket du gärna får påvisa med siffror), så beror ju det i så fall på läkemedlens utbredning, kvantitet och att de generellt sett är betydligt lättare att få tag på än illegala droger, men självklart skall och måste användningen av illegal använding och utskrivning av läkemedel också hanteras i samhället. Det är dock en stor skillnad på läkemedel och heroin, det förstnämnda är framtaget för att hjälpa, lindra och bota även om det kan missbrukas, det andra är framtaget enbart för att tvinga fram ett beroendeframkallande missbruk (ungefär som tobak).
sgtpepper skrev:
Ja just jävlar, du är ju den där knepiga rökaren som hävdar att "ren" tobak minsann inte är så farligt, förhoppningsvis, kanske. Det är en ganska fascinerande tes som du gärna får underbygga med vetenskapliga studier. Personligen tror jag att det är ett sätt för dig att hålla lungcancer-ångesten borta.
Det vorde sannerligen intressant om det fanns studier som granskade effekterna tobak utan tillsatser....tyvärr verkar det som några sådana studier inte finns, så varken du eller jag kan backa upp våra argument med hjälp av vetenskap.
Det närmsta som finns är väl studier av pip- och cigarrrökare, och där har man inte påvisat att de skulle dö i förtid, men det är kanske inte bara för att den tobaken ofta är fri från tillsatser utan även för att de inte inhalerar.
Jag förmodar att det inte är helt oskadligt med tobaksrökning, men det skulle inte förvåna mig om tobaken i sig är ungefär lika cancerframkallande som cannabis.
Lite märkligt tycker jag jag att det är då samhället engagerar sig så mycket mot rökning p.g.a att det orsakar lungcancer men samtidigt behöver tillverkare inte ens granska effekterna vid förbränning av de tillsatser som används i ciggaretter.
sgtpepper skrev:
Du röker gladeligen, men du använder inte läkemedel? Inte ens värktabletter? För mig ter sig det en aning kluvet.
Jag litar inte på syntetiska eller kraftigt raffinerade preparat, och vet att läkemedelsindustrin först och främst tänker på profit.
Det finns studier som visat att t.ex. vanliga huvudvärkstabletter kan göra att man oftare får huvudvärk...penicillin sänker immunförsvaret och gör att du blir mer mottaglig för infektioner.
Tobak och alkohol är knappast nyttigt, men det är naturliga produkter och det är helt enkelt för att jag finner njutning i att bruka dem ibland som jag använder dem.
Visst skulle det vara förnuftigast att leva ett extremt renlevnadsliv och undvika t.ex. all mat som inte är supernyttig, men inte så kul tycker jag.
Däremot känner jag inga negativa effekter hälsomässigt av varken min rökning eller mycket måttliga alkoholintag sålänge jag håller mig till rena kvalitetsprodukter. Då det gäller pharmaceutica så de gånger jag har varit i kontakt med sjukvården och gått med på att ta de preparat de föreskriver har jag märkt en tydlig skillnad på mitt hälsotillstånd.
sgtpepper skrev:
Eh, vad tror du att morfin är för något egentligen? När du röker opium så får du i dig ... tada ... MORFIN (plus en del annat)!
Morfin är raffinerat, och jag föredrar att undvika raffinerade produkter helt enkelt. Jag föredrar även fullkornsmjöl, rårörssocker och havssalt än deras raffinerade motsvarigheter.
sgtpepper skrev:
Om det stämmer (vilket du gärna får påvisa med siffror), så beror ju det i så fall på läkemedlens utbredning, kvantitet och att de generellt sett är betydligt lättare att få tag på än illegala droger, men självklart skall och måste användningen av illegal använding och utskrivning av läkemedel också hanteras i samhället. Det är dock en stor skillnad på läkemedel och heroin, det förstnämnda är framtaget för att hjälpa, lindra och bota även om det kan missbrukas, det andra är framtaget enbart för att tvinga fram ett beroendeframkallande missbruk (ungefär som tobak).
Det är inte svårt att hitta statistik på dödssiffror från droger, både från legala och illegala substanser.
I USA dör runt 15 000 årligen från illegala droger (http://www.ncjrs.gov/ondcppubs/publications/policy/ndcs00/chap2_10.html), och runt 200 000 från legala. Ungefär hälften av dem från vanligt bruk enlig läkares ordinering och hälften från missbruk och överdosering (http://www.cancure.org/medical_errors.htm).
Heroin är ett fördetta läkemedel nu narkotikaklassat.
Precis som de flesta andra vanligt förekommande narkotikapreparat såsom kokain, extasy, amfetamin och LSD.
Tobak är inte framtaget utan en växt från naturen.
Blixtsystems skrev:
Det vorde sannerligen intressant om det fanns studier som granskade effekterna tobak utan tillsatser....tyvärr verkar det som några sådana studier inte finns, så varken du eller jag kan backa upp våra argument med hjälp av vetenskap.
Att det vid förbränning av organiskt material, tobak eller annat (med eller utan tillsatser) uppkommer cancerogena ämnen, det är sedan länge vetenskapligt fastställt. Att dra i sig rök från förbränning av organiska material är således cancerframkallande. Punkt. Att tjata om "ren" tobak är bara flummigt nonsens och en form av confirmation bias. Jorden är inte platt och du löper en hög risk att få cancer av att röka. Cancer är ju som alla icke-förnekare vet bara en del av de sjukdomar en rökare riskerar att drabbas av, emfysem och hjärtinfarkt är några exempel och det spelar ingen roll om man röker organisk tobak odlad av New Age-indianer helig jord då det varit fullmåne eller inte.
Jag litar inte på syntetiska eller kraftigt raffinerade preparat, och vet att läkemedelsindustrin först och främst tänker på profit.
Det finns studier som visat att t.ex. vanliga huvudvärkstabletter kan göra att man oftare får huvudvärk...penicillin sänker immunförsvaret och gör att du blir mer mottaglig för infektioner.
Det där är trams. Överanvändning av läkemedel är aldrig bra, men ta t.ex penicillinet, det är ett läkemedel som har räddat miljontals människors liv sedan det togs fram i början av 40-talet. Lider man av en kraftig bakterieinfektion så finns det inget bättre än antibiotika, tidigare dog folk av enkla infektioner som man idag botar med en 7-dagars kur. Den där typen av läkemedelsmisstänksamhet är en form av självsanerande New Age-flum. Hur man kan förorda tobaksrökning men avfärda modern läkemedelsvetenskap är ju fan upprörande.
Då det gäller pharmaceutica så de gånger jag har varit i kontakt med sjukvården och gått med på att ta de preparat de föreskriver har jag märkt en tydlig skillnad på mitt hälsotillstånd.
Ja herregud. Tips: använd det vedertagna ordet läkemedel framför pharmaceutica som är latin och inte används i varken vardagligt eller vetenskapligt tal på svenska. Val av krångliga ickeord gör inte dina argument mer avancerade, endast löjliga.
Morfin är raffinerat, och jag föredrar att undvika raffinerade produkter helt enkelt.
Och fortfarande är det morfin du får dig när du röker opium.
sgtpepper skrev:
Att det vid förbränning av organiskt material, tobak eller annat (med eller utan tillsatser) uppkommer cancerogena ämnen, det är sedan länge vetenskapligt fastställt. Att dra i sig rök från förbränning av organiska material är således cancerframkallande. Punkt. Att tjata om "ren" tobak är bara flummigt nonsens och en form av confirmation bias. Jorden är inte platt och du löper en hög risk att få cancer av att röka. Cancer är ju som alla icke-förnekare vet bara en del av de sjukdomar en rökare riskerar att drabbas av, emfysem och hjärtinfarkt är några exempel och det spelar ingen roll om man röker organisk tobak odlad av New Age-indianer helig jord då det varit fullmåne eller inte.
Redigerat med anledning av webForums regler §4.
Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med silfver alternativt forumledare@webforum.nu.
silfver
Moderator, webForum
Ett tips bara...dina argument blir inte starkare av att du desperat försöker förlöjliga din argumentationsmotståndare genom en massa ovidkommande dravel om fullmånar och new age....snarare tvärtom.
Visst skapar förbränning cancerogener, men det betyder inte att man då kan tillsätta vilket skit som helst utan att risken ökar.
Det vorde intressant att veta varifrån du har fått din idé om att "det spelar ingen roll om man röker organisk tobak". Har du några studier som styrker ditt uttalande...eller är det bara din logik som får dig att tro att 1+1=1?
sgtpepper skrev:
Det där är trams. Överanvändning av läkemedel är aldrig bra, men ta t.ex penicillinet, det är ett läkemedel som har räddat miljontals människors liv sedan det togs fram i början av 40-talet. Lider man av en kraftig bakterieinfektion så finns det inget bättre än antibiotika, tidigare dog folk av enkla infektioner som man idag botar med en 7-dagars kur. Den där typen av läkemedelsmisstänksamhet är en form av självsanerande New Age-flum. Hur man kan förorda tobaksrökning men avfärda modern läkemedelsvetenskap är ju fan upprörande.
Visst är penicillin användbart i vissa omständigheter, men det sätt det används som i princip den enda metoden att behandla allehanda infektioner är mindre lyckat.
Att jobba upp ett gott immunförsvar är något som väldigt få doktorer inom vår sjukvård har en aning om hur man gör....istället föresktiver man antibiotika som visserligen är effektivt på att ta kol på bakterier men som tyvärr ökar chansen att du får problem med infektioner igen efter kuren är över.
I de omständigheter då du har en livshotande infektion tänker man självfallet inte på att bevara patientens immunförsvar utan snarare deras liv, men det är en mycket liten del av världen antibiotikakonsumption som är mot livshotande infektioner.
Personligen skulle jag självfallet ta penicillin om jag låg på ett slagfält och höll på att ruttna bort av stafylokocker.
Återigen lider du av ett aldeles för svart-vitt tänkande.
Tobak är skadlig...så det spelar ingen roll vad man tillsätter.
Penicillin kan rädda liv...alltså är det i helhet en bra medicin på det sätt det marknadsförs och används.
sgtpepper skrev:
Ja herregud. Tips: använd det vedertagna ordet läkemedel framför pharmaceutica som är latin och inte används i varken vardagligt eller vetenskapligt tal på svenska. Val av krångliga ickeord gör inte dina argument mer avancerade, endast löjliga.
All pharmaceutica är läkemedel, men alla läkemedel är inte pharmaceutica.
Kanske inte är det bästa ordet på svenska, utan mer vanligt att man använder begreppet på engelska....jag skall kalla det allopatiska läkemedel från och med nu...ok?
sgtpepper skrev:
Och fortfarande är det morfin du får dig när du röker opium.
Lite poänglös diskussion och jag tror att du begriper vad jag säger om du bara försöker lite.
Jag säger att jag använder hellre en oraffinerad produkt än en raffinerad. Precis som jag skulle föredra att få opium istället för morfin skulle jag om inte det var möjligt föredra morfin framför den den ännu mer raffinerade varianten heroin.
Jag tror att ditt problem är att du är förvirrad av det faktum att morfin är ett namn på en produkt såväl som en substans, och att jag refererade till produkten morfin och inte substansen i sig.
Och så skippar vi personangrepp, okay? Bra.
Jag ber om ursäkt för personangreppet.
Sålänge det hela är en saklig diskussion har jag inga problem med att vara trevlig, vilket det var fram tills sgtpepper började med att slänga in kommentarer som "flummigt nonsens", "jorden är inte platt", "New Age-indianer", "helig jord", "det där är trams" och "löjligt" som knappast tillför något av värde till diskussionen och är både otrevligt, ohyffsat och barnsligt.
Även om det inte var inte så direkta personangrepp, tycker du att det var enligt era riktlinjer om att använda en kamratlig ton?
Blixtsystems skrev:
Jag ber om ursäkt för personangreppet.
Sålänge det hela är en saklig diskussion har jag inga problem med att vara trevlig, vilket det var fram tills sgtpepper började med att slänga in kommentarer som "flummigt nonsens", "jorden är inte platt", "New Age-indianer", "helig jord", "det där är trams" och "löjligt" som knappast tillför något av värde till diskussionen och är både otrevligt, ohyffsat och barnsligt.
Även om det inte var inte så direkta personangrepp, tycker du att det var enligt era riktlinjer om att använda en kamratlig ton?
American Spirits rider ju på sådana saker, som indianer/urinnevånare för att få sin produkt att verka "äkta" och jordnära, något som i allra högsta grad är New Age. Det är liksom inte cancerframkallande tobak, det är helig gröda som de amerikanska urinnevånarna rökte/röker när dom vill komma nära gudarna och är lika nyttigt som ekologiska morötter.
Det var inte ett personangrepp, det var ett förlöjligande av hela den "rörelse" (där du ingår) som försöker få folk att tro att "fin" och "högkvalitativ" röktobak inte är så farlig.
Om du vill bli tagen på allvar och verkligen tror att det inte spelar någon roll att man tillsätter kända cancerogener i tobak borde du kunna prestera något sakligt argument...istället för meninglöst dravel där du försöker förlöjliga synpunkter du inte håller med om.
Vad du har för fördomar mot vissa "rörelser" eller produkter är knappast intressant eller relevant. För något annat är det inte...American Spirit använder inga av de begrepp du associerar med dem i sin marknadsförning och jag har inte sett någon påstå att det är lika nyttigt som ekologiska morötter.
Din senaste post innehöll inte någonting i form av sakliga argument och bara en lista på dina fördomar som du uppenbarligen känner ett behov av att vräka ur dig, så då det förefaller som du inte är kapabel till att föra en faktisk diskussion så ger jag upp.
1+1=1 och alla som föredrar kemikaliefri tobak är New-Agare som tror att det är lika nyttigt som KRAV morötter...vi säger väl det då...ok?
Blixtsystems skrev:
American Spirit använder inga av de begrepp du associerar med dem i sin marknadsförning
Det gör dom visst det, dom skänker ju t.ex pengar till indianfonder av olika slag (läs under Philanthropy på deras egen sajt) vilket självklart görs av marknadsföringsmässiga skäl, man vill ställa sig i de godas ringhörna till skillnad från de "onda" Philip Morris med flera, för det här är minsann småskalig, tillsatsfri, trevlig tobak, som står i direkt koppling till indianernas fredspipa, inte något som ger lungcancer och får folk att hosta upp lungorna.
Tjenamors. Ungefär lika trovärdigt som när Saddam Hussein klappade små barn på huvudet, han försökte se snäll ut men han var fortfarande en kallhamrad mördare, precis som cigaretter dödar även om det är en indian på paketet.
