128 svar · 5 215 visningar · startad av M.Cheraghi · sida 5 av 7
Droger i dagens svenska samhälle är totalt förbjudet och syns inte så mkt! Man har Illegaliserat Marijuana, kokain, heroin, ecstacy, LSD, och allt vad det nu heter! Men varför Varför finns det då en drog som är legal? en drog som går att köpa i vikken butik som hellst, en drog som det görst reklam för i TV! Det jag syftar på är Pringles Det framgår redan i reklamen att "Once you pop, you c
Läs frågan i sin helhet →caze skrev:
Jag köper verkligen inte det där. I stort sett alla i Kalifornien röker ungefär lika ofta som vi svenskar dricker om inte oftare. Vet endast ett par som i huvudtaget hade testat tyngre grejer och de hade aldrig gjort om det igen.
Ja, det där med moderna vetenskap är verkligen trams. :l
Vetenskapen är inte alltid korrekt. Man kan inte lita fullt ut på vetenskapen utan man måste veta vad man själv tror på också. Det är helt ok att vara skeptisk till vetenskapen, den är inte alltid fakta.
Det finns dem som kan röka väldigt ofta väldigt länge utan att få några direkta permanenta skador, trots att vetenskapen visar på en jävla massa skador som tydligen ska uppstå.
Web-Tor skrev:
Ja, det där med moderna vetenskap är verkligen trams. :l
Nej, men det behöver inte stämma till 100% bara för att det är vetenskap, testad på råttor. Om jag eller fler runtomkring mig har erfarenheter av motsatsen till upptäckten vore det ju konstigt om jag skulle ändra uppfattning helt plötsligt bara för att det är vetenskap.
Jag är ofta kritisk mot vetenskap av den anledningen att det är just vetenskap. Organiserad kunskap, det enda vi vet så här långt i ett ämne, inte mer.
AndreasC skrev:
Vetenskapen är inte alltid korrekt. Man kan inte lita fullt ut på vetenskapen utan man måste veta vad man själv tror på också.
Självklart kan man inte alltid lita på vetenskapen men just nu anser jag att den vetenskapliga slutsats som dragits i det här fallet är lite mer pålitlig än din slutsats. Sedan får ju var och en avgöra vem man vill tro på:
• En ung cannabisförespråkares egna iakttagelser av sina cannabisrökande kompisar.
• En grupp experter inom neurovetenskap och deras forskning.
caze skrev:
Jag köper verkligen inte det där. I stort sett alla i Kalifornien röker ungefär lika ofta som vi svenskar dricker om inte oftare. Vet endast ett par som i huvudtaget hade testat tyngre grejer och de hade aldrig gjort om det igen.
jag kan med lätthet namnge ett 40-tal personer som började med att flumma på, men som hamnade på tyngre saker allt eftersom tiden gick.
Jag kan även med lätthet peka ut ett par 5-6 stycken som har dött iom drogmissbruk.
Och då är det bara av folk jag känner/känt.
obelix skrev:
jag kan med lätthet namnge ett 40-tal personer som började med att flumma på, men som hamnade på tyngre saker allt eftersom tiden gick.
Jag kan även med lätthet peka ut ett par 5-6 stycken som har dött iom drogmissbruk.
Och då är det bara av folk jag känner/känt.
Och du vet naturligtvis att det är cannabis som är orsaken till detta?
Web-Tor skrev:
Självklart kan man inte alltid lita på vetenskapen men just nu anser jag att den vetenskapliga slutsats som dragits i det här fallet är lite mer pålitlig än din slutsats. Sedan får ju var och en avgöra vem man vill tro på:
• En ung cannabisförespråkares egna iakttagelser av sina cannabisrökande kompisar.
• En grupp experter inom neurovetenskap och deras forskning.
Egna erfarenheter och iaktagelser väger oftast tyngre än vad någon forskare säger. Kanske inte för dig men för den som har gjort iaktagelserna och upplevt erfarenheterna. Vem du vill tro på bestämmer ju du själv, men begär inte att alla andra ska tro på samma saker.
AndreasC skrev:
Egna erfarenheter och iaktagelser väger oftast tyngre än vad någon forskare säger. Kanske inte för dig men för den som har gjort iaktagelserna och upplevt erfarenheterna. Vem du vill tro på bestämmer ju du själv, men begär inte att alla andra ska tro på samma saker.
Det är ändå bara en persons iakttagelser. Dessutom saknar personen (du, i detta fall) gissningsvis kunskap och utbildning för att kunna göra korrekta analyser av detta slag. Men vill du gå genom livet med en "jag vet bäst"-attityd så...
AndreasC skrev:
Egna erfarenheter och iaktagelser väger oftast tyngre än vad någon forskare säger. Kanske inte för dig men för den som har gjort iaktagelserna och upplevt erfarenheterna. Vem du vill tro på bestämmer ju du själv, men begär inte att alla andra ska tro på samma saker.
Håller nästan med dig till 100%. Exakt vad som händer i hjärnan kan nog vetenskapen svara på men hur det påverkar livet i övrigt har inget med laboratorie-studier att göra. Jag har, under en sådär lagom lång period i mitt liv, provat i princip allt utom det absolut värsta typ crack, heroin, fentalyl, GHB etc. Jag har, bortsett från nikotin, aldrig varit beroende av någon drog under den perioden bortsett från.... [OnTopicWarning]PRINGLES!!![/OnTopicWarning]...
Det är verkligen som dom säger. "Once you pop, you can´t stop!" :birp
AndreasC skrev:
Och du vet naturligtvis att det är cannabis som är orsaken till detta?
jag vet garanterat att dom började med detta ja.
obelix skrev:
jag kan med lätthet namnge ett 40-tal personer som började med att flumma på, men som hamnade på tyngre saker allt eftersom tiden gick.
Jag kan även med lätthet peka ut ett par 5-6 stycken som har dött iom drogmissbruk.
Och då är det bara av folk jag känner/känt.
Det var ju tråkigt. :(
Jag antar att dessa inte tog tyngre droger via cannabis utan att det bara var en drog som alla andra, lite mildare och lättare. Anser inte att cannabis är boven i dramat, snarare livssituationen de du nämner har hamnat i och deras behov på något nytt. Alkohol skulle lika gärna kunna vara en inkörsport med tanke på hur vissa dricker vill de säkert också testa nya saker, men nej, så är det inte! (oftast inte iaf) Cannabis anses dock mer som en drog än alkhol i vår kultur och ska därför ses som en inkörsport...
Jag känner en som har druckit litervis med sprit varje vecka i över 50 år och han har inte gått över till någonting någonsin. Samma sak gäller folk som har rökt i åratal, de nöjer sig ofta med detta och vill därför inte ta tyngre saker. Skillnaden är att vi svenskar ser cannabis som en drog mer än alkohol.
Web-Tor skrev:
Det är ändå bara en persons iakttagelser. Dessutom saknar personen (du, i detta fall) gissningsvis kunskap och utbildning för att kunna göra korrekta analyser av detta slag. Men vill du gå genom livet med en "jag vet bäst"-attityd så...
Jag förstår inte vad du pratar om. Om en viss person upplever någonting, är inte det mer värt för honom än vad en forskare säger?
Jag har ingen sådan attityd som du pratar om, jag vet inte alltid bäst, det har jag inte påstått.
Jag har ingen kunskap i ämnet nej, men återigen, om jag upplever något så behöver jag inte vara någon forskare för att förstå vad det innebär för mig.
Sluta vara så säkra på att cannabis är så destruktivt så ska jag sluta med att försöka bevisa motsatsen, när allt kommer omkring så kan vi inte övertala varandra iallafall. Så det är onödigt att babbla om det.
sneeze skrev:
Det är verkligen som dom säger. "Once you pop, you can´t stop!" :birp
Uschja, jag trillade dit igår igen... Jag var helt oskyldigt och handlade på Maxi och råkade gå igenom gången med chips... Jag stod heroiskt emot allt lock och pock från grillchips, jordnötsringar och popcorn, men sist i hyllan stod dom... Tuberna... Jag kunde inte stå emot!
Det var inte meningen! :x
..men fan vad goda dom är! :e
Jag var nog som djupast nere i pringlesskiten för något år sedan då det inhandlades alldeles för ofta. Nu är jag däremot fri från beroendet och äter det endast ibland. :)
Alltså, jag äter gärna Pringleschips också. Men inte för att de är jättegoda, men de smakar gott ändå. Men som ni säger, har man börjat käka så går det inte sluta förens alla är slut!
Web-Tor skrev:
Ja, det där med moderna vetenskap är verkligen trams. :l
Nu är vi verkligen ute på djupt vatten. Är det något som karaktäriserar MODERN vetenskap är det kritiskt tänkande. Vill inte på något sätt försvara missbruk men slutsatserna i ovan nämnd studie ger jag inte mycket för. Dessutom bör man ju väga studier mot andra studier som visar på motsatsen innan man lägger fram resultatet som bevis.
Om det nu är som den här studien visar så skulle jag vilja veta
Så som jag ser det kan man kasta skräp på Cannabis bäst man vill. Inte mig emot men risken är att Cannabisen blir en scapegoat för missbruket i Sverige samtidigt som "samhällsvänliga" fenomen som alkohol kommer undan all granskning.
Sen tycker jag iof att WF sett nog av dessa drogdiskussioner. Och detta är ju uppenbarligen en chipstråd. ;)
caze skrev:
Jag är ofta kritisk mot vetenskap av den anledningen att det är just vetenskap. Organiserad kunskap, det enda vi vet så här långt i ett ämne, inte mer.
Vetenskap är som du säger. Men vetenskapligt bevisat är mer rigoröst än en samling kunskaper eller statistik. För att det ska kunna anses vara bevisat skall det kunna härledas och utföras på nytt. Dvs.. om det ska bevisas att råttor går över till tyngre droger efter ett par pringles så räcker det inte med att en handfull råttor gör det, man ska kunna påvisa samma sak om och om igen med oändligt antal råttor. Vilket iofs får mig att börja fundera på sega råttor.. är det en tyngre drog än pringles :q
PeW skrev:
Vetenskap är som du säger. Men vetenskapligt bevisat är mer rigoröst än en samling kunskaper eller statistik. För att det ska kunna anses vara bevisat skall det kunna härledas och utföras på nytt. Dvs.. om det ska bevisas att råttor går över till tyngre droger efter ett par pringles så räcker det inte med att en handfull råttor gör det, man ska kunna påvisa samma sak om och om igen med oändligt antal råttor. Vilket iofs får mig att börja fundera på sega råttor.. är det en tyngre drog än pringles :q
Definitivt!
Sega råttor är ej att leka med :OO Känner fortfarande ett stort sug efter dom, pringles har jag lyckats vänja mig av även om det varit blod svett och en massa tårar på vägen ;)
Det ante mig.. :l jag har sett hur grannarna smusslar med några påsar med sega-råttor bakom husknuten samt att barn springer dit med pengar i handen.. finns det nån tipstelefon man kan ringa anonymt eller är det bättre att jaga iväg dom själv?
