128 svar · 5 215 visningar · startad av M.Cheraghi · sida 6 av 7
Droger i dagens svenska samhälle är totalt förbjudet och syns inte så mkt! Man har Illegaliserat Marijuana, kokain, heroin, ecstacy, LSD, och allt vad det nu heter! Men varför Varför finns det då en drog som är legal? en drog som går att köpa i vikken butik som hellst, en drog som det görst reklam för i TV! Det jag syftar på är Pringles Det framgår redan i reklamen att "Once you pop, you c
Läs frågan i sin helhet →Jag skulle vilja tillägga att hockeypulver är påfunnet av
avdankade hippies som vill lära de små ungarna om hur man sniffar.
Vi har även sett det i "strå"form. Små tuber med andra ord.
Och för er med lite koll så ser vi nu för tiden folk med kokain i småtuber.
Något måste göras!
Hockeypulver? jisses, det var inte igår man hörde talas om det... :e
Annars är ju nappar eller Polly en klassiker...Mums!
Allt måste bara gå åt!
magnusfeldth skrev:
Hockeypulver? jisses, det var inte igår man hörde talas om det... :e
Det kanske inte var igår nej.. Men på vanliga marknader så säljs det fortfarande.
Jag har observerat det på flera marknader och T.OM. i affärer.
Och vad gör polisen?... Inget... ABSOLUT INGET!..
Jag är rädd för vad som kommer hända när jag går ut på marknader.
Det är sjukt mycket hockeypulver som cirkulerar här i Östergötland.
Som sagt... Något måste göras!
caze skrev:
Ja, men värre än så blir det inte innan du somnar.
Säger du, ja. I alla fall, frågan var inte vad som hände utan om det gick att överdosera på cannabis, och det går som vi ser fint, och det är ingen trevlig upplevelse.
caze skrev:
Finns det inte kräkmedel i sprit så det blir extra lätt att få upp det så att man minimerar risken om inte kroppen skulle reagera som den bör?
Har du aldrig druckit hemkört, pojk?! Det är inget kräkmedel i vanlig sprit. Man kräks precis lika bra på Château de Garage som på Jim Beam. Den enda sprit det är kräkmedel i är T-röd.
caze skrev:
Vad gäller skrumplever så behöver man ju dricka extrema mängder ett bra tag innan levern påverkas som många påstår att den gör av vanligt festandet.
Säger forskarna. Vetenskapen är inte alltid korrekt. Man kan inte lita fullt ut på vetenskapen utan man måste veta vad man själv tror på också.
red. Jag är naturligtvis övertygad om att det är Pringles som är orsaken till skrumplever.
Cassady skrev:
- Varför det är intressant att veta vad cannabis kan ha för påverkan på RÅTTOR.
Förkastar du alla forskning som genomförts på råttor? Det är nämligen en väldigt vanlig forskningsmetod.
Mer information från Karolinska Institutet:
Man har exempelvis undersökt barn i USA respektive Kanada vars mödrar rökte cannabis under graviditeten. Det visade sig att barnen efter ett tag utvecklade beteendeproblem som trappades upp från ungefär sex års ålder.
Resultaten visar bland annat att bland dem som hade rökt cannabis under tonåren fanns en större andel som senare utvecklade schizofreni.
Andra forskargrupper världen runt har också kunnat visa att ett tidigt cannabismissbruk kan leda till utvecklingen av schizofreni senare i livet.
http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=2868&a=4251&l=sv
Detta kommer naturligtvis kategoriskt att förkastas av många eftersom dom minsann känner en haschtomte som inte blivit schizofren.
spango skrev:
Jag är naturligtvis övertygad om att det är Pringles som är orsaken till skrumplever.
Men självklart, visst är det så. Jag hade det på känn. :r
Web-Tor skrev:
Förkastar du alla forskning som genomförts på råttor? Det är nämligen en väldigt vanlig forskningsmetod.
Nej jag förkastar den inte men jag ser på den med viss skepsis då jag förutom att jag vet att det är en vanlig forskningsmetod också vet att det är en metod med låg extern validitet. Det fanns en tid då man trodde att Skinners råttor kunde förklara mänsklig språkinlärning. :OO
Vad jag vill få fram till dig är att du inte kan slänga fram en enstaka studies resultat som bevis. Än mindre om den är utförd på råttor.
Web-Tor skrev:
Mer information från Karolinska Institutet:
Man har exempelvis undersökt barn i USA respektive Kanada vars mödrar rökte cannabis under graviditeten. Det visade sig att barnen efter ett tag utvecklade beteendeproblem som trappades upp från ungefär sex års ålder.
Resultaten visar bland annat att bland dem som hade rökt cannabis under tonåren fanns en större andel som senare utvecklade schizofreni.
Andra forskargrupper världen runt har också kunnat visa att ett tidigt cannabismissbruk kan leda till utvecklingen av schizofreni senare i livet.
http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=2868&a=4251&l=sv
Detta kommer naturligtvis kategoriskt att förkastas av många efter som dom minsann känner en haschtomte som inte blivit schizofren.
Nej vi tänker ionte förkasta detta för att någon känner en hashtomte. Motsatsen är väl att acceptera något för att det faller under "vetenskap". Käner du dig träffad? Vad du gör just nu är att selektivt välja forskningsresultat som stödjer din åsikt. Klassiskt misstag.
Sen att Cannabis kan leda till schizofreni (vad det nu har med saken att göra. Bajsar du argument månne? :OO ) är nog inte heller omöjligt. Men om du försöker kan du nog hitta svaga punkter i den studien med. Sen kanske du ska ta och läsa forskningsrapporterna istället för slutsatserna :OO
Det du ska veta om drogforskningen är att denna bedrivs inom flera fackområden. Sociologin, Neurologin, psykologin etc, har alla olika åsikter om missbruk.
Den enda slutsats vi kan dra här är nog att Web-Tor inte vet mycket om forskning. :OO
Cassady »
Konstigt att du inte är var lika pigg på att kritisera AndreasC när han (utan stöd av forskningsresultat) påstod att cannabisbruk inte leder till tyngre missbruk. :q
Jag måste väl ändå få länka till artiklar och forskning som stödjer mina åsikter?
kanske dags att dela denna tråden och ev döpa om tråden?
Varför det? Pringles --> segaråttor --> hockeypulver --> cannabis --> ? Vi har ju konstaterat att det finns ett samband. Låt oss få mer ljus i denna fråga! Låt diskussionen fortgå och låt oss inte skyffla undan detta bara för att det (för vissa) känns obekvämt att tala om? Kliv fram ur mörkret, alla Pringles missbrukare. Tillsammans är ni starka :h
spango skrev:
Har du aldrig druckit hemkört, pojk?! Det är inget kräkmedel i vanlig sprit. Man kräks precis lika bra på Château de Garage som på Jim Beam. Den enda sprit det är kräkmedel i är T-röd.
Nej, jag har aldrig druckit hemkört, har inga planer på att göra det heller! ;)
PeW skrev:
Varför det? Pringles --> segaråttor --> hockeypulver --> cannabis --> ? Vi har ju konstaterat att det finns ett samband. Låt oss få mer ljus i denna fråga! Låt diskussionen fortgå och låt oss inte skyffla undan detta bara för att det (för vissa) känns obekvämt att tala om? Kliv fram ur mörkret, alla Pringles missbrukare. Tillsammans är ni starka :h
Hej, jag heter Obelix, jag är torsk på Marabou mjölkchoklad :r
Jag heter caze och jag har missbrukat popcorn i ett antal år nu. Vet inte riktigt hur jag ska klara mig, speciellt inte efter att jag fick en popcornmaskin i present. De blir alldeles för goda för att jag ska klara av att styra mitt begär.
Hej jag heter M@gnus och har varit slav under diverse sötsaker och chips/jordnötter/popcorn mm. Vissa träsk har jag lyckats ta mig ur, andra inte... ;)
Web-Tor skrev:
Cassady »
Konstigt att du inte är var lika pigg på att kritisera AndreasC när han (utan stöd av forskningsresultat) påstod att cannabisbruk inte leder till tyngre missbruk. :q
Jag måste väl ändå få länka till artiklar och forskning som stödjer mina åsikter?
Du har helt missat poängen. Jag ser ingen poäng med att kritisera AndreasC just för att han inte lägger fram några forskningsresultat. Det AndreasC lägger fram stödjer jag inte och ser det som en egen åsikt byggd på egen empiri. Han är berättigad sin åsikt. Skickar han fram studier som stödjer hans teorier tänker jag se kritiskt på dom med. Så ska man ta sig an forskning. Vad jag kritiserar är din oförmåga att se kritiskt på forskning.
Personligen är jag övertygad om att Cannabis är SKADLIGT. Denna åsikt har jag skapat genom att ta del av den forskning som finns kring ämnet. Att cannabi skulle leda till grövre missbruk tvivlar jag dock på (märk väl att jag skriver tvivlar då jag inte VET) eftersom jag inte anser att tillräckligt mycket vettig forskning visar att det skulle vara så. Dessutom TROR jag att missbruksproblematik är komplex och grundar sig i mer än kemi.
Cassady skrev:
Vad jag kritiserar är din oförmåga att se kritiskt på forskning.
Men snälla, allt jag gjorde var att länka till ett forskningsresultat. Jag har väl aldrig skrivit att detta är en absolut sanning?
caze skrev:
Finns det inte kräkmedel i sprit så det blir extra lätt att få upp det så att man minimerar risken om inte kroppen skulle reagera som den bör?
Systembolagets avdelning för myter skrev:
Fråga: Är det sant att Systembolaget häller kräkmedel i all sprit?
Svar: Nej, verkligen inte. Dels är det förbjudet enligt livsmedelslagen, dels faller det på sin egen orimlighet. Men det är en ovanligt seglivad myt!
Web-Tor skrev:
Men snälla, allt jag gjorde var att länka till ett forskningsresultat. Jag har väl aldrig skrivit att detta är en absolut sanning?
Nej, du skrev aldrig absolut sanning. Du skrev "Ja, det där med moderna vetenskap är verkligen trams." och det tolkar (inte bara) jag som att du i princip menar motsatsen att det verkligen stämmer och är seriöst. Speciellt eftersom du efter det försvarade forskarnas resultat ytterligare med att fortsätta säga att de har rätt.
Man måste vara bra naiv för att inte ta hänsyn till båda fallen som du angav tidigare så bra kortfattat. ;)
• En ung cannabisförespråkares egna iakttagelser av sina cannabisrökande kompisar.
• En grupp experter inom neurovetenskap och deras forskning.
Hej jag heter joel och jag missbrukar onnani.
caze skrev:
Nej, du skrev aldrig absolut sanning. Du skrev "Ja, det där med moderna vetenskap är verkligen trams." och det tolkar (inte bara) jag som att du i princip menar motsatsen att det verkligen stämmer och är seriöst.
Nej, jag har aldrig skrivit att det är en absolut sanning. Däremot menar jag att forskningen som Karolinska Instituten bedriver är seriös och att resultatet inte är manipulerat. Är det något som får dig att tro att KI:s forskning är oseriös eller felaktig?
caze skrev:
Speciellt eftersom du efter det försvarade forskarnas resultat ytterligare med att fortsätta säga att de har rätt.
I vilket inlägg skriver jag att forskningsresultatet är rätt. Snälla, visa mig det.
