OveRRidE skrev:
Fast det där med att tro på att vi har varit på månen eller inte och att tro på Gud är för mig två vitt skilda saker. Ordet tro kan användas i många sammanhang. :)
Vad är skillnaden?
Faran med religion
120 svar · 2 476 visningar · startad av obelix · sida 5 av 7
Frågan, av obelix
En som har tolkat bibeln på eget sätt... Idiot... x(
Läs frågan i sin helhet →OveRRidE skrev:
Fast det där med att tro på att vi har varit på månen eller inte och att tro på Gud är för mig två vitt skilda saker. Ordet tro kan användas i många sammanhang. :)
nja... båda handlar väl om övertygelse utan att ha sanningen svart på vitt?
UlfT skrev:
OveRRidE skrev:
Fast det där med att tro på att vi har varit på månen eller inte och att tro på Gud är för mig två vitt skilda saker. Ordet tro kan användas i många sammanhang. :)
Vad är skillnaden?
Månen finns. Det gör inte Gud.
Huruvida resultatet spelar ut sig är sedan irrelevant.
OveRRidE skrev:
UlfT skrev:
OveRRidE skrev:
Fast det där med att tro på att vi har varit på månen eller inte och att tro på Gud är för mig två vitt skilda saker. Ordet tro kan användas i många sammanhang. :)
Vad är skillnaden?
Månen finns. Det gör inte Gud.
Huruvida resultatet spelar ut sig är sedan irrelevant.
Jag är inte helt säker på vad du invände mot i mitt resonemang. Är den springande punkten att människan förmodligen har varit på månen? Medan gud sannolikt inte finns? Själv kommer jag fram till samma slutsatser angående dessa frågor. Men det beror inte på att jag vet hur det är. Det beror istället på att jag anser att det finns ytterst starka skäl att tro att människor har varit på månen, medan det finns så gott som inga skäl att tro att det finns en gud. Men detta handlar ju bara om hur jag motiverar mina inställningar i dessa frågor. Jag vet ju fortfarande inte hur det är.
För mig är frågan om Guds existens väldigt enkel och samtidigt ofattbart komplicerad och sinnrik beroende på hur jag betraktar min omgivning.
Se nedåt och ta en kubikmeter av den mark Du står på.
I denna kub finns miljarder små varelser av olika slag med ett enda gemensamt; de behöver varandra och de behövs för att naturen ska bestå.
Ta en enda av dem, en larv och betrakta den närmare. Den är hårig och i varje litet hårstrå finns ett ofattbart komplicerat ventilsystem som håller temperatur och fuktighet på rätt nivå för att larven ska leva en sommar, förpuppa sig och bli en mal som parar sig, lägger ägg, lever kanske en dag och dör som fågelmat.
Ta alla hundratusen andra olika arter som finns i kuben och betrakta dem på samma sätt så blir Du sannolikt glatt överraskad. Varje liten mikroorganism är ett underverk.
Ta en nyfödd människa och betrakta miraklet som sker överallt och hela tiden.
Ta sedan blommorna, buskarna och träden vars prakt i form och färg verkar vara anpassade för att bereda oss glädje.
Fundera en stund över naturens fantastiska skådespel som upprepas i oändlighet.
Tror Du att allt detta fantastiska beror på en slump ?
Tekniken bakom bara en enda människas autonoma nervsystem är så komplicerad att all världens datorer sammankopplade inte skulle kunna styra samtliga kroppsfunktioner på exakt samma sätt en enda dag.
Nog finns det en maskinist som har hand om det hela. Frågan är bara hur den maskinisten ser ut. Svaret på den frågan vet ingen levande människa, men nog är det värt att begrunda eller hur?
Theon skrev:
Nog finns det en maskinist som har hand om det hela. Frågan är bara hur den maskinisten ser ut. Svaret på den frågan vet ingen levande människa, men nog är det värt att begrunda eller hur?
Frågan är hur den maskinisten egentligen uppstod? Vem står bakom den maskinistens intrikata skaparförmåga? Och vem står bakom denna skapare av maskinisten? Allt du gör med ett sådant resonemang, är att skjuta bak frågan ytterliggare ett steg. Därmed har du inte förklarat någonting.
UlfT skrev:
Allt du gör med ett sådant resonemang, är att skjuta bak frågan ytterliggare ett steg. Därmed har du inte förklarat någonting.
Ingen levande människa kan rimligtvis förklara något som har med Gud att göra eftersom det i bästa fall står klart för oss när vi lämnat jordelivet.
Däremot kan vi ge uttryck för vår tro baserat på hur vi iakttar naturens samspel :)
Tack Theon för din fördjupning.
Nog är det ett inlägg som borde få den mest inpiskade fanatikern att stanna upp och tänka. För det är det som behövs. Tänka och acceptera det vi ser med egna sinnen. Tack för att vi får finnas.
Borde vara med i tacksamhetsdagboken.
Tack världen för alla barnbarn. Barnen är inte lika viktiga!!!:OO
Theon skrev:
Ingen levande människa kan rimligtvis förklara något som har med Gud att göra eftersom det i bästa fall står klart för oss när vi lämnat jordelivet.
Om det nu har med Gud att göra. ;)
Theon skrev:
Däremot kan vi ge uttryck för vår tro baserat på hur vi iakttar naturens samspel :)
Darwins teorier tycks fortfarande förklara en hel del, om än inte allt. De förklarar inte hur något universum uppstod, men de förklarar komplexiteten och samspelet mellan levande varelser i naturen. Dessutom ger Darwins teorier oss en förståelse för hur bakteriologiska och virologiska sjukdomar anpassar sig till befintliga mediciner, och vad vi kan göra för att sätta oss till värn mot denna anpassning. Vi har därmed en mycket stor samhällsnytta av dessa teorier. Kan man säga detsamma om religion?
bättre läsa bibeln än aftonbladet...
jake skrev:
bättre läsa bibeln än aftonbladet...
Jo, det var ju en jämförelse, det också. Jag kan nog inte säga emot detta konstaterande. ;)
jake skrev:
bättre läsa bibeln än aftonbladet...
Du menade väl att Kalle Anka är bättre än bibeln ;)
Bibeln är en samling av en massa olika böcker med texter som kommer från olika av varandra oberoende författare.
Gamla Testamentet är antagligen i stor utsträckning resultatet av att skriftlärda samlat upp muntligt traderade myter och sagor under 2000 år. Judarna sammanställde alla dessa berättelser till Bibiln.
Nya Testamentet går i huvudsak ut på att verifiera Jesus från Nasaret som den Messias judarna väntat på i över fyratusen år och fortfarande väntar på.
Inga ögonvittnesskildringar finns eftersom evangelierna skrevs en mansålder efter att romarna avrättade Jesus. Ytterligare en eller två mansåldrar senare fick tullindrivaren Paulus antagligen en hallucination och omvändes till fanatiskt Jesustroende.
Paulus satte sedan igång en mycket märklig missionsresa runt i nuvarande Europa, Asien och mellanöstern. Han grundade massor av församlingar som sedan utvecklades till de kristna samfunden.
1947 fann två herdar massor av stora lerkrukor i grottor i öknen nära Qumran. Lerkrukorna innehöll bokrullar, de så kallade Döda-havs-rullarna, i olika stadier av förfall. Tolkning av dessa texter har sedan pågått fram till nu och är ännu inte avslutade. Några av texterna är helt identiska med några av Gamla Testamentets ursprungstexter. Forskarna tror att texterna skrevs under tiden 50 år före vår tideräkning till 100 år enligt vår tideräkning. En grupp judiska utbrytare som kallades Essener tros ha skrivit textrullarna för att dokumentera vad som hände under romarnas ockupation av judéen och stora delar av mellanöstern.
Tråkigt nog för kristenheten nämns Jesus en enda gång som "Jakobs bror". Däremot omtalas ett tjugotal olika profeter som vandrade runt i byarna och predikade samtidigt som de påstods hela sjuka.
Redigerat ett stavfel och en felskrivning
Theon skrev:
Tror Du att allt detta fantastiska beror på en slump ?
Nej. De ingår alla i en till dimensionen infinit maskin, men genom att den är infinit är det omöjligt att göra sig en "bild" av hur helheten ser ut och en del personer väljer att tillskriva detta en gud eller ett väsen.
Bara för att vi i vardagen har finita mönster och geometriska tolkningar behöver inte den maskinen vi alla ingår i vara finit och därmed med våra mått lösbar.
Tekniken bakom bara en enda människas autonoma nervsystem är så komplicerad att all världens datorer sammankopplade inte skulle kunna styra samtliga kroppsfunktioner på exakt samma sätt en enda dag.
Inte med vanliga finita algoritmer och tillståndsmaskiner, men det forskas intensivt i andra former av algoritmer. Så det som var en "omöjlighet" igår kan mycket väl vara trivialt i morgon. Det är mao inte bara datorkraften som avgör lösbarheten utan även tekniken för att beräkna.
*själv så tror jag att råttorna har svaret ;) :p
Jag kan inte låta bli att ge mig in i diskussionen, trots att jag vet om att det oftast inte leder någonstans. Jag har kristna vänner och accepterar deras tro, men jag kan ABSOLUT INTE förstå hur de kan tro vilket jag hoppas att de och ni kan acceptera att jag tycker. Hur som helst.. det jag vill bidra till diskussionen är den praktiska biten.. att vi skall hamna i någon form av "paradis" efter döden kan väl alla troende skriva under på?! Här följer en del praktiska problem för "paradiset":
1. Hur skall vi få plats? Vi går ju tillbaka ett par generationer i tiden så att säga. Och vi lär ju bli ett par generationer till.
2. Hur representeras vi? det finns ju spädbarn som dör vid födsel, och det finns 100 åringar som dör av ålder.
3. Kan vi tänka? Kan vi känna?
4. Svaret på 3 borde ju bli "ja, ja" annars är ju inte paradiset något att ha. Om vi kan känna så finns det känslor och finns det känslor så finns det bra respektive dåliga känslor. För det kan ju inte vara så att allt bara känns bra hela tiden?
5 Om nu någon säger "Jo, det kan bara kännas bra hela tiden" så har du fel.. hur skall man kunna veta vad som käns bra om man inte har en dålig känsla att relatera till?
6. Om nu samma person säger: "Man kan relatera till de dåliga känslorna man hade i det "tidigare" livet" så se punkt 2, vad har ett spädbarn som dör vid födseln för "dåliga" känslor att relatera till?
Jag skulle kunna fortsätta med listan i all oändlighet men jag känner att jag har fått fram mitt budskap.
Jag skulle jätte gärna tro på en Gud och ett Paradis... vem skulle inte vilja det? Men jag är realist, och det finns enligt mig inget som pekar på att detta finns. Hade jag kunna svara på mina punkter ovan så skulle jag kanske kunnat tro.. men nu är det så att jag inser att detta inte fungerar, hur gärna jag än vill.
Och snälla nu, svar som "Gud löser det där sen", "man kan inte se paradiset praktiskt" undanbedes.. jag ställer frågan för att jag anser att jag inte kan tro på något som för mig är så osannlikt.
Jag ser det såhär:
Lev ditt liv väl, ha kul, var snäll, behandla andra som du själv vill bli behandlad, osv. SUNT FÖRNUFT alltså, följ ABSOLUT INTE någon boks "instruktioner".
Finns det en Gud så borde han ju släppa in dig i paradiset ändå (om du nu levt ditt liv väl), gör han det inte (med kommentaren: "du har inte trott på mig") så tycker jag att gud är OND! Kan inte Gud acceptera att man inte kan tro på något som man inte sett och som dessutom inte håller rent logiskt så är han absolut inte en God gud!
Så, summa kardemumma: Lev ditt liv med SUNT FÖRNUFT och ta vara på den tid du har här på jorden, för "let's face it" vi kommer förmodligen inte tillbaka igen.
Tack för mig.
Mattias
Det handlar om tillförlit... inte svaret du ville ha va? ;)
jag söker också svar på frågorna du ställer. Du har formulerat dem jättebra och du kommer nog inte bli så mycket klokare av mitt svar. Jag vill egentligen bara säga att jag söker intensivt efter svar "trots" att jag är kristen.
Jag misstänker dock att vi representeras i form av vårt inre väsen, essensen av vad som är jag. Om det är sanningen löses många av problemet du räknat upp.
Du krånglar till det lite för dig, tänk istället att man sorterar bort allt som är ont och jobbigt för de levande. Kvar blir det som är gott och bra och dessa känslor känns väl bra, även för ett spädbarn som inte upplevt ondska? Måste man verkligen ha något att relatera till för att kunna avgöra vad som gör en lycklig?
Sunt förnuft är viktigt och man ska ta egna beslut. Men inspiration är ännu viktigare för alla människor och nya testamentet är otvivelaktigt nedskrivet av människor (som utan att säga nåt om sanningshalten) skriver om goda gärningar, uppmuntran och goda mirakel. Kort och gott visa ord som ger dig riktlinjer på livets stig och fostrar oss i hur man beter sig. Hur man är mot andra är inte något man föds med kunskap om, utan något man lär sig. Det finns allt för många exempel på människor som inte behandlar andra som de själva vill bli behandlade.
Tillförlit och tro är kanske den egenskapen Gud skattar högst och därmed nödvändig för att komma till honom. Vad vet jag?
Theon skrev:
För mig är frågan om Guds existens väldigt enkel och samtidigt ofattbart komplicerad och sinnrik beroende på hur jag betraktar min omgivning.
Se nedåt och ta en kubikmeter av den mark Du står på.
I denna kub finns miljarder små varelser av olika slag med ett enda gemensamt; de behöver varandra och de behövs för att naturen ska bestå.
Ta en enda av dem, en larv och betrakta den närmare. Den är hårig och i varje litet hårstrå finns ett ofattbart komplicerat ventilsystem som håller temperatur och fuktighet på rätt nivå för att larven ska leva en sommar, förpuppa sig och bli en mal som parar sig, lägger ägg, lever kanske en dag och dör som fågelmat.
Ta alla hundratusen andra olika arter som finns i kuben och betrakta dem på samma sätt så blir Du sannolikt glatt överraskad. Varje liten mikroorganism är ett underverk.
Ta en nyfödd människa och betrakta miraklet som sker överallt och hela tiden.
Ta sedan blommorna, buskarna och träden vars prakt i form och färg verkar vara anpassade för att bereda oss glädje.
Fundera en stund över naturens fantastiska skådespel som upprepas i oändlighet.
Tror Du att allt detta fantastiska beror på en slump ?
Tekniken bakom bara en enda människas autonoma nervsystem är så komplicerad att all världens datorer sammankopplade inte skulle kunna styra samtliga kroppsfunktioner på exakt samma sätt en enda dag.
Nog finns det en maskinist som har hand om det hela. Frågan är bara hur den maskinisten ser ut. Svaret på den frågan vet ingen levande människa, men nog är det värt att begrunda eller hur?
Den satt!
Det är kul med genomtänkta inlägg. :p
Theon skrev:
För mig är frågan om Guds existens väldigt enkel och samtidigt ofattbart komplicerad och sinnrik beroende på hur jag betraktar min omgivning.
Se nedåt och ta en kubikmeter av den mark Du står på.
I denna kub finns miljarder små varelser av olika slag med ett enda gemensamt; de behöver varandra och de behövs för att naturen ska bestå.
Ta en enda av dem, en larv och betrakta den närmare. Den är hårig och i varje litet hårstrå finns ett ofattbart komplicerat ventilsystem som håller temperatur och fuktighet på rätt nivå för att larven ska leva en sommar, förpuppa sig och bli en mal som parar sig, lägger ägg, lever kanske en dag och dör som fågelmat.
Ta alla hundratusen andra olika arter som finns i kuben och betrakta dem på samma sätt så blir Du sannolikt glatt överraskad. Varje liten mikroorganism är ett underverk.
Ta en nyfödd människa och betrakta miraklet som sker överallt och hela tiden.
Ta sedan blommorna, buskarna och träden vars prakt i form och färg verkar vara anpassade för att bereda oss glädje.
Fundera en stund över naturens fantastiska skådespel som upprepas i oändlighet.
Tror Du att allt detta fantastiska beror på en slump ?
Tekniken bakom bara en enda människas autonoma nervsystem är så komplicerad att all världens datorer sammankopplade inte skulle kunna styra samtliga kroppsfunktioner på exakt samma sätt en enda dag.
Nog finns det en maskinist som har hand om det hela. Frågan är bara hur den maskinisten ser ut. Svaret på den frågan vet ingen levande människa, men nog är det värt att begrunda eller hur?
Slump och utveckling...
sneeze skrev:
Theon skrev:
För mig är frågan om Guds existens väldigt enkel och samtidigt ofattbart komplicerad och sinnrik beroende på hur jag betraktar min omgivning.
Se nedåt och ta en kubikmeter av den mark Du står på.
I denna kub finns miljarder små varelser av olika slag med ett enda gemensamt; de behöver varandra och de behövs för att naturen ska bestå.
Ta en enda av dem, en larv och betrakta den närmare. Den är hårig och i varje litet hårstrå finns ett ofattbart komplicerat ventilsystem som håller temperatur och fuktighet på rätt nivå för att larven ska leva en sommar, förpuppa sig och bli en mal som parar sig, lägger ägg, lever kanske en dag och dör som fågelmat.
Ta alla hundratusen andra olika arter som finns i kuben och betrakta dem på samma sätt så blir Du sannolikt glatt överraskad. Varje liten mikroorganism är ett underverk.
Ta en nyfödd människa och betrakta miraklet som sker överallt och hela tiden.
Ta sedan blommorna, buskarna och träden vars prakt i form och färg verkar vara anpassade för att bereda oss glädje.
Fundera en stund över naturens fantastiska skådespel som upprepas i oändlighet.
Tror Du att allt detta fantastiska beror på en slump ?
Tekniken bakom bara en enda människas autonoma nervsystem är så komplicerad att all världens datorer sammankopplade inte skulle kunna styra samtliga kroppsfunktioner på exakt samma sätt en enda dag.
Nog finns det en maskinist som har hand om det hela. Frågan är bara hur den maskinisten ser ut. Svaret på den frågan vet ingen levande människa, men nog är det värt att begrunda eller hur?
Den satt!
Det är kul med genomtänkta inlägg. :p
Så särskilt väl tycker inte jag att den satt. ;) Det där är ju bara en förundran över hur mycket vi inte förstår, och ett antagande om att Gud måste vara bakom det vi inte vet. Det enda vi kan säga om det vi inte vet, är just att vi inte vet. En teori om att Gud ligger bakom, är precis lika mycket spekulation som vilken annan teori som helst. Jag vill nog åtminstone se en teori som åtminstone har någon slags grund att stå på. Där tycker jag att Darwin-teorin står sig rätt väl, efter över hundra år av prövning och ifrågasättanden. :)