jaja.. många följer de på tv som det kommer.... det har redan hänt och det finns inget att göra... så...
Columbia STS-107 lyfter i morgon
161 svar · 4 178 visningar · startad av Johnny Rönnberg · sida 8 av 9
Frågan, av Johnny Rönnberg
Nu är det dags igen! Förra gången blev en stor framgång då vi får se om det blir det även den här gången. :) Det som händer är att imorgon någon gång mellan klockan 16:39 CET och 19:09 CET är det dags för Columbia STS-107 att lyfta. :e Med ombord finns bland annat sju personer, ett antal spindlar och andra småkryp + över 80 andra experiment. Tyvärr kommer man inte att utföra någon rymdpromenad
Läs frågan i sin helhet →happ.. va trevlig då..
Ärligt talat? Vad är det för jävla inställning, rent ut sagt? :x
Sju människor som gjorde en insats för vår framtida utforskning av rymden fick sätta livet till och du kommenterar utredningen kring deras död med en patetisk, ointresserad klyscha som jag helst vill stoppa ner i halsen på dig.
Fy fan.
Sju människor som gjorde en insats för vår framtida utforskning av rymden...
Ett litet steg för människan, men ett stort steg för mänskligheten...var det någon som sa. Men vad har mänskligheten fått ut av den månpromennaden? Inte ett smack!
Inte mycket av den rymdforskning som skett, har gagnat mänskligheten på något speciellt positivt sätt. De flesta framstegen har ju varit i militärt syfte vilket vi lika bra kunnat vara utan.
Hade man satsat samma summor pengar på andra områden (skola, sjukvård, fredsaktibviteter m.m) än vad man hittills satsat på rymdforskning, så hade man gjort allt bra större steg för mänskligheten än vad man nu gjort inom "rymd" forskningen...
Det är inte så säkert. Det vi lärt oss om rymden kanske vi kommer ha nytta av i framtiden.
Hade vi inte haft alla utforskning så hade vi t.ex. inte vetat något om Mars, om det går att bo där eller så. Tänk om det blir för varmt på jorden och vi måste flytta? (visserligen en bit i in i framtiden men ändå).
Sen man kan alltid säga så "men vad har vi för nytta av detta", ja och vadå. Vad har vi för nytta av att kunna en massa matteformler? ;)
Ett litet steg för människan, men ett stort steg för mänskligheten...
Vad fick människan ut av den promenaden? Vad förändrade den pronemanden för den vanbliga människan? Inte ett smack som sagt.
Rymdforskning av idag är till stor del enbart i militärt syfte. Det kan vi gott vara utan. Sedan finns det entusiaster som räknar vintergator och galaxer, och försöker kika in i svarta hål. De får gärna hålla på med det, men jag tycker inte att man ska lägga ned dessa fantasisummor på detta. Som världen ser ut idag finns andra områden där människan kan göra större kliv för mänskligheten, än inom rymdforskningen.
Låt oss först se till att göra livet dräglig för människorna som lever på jordskorpan...innan vi börjar spejsa med rymden.
Jo mer vi lär oss om rymden, jo mer lär vi oss om jorden och om hur vi ska bevara den.
På lördag är det 50 dagar sen haveriet. Då kommer jag att lägga ut en artikel som kommer att försvara utforkningen av rymden.
Jo mer vi lär oss om rymden, jo mer lär vi oss om jorden och om hur vi ska bevara den.
På lördag är det 50 dagar sen haveriet. Då kommer jag att lägga ut en artikel som kommer att försvara utforkningen av rymden, både på wF och min webbsida.
På Lördag ska jag byta bromsskivor, bromsbelägg, hjullager, drivknutar, luftfilter, bromsbelägg fram + bromssköldar bak på min nya bil, både i jobbets verkstad & på wF.
- Krönika -
Idag är det 50 dagar sen STS-107s haveri. 50 dagar av frågor, svar och ännu mer frågor. Två frågor som inte alls ställs så mycket är varför vi skickar ut människor i rymden och om vi ska fortsätta med det? Svaret på dessa frågor beror nog mycket på vad man har för grundinställning till rymdfart i allmänhet och bemannad rymdfart i synnerhet. De som är emot bemannad rymdfart brukar hävda att det är bättre och billigare att skicka robotar till andra planeter och månar. Visst har de rätt i det. Som exempel kan man jämföra att skicka en människa till Mars och en robot till samma planet.
Då kommer man fram till att det är både billigare och mindre riskfullt att skicka en robot än en människa. Men den eviga frågan är om det är bättre? Jag hävdar att det är mycket bättre rent vetenskapligt att skicka en människa än en robot. Detta för att en robot kan bara ta bilder och skicka tillbaka till jorden och ta markprover medan en människa kan ställa sig och titta runt och meddela vad hon ser och vilka intryckt hon får. Det är först då vi kan få en uppfattning om hur det ser ut. För det är bara en levande varelse som kan förklara intrycken. Som lite kuriosa kan jag ta och nämna att besättningarna på Apollouppdragen fick lära sig just detta. Att ställa sig och blicka ut och beskriva vad de såg och vilka intryck de fick.
Även det faktum att människan i sin natur är en upptäcksresande och äventyrare som hela tiden vill utforska nya horisonter och hitta nya betsmarker talar för att vis ska skicka människor till andra planeter och månar. För om vi inte sträcker på oss och tänjer atmosfärens gränser är vi dömda att gå under.
Jag vill avsluta med två minnesvärda citat. Det första är från E Seaborn:
"Det var därför vi for till månen. Vi for inte dit för att erövra den eller bara för att slå ryssarna. Visst ville vi få svar på vetenskapliga frågor som upptagit oss sen mänsklighetens gryning. Men först och främst for vi till månen för att se om vi kunde resa dit. För om vi kunde det - om vi kunde resa från jorden till månen - så finns hopp för oss alla, eftersom vi kunde klara vad som helst."
Det andra är från Gus Grissom, befälhavare på Apollo 1:
"If we die, we want people to accept it.
We're in a risky business, and we hope if
anything happens to us it will not delay the
program."
Videofilmer
Neil Armstrongs första steg på månen.
"Det mesta historiska samtalet någonsin".
Buzz Aldrin.
öhh okey
såg Johnny Rönnberg insändare i metro idag :P
CAIB har nu kommit med sina första rekommendationer till NASA om vad dem ska göra för att förhindra att Columbias haveri upprepas.
Rekommendation 1:
NASA bör utveckla och infoga ett omfattande inspektionplan som har till uppgift att avgöra strukturell integritet av alla värmesköldar (RCC) systemkomponenter. Denna inspektion borde ta fördel av avancerad icke förstörande inspektionteknologi.
Denna rekommendation var utgivna på grund av CAIBs finnande att det nuvarande inspektiontekniker inte är tillräckligt till att inspektera strukturell integritet av RCC, stödjande struktur, och hopfästande hårdvara.
Rekommendation 2:
NASA borde modifiera och utöka sitt samarbete med av Överenskommelse med National Imagery and Mapping Agency (NIMA) när det gäller att ta bilder på rymdfärjan i omloppsbana under varje uppdrag.
Denna rekommendation var utgivna på grund av CAIBs finnande att de fulla möjligheter som fanns att ta bilder av rymdfärjan i omloppsbana inte användes.
Johnny Rönnberg skrev:
CAIB har nu kommit med sina första rekommendationer till NASA om vad dem ska göra för att förhindra att Columbias haveri upprepas.
Rekommendation 1:
NASA bör utveckla och infoga ett omfattande inspektionplan som har till uppgift att avgöra strukturell integritet av alla värmesköldar (RCC) systemkomponenter. Denna inspektion borde ta fördel av avancerad icke förstörande inspektionteknologi.
Denna rekommendation var utgivna på grund av CAIBs finnande att det nuvarande inspektiontekniker inte är tillräckligt till att inspektera strukturell integritet av RCC, stödjande struktur, och hopfästande hårdvara.
Rekommendation 2:
NASA borde modifiera och utöka sitt samarbete med av Överenskommelse med National Imagery and Mapping Agency (NIMA) när det gäller att ta bilder på rymdfärjan i omloppsbana under varje uppdrag.
Denna rekommendation var utgivna på grund av CAIBs finnande att de fulla möjligheter som fanns att ta bilder av rymdfärjan i omloppsbana inte användes.
Tycker det låter som om de där CAIB är påhittiga nog för att komma fram med lite nymodigheter så det slipper bli fler haverier.
Låter lite hoppfullt för framtidens rymdsonderare och även för de som befinner sig på jorden. Det kan ju inte vara så kul att få skrot i huvudet. :l
Saknad tätning orsakare Columbias haveri
Under tisdagens presskonferens meddelade Harold Gehman Jr. Att man nu har en huvudteori som man tror starkt på. Denna teori gåt ut på att haveriet orsakares av att minst en tätning på Columbias vänstra vinge saknades...
Orsaken till Columbias haveri var troligen skador på vänster vinge som hade orsakas av att en bit isolering lossnade från bränsletanken och träffade vingen under start. Detta gjorde att värmesköldarna och fogen mellan dessa blev skadade och på minst ett ställe troligen lossnade helt. Under återinträdet gjorde dessa skador att het gas kunde tränga in i vingen och orsaka haveriet där 7 människor dog.
Det kanske var en rymdsten som träffade farkosten på ett olyckligt ställe typ mitt i framrutan så all luft försvann.