Varför vänta på profeternas återkomst?
Kör DNA-analys på något gammalt ben,
rör ner i en helig soppa och lite kloning.
Vetenskapen gör religionen en tjänst!?!
- Ett geni som jag, fixar idioti med kaos! ;)™
Kloning
89 svar · 1 931 visningar · startad av Jamppi · sida 4 av 5
Frågan, av Jamppi
Klonad människa. Realitet i Januari. Eller? Läste just på Aftonbladet sida: <http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,231690,00.html> Och sedan för att få lite fakta på BBC: <http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1480180.stm> <http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1211482.stm> Vad tror ni om detta? Kommer det att lyckas, eller kommer det misslyckas. Och om det lyckas, är det en egen männ
Läs frågan i sin helhet →
Hepzy skrev:
Men det var då värst vad alla skall driva saker till sin spets på detta stället.
Nej. Jag tycker då rakt inte att genmanipulation (som Bendro förde på tal) är synonymt med Natzityskland på något sätt.
Värst vad du ska missförstå!
Kloning är en sak och jag tror faktiskt på en sån utveckling tyvärr. Jag kan ha fel och du kan tycka att jag har fel, men så tror jag och inte mer med det.
Genmanipulation kan förstås också spåra ur och det är viktigt att vi håller efter det med gemensamma regler över nationsgränserna. Dock är jag för det också eftersom det kan bota sjukdomar och defekter av olika slag.
Men kan någon här tala om för mig EN fördel med att klona en hel människa?
N.
Obelix, hur kommer man ens på tanken att skriva "lika dant"? KONKATENERA!
Hur menar du?
Är kanske lite trög, KONKATENERA :q förstår inte det ordet riktigt :r
När det gäller lika dant, så menar jag vad jag skrev...
Djur och männislor kan reagera olika vid ett försök...
Det är ungefär som när dom bestämmer max dos på mediciner.
Dom utgår från att alla är (av barnstorlek ;) )170 cm långa och väger ca70 kg. Men det är inte alla, dessutom så är doserna bräknade för MÄN, inte kvinnor. Och även här är resultatet olika.
Tänk att vara först att vinna samtliga medaljer i OS!
Och tänk så bra för alla muhammedaner & jesusfans!
Klart vi ska ha fri kloning, genmanipulation och dylikt.
Alla behöver väl inte vara konservativa heller, eller...
- Ett geni som jag, fixar idioti med kaos! ;)™
Ska kanske klaragöra min inställning, innan jag får någon efter mig ;) .
Jag är för kloning pga att pandoras ask redan är öppnad, och den går inte att stänga. Det är bättre att forskningen drivs öppet av seriösa forskare, än av en massa klåpare i ett hemmabyggt lab i ett garage.
negativa effekter som kommer när företagen kräver att få komersiallisera teknikerna för att tjäna igen alla de miljarder de lagt ut på att forska fram dessa
Vi har redan hamnat där.
I USA så äger du inte blodet du lämnar för undersökning.
Jag såg på 60 min. där var det en homosexull fd. sprutnarkoman som såg alla sina fd partners dö i aids, men han levde och frodades och fick inte hiv.
Till slut gick han och testade sig, då upptäckte man att han var immun.
Efter ett tag fick han av en slump veta att han blod hade blivit reg. hos patentverket av ett läkarbolag x(
obelix skrev:
N.
Obelix, hur kommer man ens på tanken att skriva "lika dant"? KONKATENERA!
Hur menar du?
Är kanske lite trög, KONKATENERA :q förstår inte det ordet riktigt :r
Mr. N.s inlägg var nog menat för språkforumet. ;) Läs mer på skrivihop.nu. ;)
Bendro skrev:
Frågan är om de få positiva effekter som kloning och genmanipulaiton kan ha väger upp de negativa effekter som kommer när företagen kräver att få komersiallisera teknikerna för att tjäna igen alla de miljarder de lagt ut på att forska fram dessa.
Vi kommer inte att klara av att hålla den stenhårda kontroll på forskarvärlden som krävs för att det inte skall gå överstyr.
Det gäller ju faktiskt all forskning att den kan få negativa konsekvenser. Allt beror på vad vi väljer att göra med forskningen. Genmanipulation skiljer sig inte nämnvärt från annan utveckling på den punkten. Vi bör ha en diskussion om etiken, vilken forskning det än månde vara.
OuKaij skrev:
Och tänk så bra för alla muhammedaner & jesusfans!
Våra muslimska vänner väntar inte på Muhammeds återkomst. ;)
obelix skrev:
Jag såg på 60 min. där var det en homosexull fd. sprutnarkoman som såg alla sina fd partners dö i aids, men han levde och frodades och fick inte hiv.
Till slut gick han och testade sig, då upptäckte man att han var immun.
Efter ett tag fick han av en slump veta att han blod hade blivit reg. hos patentverket av ett läkarbolag x(
Jag har hört talas om liknande historier. De där patentreglerna verkar vara ganska märkliga. Ingen kan ju hävda att läkemedelsföretaget har uppfunnit hans blod. Det vore intressant att få veta hur patentansökan, och beslut, såg ut.
Nu ska vi inte vara stygga mot muhammedaner,
de ska väl också få lite från den heliga soppan!
De kan väl behöva lite ljus i mörkret, de åxå? :h
- Ett geni som jag, fixar idioti med kaos! ;)™
Det är inte det att dom har uppfunnit hans blod, dom har patent på forskningen.
Han kan inte ta sitt blod och sälja till en konkurerande läkemedelsbolag :(
OuKaij que, är du på tramshumör lilla vän:OO
Mr. N.s inlägg var nog menat för språkforumet. Läs mer på skrivihop.nu.
Åh, KONKATENERA = ordbajseri :q
Nej (nu går vi off-topic ett tag), "konkatenering" är en programmeringsterm för att slå ihop två strängar, lärde mig det ordet på en kurs i programkonstruktion på universitetet. Ett mycket bra ord då det kan tolkas som "skriv ihop!". Därav min signatur, en del av den i alla fall... :e
Theon skrev:
Det farligaste med genmanipulerade grödor är inte utarmning utan artmutation.
Man kan ta fram en majs som är helt resistent mot de kraftigaste ogräsbekämpningsmedel vilket innebär att bonden kan spruta hur mycket han vill utan att skada nyttogrödan.
Problemet är bara att kvickroten, vårt värsta ogräs, antagligen snart anpassar sig till detta och muterar för att bli vår värsta mardröm.
Det är som det alltid har varit då, det är ingen riktigt skillnad mot vad som händer nu runt oss och har hänt under de flera tusen år som människan har odlat grödor.
Och som ni säkert vet så har ju också grödorna själva modifierats förut på genetisk nivå, enda skillnaden då är att det går under the mera gammalmodiga metoder som också är mera osäkra vad gäller resultat.
annesophie skrev:
Nåväl, om jag säger så här då... Enäggstvillingar delar DNA, men behöver inte ha samma fingeravtryck. Så det finns skillnader mellan dom anser jag. Dom är inte identiska. En klon, i ordet klones rätta betydelse, är en exakt - i minsta detalj - kopia av orginalet. Jag har hört att kloner inte skulle skilja sig, ens på fingeravtryck, därav mitt intresse av en källa.
Det är ju inte sant heller, det är lite för bokstavligt tydning skulle jag säga ;)
En klon är "bara" genetiskt likadan, han kommer inte att ha samma personlighet eller nått sånt, tror faktiskt det är som att ha en enäggs tvilling i mesta aspekter.
annesophie skrev:
Mig behöver ni inte övertyga om varken den ena eller det andra. Jag är ingen biolog. Jag har inte hört någon bra eller övertygande anledning till varför vi skall klona människor och djur. Jag står därför fast vid min åsikt att jag är helt emot kloning.
Jag hoppas på att vi ska nån gång kunna växa enskillda organ.
Säg man har nån som har ett dåligt hjärta och det är genetiskt, kombinerat med DNA-manipulation skulle man kunna ta bort delen som skapa detta problem och "odla" ett nytt friskt hjärta som är genetiskt kompatibelt, så patienten inte behöver äta sånadär immun nedsättande piller resten av livet.
Religiös hjärntvätt renar den "immune" från besvikelse.
Jehovas Vittnen's "unika" åsikter mot blodtransfusioner
har ju säkert lett dem till att bunkra upp med "hållbara"
argument, likt TV-Shop, för att omvända de "otrogna".
Dess "frälsning" ger den "immune" artificiellt lyckorus...
Muhammedanernas ständiga gräl om arvsrätten efter
Muhammed kan lösas med klonad "återuppståndelse".
Förutsatt att klonen får samma mentalitet som dess
föregångare hade, vilket ter sig ko(s)miskt omöjligt...
Anhängare av frammaningar av moraliska inkvisitioner
(besuttna av etiska dilettanter) som enväldiga råd
beträffande ev. articifiellt skapande av mänskligt liv,
har trovärdighet likt fenomén som "snö i helvetet"...
Religion & vetenskap håller ej varandras händer, än...
- Ett geni som jag, fixar idioti med kaos! ;)™
En liten vinkling då.
I dagsläget finns det allehanda operationer för att förbättra ens utseende. Bröstimplantat bara för att nämna ett specifikt, utöver kan vi ju sätta upp Michael Jackson och Cher på listan så sparar man tid. Är folk emot detta med? Skönhetsopereringar är ju en egen liten form av manipulation med utseendet.
Och nej, jag säger inte att det är samma sak. Jag säger att jag på sätt och vis tycker att detta bär lika mycket skuld i jakten på 'den perfekta människan' som något annat.
mibbe> Gjorde jag? Jag gick på det Bendro skrev om genmanipulation samt det du skrev i ditt inlägg om att du höll med samtidigt som det fått dig att tänka på Nazityskland. En tolkningsfråga måhända. Ber om ursäkt om du tog illa vid. Utöver var inte detta med att folk driver allting till sin spets bara ämnat åt dig. Det finns fler här inne på tråden som höjer rösten för att undergången skulle vara nära.
Håller sedan med det som redan skrivits här inne att jag hellre skulle vilja se ett klonat ben på mig själv om jag råkade bli av med ett 'original' ;) än en protes.
Och obelix, så sant. Pandoras ask är redan öppnad.