Kloning

Kopiering av enstaka organ är ren SF.

Bevis?
Annars hur är det med dom som lyckades slå av och på vissa organ via genetisk modifikation på flugor?

Ingen har hittills kunnat garantera att allt genetiskt material följer med vid kloning vilket kan innebära att nödvändiga förutsättningar saknas för en säker reproduktiv funktion hos den klonade människan.

Klonade människor måste därför steriliseras för att inte de ofullständiga anlagen ska sprida sig och orsaka en farsot.

Detta är ett fruktansvärt perspektiv, en klass av människor som saknar vissa mänskliga rättigheter.

Följande denna lokig torde samma göras emot invalider med medfödda skador i dagens samhälle, men det görs det inte.

varför skulle det vara ren SF? de har ju lyckats odla fram ett mänskligt öra på en musrygg. och igår hörde jag att nasa lyckats odla fram kött (eller rättare sagt, forskare. kanske inte direkt nasa som gjort det men det har iaf kopplingar till nasa :) http://www.cosmiverse.com/space03210203.html ). Just nu kanske man inte kan odla fram användbara organ men det går nog i framtiden.

Innan de fick fram dolly så var det ju ett par hundra misslyckanden i det experimentet. Hur många gånger behöver de för lyckas få fram en frisk människa kan man undra.

jag anser att människor bör framställas på det vanliga sättet. då har man väl iaf fått känslan av att man själv varit med och skapat ett liv (nån gång vill jag vara med och skapa ett liv) :)

Du menar som en-äggs tvillingar...

så vitt jag vet är enäggs-tvillingar helt och hållet identiska :) dna och fingeravtryck skiljer sig från varandra. Kloning antyder ju rent identiska kopior.

annesophie ---->
BULLSEYE håller helt & hållet med dig!!

Vilken undergång undrar ni! Människans så klart!

Theon skrev:

Ingen har hittills kunnat garantera att allt genetiskt material följer med vid kloning vilket kan innebära att nödvändiga förutsättningar saknas för en säker reproduktiv funktion hos den klonade människan.

Klonade människor måste därför steriliseras för att inte de ofullständiga anlagen ska sprida sig och orsaka en farsot.

Varför krävs sterilisering? Om anlagen är sämre, lär ju det naturliga urvalet ta hand om saken. Det blir således en självsanering. Och om förutsättningar för en säker reproduktion saknas, då är ju steriliseringen dessutom redan gjord i alla fall. Det är nog i princip bara något bra superanlag som skulle kunna spridas som en farsot. Jag har för mig att det är det man befarar när det gäller genmanipulation av grödor. Grödorna blir visserligen förbättrade, men det sker till priset av en utarmning av den ekologiska mångfalden då de tränger ut andra växter.

Theon skrev:

Detta är ett fruktansvärt perspektiv, en klass av människor som saknar vissa mänskliga rättigheter.

Detta håller jag däremot med dig om. Därför kommer jag alltid motsätta mig kloning av hela människor.

Theon skrev:

Kopiering av enstaka organ är ren SF.

SF idag. Verklighet imorgon. Skulle man i framtiden komma på hur man ska klona fram enstaka organ, då skulle jag vara för det. Jag kan inte se något som helst etiskt fel i det. Så länge som du inte klonar fram en hjärna, så har du ju inte klonat fram en individ med egen vilja och rättigheter. Sker det någon konstig genförändring, lär inte den spridas. Att man opererar in ett klonat hjärta, betyder ju inte att klonens gener sprider sig till spermier eller äggceller. Alltså är det i alla fall de "naturliga" generna som ärvs vidare.

goldy skrev:

Vilken undergång undrar ni! Människans så klart!

Tänkte du svara på frugan varför och hur?
Du svarar på en fråga som inte ens har frågats.

Du bara skriker "undergång undergång", det är irriterande och antingen svarar du eller så erkänner du att du inte kan stödja din slutsats med bevis eller empiriska metoder.

Vill ju säga att jag inte ser poängen i att klona människor också, men ändå, kom igen och lägg nån vikt bakom vad ni säger åtminståne.

Jag har för mig att det är det man befarar när det gäller genmanipulation av grödor. Grödorna blir visserligen förbättrade, men det sker till priset av en utarmning av den ekologiska mångfalden då de tränger ut andra växter

Kanske det, men där dom ska växa finns ju inga andra växter än ogräs, så vad är poängen?

HDS>

Faktiskt, det har varit nån framgång med att klona bara specifika delar.

Jo man kan även odla hud... Men det är väl en viss skillnad på att odla hud/öron mot att klona människor?! Eller det är kanske bara jag som tycker det... Fast tanken på att odla än det ena och än det andra ger ju onekligen hopp åt Michael Jackson! :birp

Du menar som en-äggs tvillingar...

Enäggstvillingar är ju på sätt och vis naturens misstag (inget ont om tvillingar då alltså) men grundtanken, kan vilken biolog som helst berätta, är inte att att två spermier skall kunna befrukta ett enda ägg då en dubbel befruktning oftare leder till missfall. Det är väl därför det är ovanligt i naturen med tvillingar. Barn/ungar är ju i naturen ett sätt att föra gener/anlag vidare.

Men ja, man kan väl kalla det naturens kloning...fast ändå inte. Enäggstivillingar har, som någon sa innan liknande drag eftersom dom kommer från samma ägg, men kan för övrigt vara vara olika på både det ena och andra sättet. En klon är ju, iallafall i teorin, identisk på alla sätt tänkbara.

Jag har för mig att det är det man befarar när det gäller genmanipulation av grödor. Grödorna blir visserligen förbättrade, men det sker till priset av en utarmning av den ekologiska mångfalden då de tränger ut andra växter

Kanske det, men där dom ska växa finns ju inga andra växter än ogräs, så vad är poängen?

Jo men survival of the fittest betyder ju också att en stark ras kommer att bre ut sig och erövra. Grödor, tex, stannar inte på en plats bara för att vi, människan, vill det. När dom väl sprider sig har man risken att den ekologiska mångfalden utplånas eller åtminstone utarmas. Detta höll på att hända i England för ett par år sedan då genmanipulerade grödor, spred sig fler kilometer bort till andra åkrar och utplånade grödan som fanns där.

/A

His Divine Shadow skrev:

Jag har för mig att det är det man befarar när det gäller genmanipulation av grödor. Grödorna blir visserligen förbättrade, men det sker till priset av en utarmning av den ekologiska mångfalden då de tränger ut andra växter

Kanske det, men där dom ska växa finns ju inga andra växter än ogräs, så vad är poängen?

Poängen är att de manipulerade växterna kanske tränger ut även växter som vi vill ha kvar, som vi kanske behöver ha kvar. Det är inte helt lätt att förutsäga konsekvenserna av genmanipulation.

Men ja, man kan väl kalla det naturens kloning...fast ändå inte. Enäggstivillingar har, som någon sa innan liknande drag eftersom dom kommer från samma ägg, men kan för övrigt vara vara olika på både det ena och andra sättet. En klon är ju, iallafall i teorin, identisk på alla sätt tänkbara.

enäggs tvillingar är ju genetiskt likadana, annars vore dom inte en-äggs tvillingar, utan två-äggs tvillingar, om det nu är det dom kallas.

har enäggstvillingar samma fingeravtryck? har för mig att de inte har det men skulle vara intressant att veta om det stämmer eller inte. likaså gäller dna. går det att se skillnad på enäggstvillingar genom dnatest? :)

Fingeravtryck är inte genetiskt betingade.
Kloner kommer inte heller att ha likadana finger avtryck

ok

Nej, enäggstvillingar behöver naturligtvis inte ha samma fingeravtryck. Dom är inte identiskt lika därför kan man heller inte säga att dom är fullfjädrade kloner. Fingeravtryck är för övrigt inte unika alls, det kan finnas fler än en person med samma uppsättning fingeravtryck.

Kloner kommer inte heller att ha likadana finger avtryck

..och vart har du lärt dig detta då? Skulle vilja se en källa på det där om det inte är för mycket begärt.

/A

Har inte tid just nu,,,men jag återkommer,,,räkna med det!

annesophie ---> Du kan väl hålla alla på ett bra plan?

..och vart har du lärt dig detta då? Skulle vilja se en källa på det där om det inte är för mycket begärt.

Nå jag trodde det var ganska standard nog, källa? Det kan bli svårt eftersom jag inte vet om någon på nätet.
Men det har ju kommit flera gånger tror jag i vetenskaps tidningar, jag själv kan komma ihåg att jag läste det i Illustrerad Vetenskap.

Men, vet du att bebisar inte har några finger avtryck när dom föds?
Därför tar dom fot-avtryck på dom istället.
Samma gäller för iris-hinnan i ögonen, och vänster och höger handhet.
Man får det allt som man växer.

Dessutom, enäggs tvillingar har identiskt DNA, annars vore dom ju inte enäggs tvillingar.

Så, du tycker att vi skall klona fram små människor för att sedan ta delar av deras kroppar och använda som reservdelar? Hur absurt är inte det resonemanget?!

Inte mera absurt en att använda djur...

Ta tex djurförsök, människan och djur reagerar inte exakt lika dant, men ändå envisas forskarna att använda djur.

Hmm du är ju rena uppslagsboken ju! ;) Men ja, jag visste det där.

Nåväl, om jag säger så här då... Enäggstvillingar delar DNA, men behöver inte ha samma fingeravtryck. Så det finns skillnader mellan dom anser jag. Dom är inte identiska. En klon, i ordet klones rätta betydelse, är en exakt - i minsta detalj - kopia av orginalet. Jag har hört att kloner inte skulle skilja sig, ens på fingeravtryck, därav mitt intresse av en källa.

Det är därför jag säger att man kan visst kalla enäggstvillingar för "naturens egna kloner" men, åtminstone för mig, är det skillnad mellan en enäggstvilling och en klonade människor som, om dom överlever, dom italienska barnen kommer att bli...

Men men, skall vi lämna denna halft OT del av debatten därhän och istället fokusera på konsekvenserna som kloning av människor skulle kunna ge?!!

Vad blir framtiden för människosläktet om människokloning skulle bli legitimt i världen?

/A