NnikoMedlem sedan juni 20022 599 inlägg
En klon, i ordet klones rätta betydelse, är en exakt - i minsta detalj - kopia av orginalet.
Enäggstvillingar har samma arvsmassa och "växer fram" i samma hormonella miljö (samma livmoder/mamma).
Kloner har samma arvsmassa och växer fram i olika hormonella miljöer (olika mammor, alternativt samma mamma vid annan ålder).
Rimligtvis borde i så fall kloner vara mindre lika än enäggstvillingar.
Att enäggstvillingar har olika fingeravtryck måste bero på att hudcellernas tillväxt är delvis slumpmässig (ej styrd av genetik) och därför borde även eventuella kloners fingeravtryck vara olika. Eller?
Som sagt...
Men men, skall vi lämna denna halft OT del av debatten därhän och istället fokusera på konsekvenserna som kloning av människor skulle kunna ge?!!
Mig behöver ni inte övertyga om varken den ena eller det andra. Jag är ingen biolog. Jag har inte hört någon bra eller övertygande anledning till varför vi skall klona människor och djur. Jag står därför fast vid min åsikt att jag är helt emot kloning.
/A
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inläggReservdelsbarn? Det förekommer redan att det föds barn till världen för att rädda livet på ett äldre syskon,
Jag tror på kloning under strikta förhållanden, för hur man än vrider och vänder på problemet "ska vi eller inte", så är pandoras ask öppnad, och det kommer alltid att finnas klåpare som kommer att försöka på egen hand.
Då tror jag att det är bättre att det sker under kontrolerade former.
Tekniken och kunskapen finns och kommer nu att alltid att finnas.
Forskare är ett släkte för sig som behöver kontrolleras, (en del i alla fall), ta dom som villa ta fram kroppar och odla fram, tror att det var digerdöden, kommer inte ihåg...
Det är bara det att det inte finns något kännt botemedel för den sjukdommen, och den höll väl bara på att radera ut Europas invånare... :(
OOuKaijMedlem sedan maj 2002839 inlägg Kloningar i Hollywood är säkert, inget nytt... :OO
Det verkar ju inte hänt något speciellt än... :h
- Ett geni som jag, fixar idioti med kaos! ;)™
TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inläggHis Divine Shadow, visslaren, UlfT mfl,
Det är fel ordning ! Man ska bevisa att man lyckats med något. Bevis om motsatsen är irrelevant.
Det är stor skillnad mellan människor som fötts med en avvikelse från det vanligaste och människor som bibringats avvikelser.
Det är gott om skrönor inom genteknikbranschen.
Det farligaste med genmanipulerade grödor är inte utarmning utan artmutation.
Man kan ta fram en majs som är helt resistent mot de kraftigaste ogräsbekämpningsmedel vilket innebär att bonden kan spruta hur mycket han vill utan att skada nyttogrödan.
Problemet är bara att kvickroten, vårt värsta ogräs, antagligen snart anpassar sig till detta och muterar för att bli vår värsta mardröm.
Lita inte på allt som står i Illustrerad Vetenskap !
Det naturliga urvalet kanske förutsätter ett omänskligt lidande för flera generationer av andra och tredje generationens klonättlingar.
Så bör människor inte behandla andra människor.
Det är redan för bestialiskt att vi leker med djuren.
Till sist igen: Kloning av människor är enligt min ringa mening att leka Gud och jag hoppas att de som planerar detta stoppas .
OOuKaijMedlem sedan maj 2002839 inlägg Enfaldig äro människan... :h
- Ett geni som jag, fixar idioti med kaos! ;)™
BBendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg [ironi]
Klart kloning skall vara tillåtet! Lika bra att släppa det helt fritt. Jag menar om vi inte kan lita på forskare vilka skall vi då lita på?!
Nästa steg blir givetvis att vi skall få möjligheten att specialsy vår avkomma så vi slipper alla dessa genetiskt underlägsna människor som vandrar omkring idag. Tänk vad härligt det blir med en värld full av genetiskt perfekta människor!
Att de som påstås kunna få hjälp av kloning för att de är ofrivilligt barnlösa skulle kunna adoptera istället är ju bara en löjlig inställning.
Nej låt kloningen släppas fri..så har vi tagit ytterligare ett steg på vår vansinnesväg mot vår egen undergång.[/ironi]
Verkligheten överträffar dikten. :OO
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
Theon skrev:
His Divine Shadow, visslaren, UlfT mfl,
Det är fel ordning ! Man ska bevisa att man lyckats med något. Bevis om motsatsen är irrelevant.
Eftersom du vänder dig till mig också, får du nog faktiskt förklara vad du menar; fel ordning på vad? Det är klart att man måste bevisa att något fungerar. Jag har i vart fall inte påstått något annat.
Theon skrev:
Det farligaste med genmanipulerade grödor är inte utarmning utan artmutation.
Man kan ta fram en majs som är helt resistent mot de kraftigaste ogräsbekämpningsmedel vilket innebär att bonden kan spruta hur mycket han vill utan att skada nyttogrödan.
Problemet är bara att kvickroten, vårt värsta ogräs, antagligen snart anpassar sig till detta och muterar för att bli vår värsta mardröm.
Det finns nog många risker med genmanipulation som vi har svårt att överblicka. Precis som jag skrev, även om jag inte tänkte på just kvickrot.
Theon skrev:
Det naturliga urvalet kanske förutsätter ett omänskligt lidande för flera generationer av andra och tredje generationens klonättlingar.
Det jag syftade på var detta:
Theon skrev:
Klonade människor måste därför steriliseras för att inte de ofullständiga anlagen ska sprida sig och orsaka en farsot.
Det handlar inte om att försvara det naturliga urvalet, utan var snarare att ifrågasätta nödvändigheten med sterilisering. Att det naturliga urvalet finns är ett faktum. Det spelar ingen roll vad vi anser om det.
Theon skrev:
Till sist igen: Kloning av människor är enligt min ringa mening att leka Gud och jag hoppas att de som planerar detta stoppas .
En sak vi är överens om i alla fall.
OOuKaijMedlem sedan maj 2002839 inlägg Religiös vetenskap... §e :e :h
- Ett geni som jag, fixar idioti med kaos! ;)™
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
OuKaij skrev:
Religiös vetenskap... §e :e :h
http://www.christianscience.org/
TheonMedlem sedan jan. 20023 554 inlägg UlfT, Det var HDS som ville ha bevis för att organkloning är SF.
Det tar antagligen många generationer innan ättlingarna till en klonad människa utan fullständiga arvsanlag, genom det naturliga urvalet får den fullständiga genuppsättning vi har i dag.
Om inte jag misstar mig, är alla forskare överens om att den mänskliga genuppsättningen är nästan, men bara nästan helt kartlagd. Så länge det finns osäkerhet finns det risker.
Vi hanterar normala fysiska och tekniska risker, men risker inom området genmanipulation är enligt min ringa mening för stora risker.
http://www.ornl.gov/hgmis/
Här finns det mesta att läsa för den intresserade.
Så länge vi inte helt har ringat in människans arvsanlag kan vi aldrig vara säkra på att vare sig kloning eller stamcellsodling är säkra metoder i strävan att bota sjuka människor.
För övrigt tror jag att vi i grunden är överens om det mesta i denna allvarliga fråga.
HepzyMedlem sedan juli 2002433 inläggBendro drog upp genmanipulation.
Kan inte säga att jag är emot detta.
annesophie skrev:
Enäggstvillingar är ju på sätt och vis naturens misstag (inget ont om tvillingar då alltså) men grundtanken, kan vilken biolog som helst berätta, är inte att att två spermier skall kunna befrukta ett enda ägg då en dubbel befruktning oftare leder till missfall. Det är väl därför det är ovanligt i naturen med tvillingar. Barn/ungar är ju i naturen ett sätt att föra gener/anlag vidare.
Men hallå, när jag gick i skolan så var det så att enäggstvillingar uppstod när ett redan befruktat ägg delade på sig, inte att två spermier var med i leken. På så sätt har de identisk genuppsättning. Däremot kan miljöfaktorer göra dem olika...
frankofMedlem sedan jan. 20016 874 inläggDet är väl inte just kloningen av människor som är det interesant, det är ju mest en pr-grej.
Det som är intresant är vad vi kan göra med tekniken i ett senare läge.
Kunde vara rätt ok att deponera lite stammceller för att senare kunna tillverka resevderlar i fall man råkade ut för en olycka/sjukdom som kräver "reservdelar".
För min egen del skulle jag nog föredra ett "riktigt, odlat ben" framför någon "plastprotes" om jag blev av med ett ben i en olycka.
mibbeMedlem sedan mars 2000402 inlägg
hopparn skrev:
jag tror inte att det är så allvarligt som det låter, det är ju tänkt som hjälp för manliga infertila individer som inte vill adoptera, genom att ta dna från mannen och använda ett äkta kvinnligt ägg kan paret då få barn med arvsanlag från både mannen och kvinnan...
Otroligt synd att du inte fick se den här dokumentären. Skrämmande är ordet om denna fertilitetsläkare.
På tal om människans undergång ser jag att Bendro var inne på det i sitt ironiska inlägg. Jag håller med samtidigt som jag börjar tänka på Nazityskland. Där de vill föda fram en ren arisk ras, en supermänniska. Klonar vi människor så kommer vi kanske "lyckas" få fram en supermänniska, men då lever ingen av oss här kan jag lova. Fram tills dess så kommer vi få se ena avarten efter den andra och hur mycket tragik som ryms i detta scenario kan vi ju bara gissa. Sen är vi framme vid det Nazityskland eftersträvade, att endast A-människan duger och allt annat sorteras bort.
Vill någon ha det så? Skulle inte tro det.
HepzyMedlem sedan juli 2002433 inlägg Men det var då värst vad alla skall driva saker till sin spets på detta stället.
Nej. Jag tycker då rakt inte att genmanipulation (som Bendro förde på tal) är synonymt med Natzityskland på något sätt. Vi pratar inte om någon värld där vi har Chippendaleskarlar och storbystade kvinnor ala Axa i ett slaviskt samhälle där alla skall vara lika perfekta.
Jag är för genmanipulation av orsaker som inte är lika domedagsmärkta som andra hojtar om här; exempelvis att bota sjukdomar. Det har pågått en hel del forskning i bland annat hur man skall kunna bota diabetes genom att tillföra en gen till den deffekta cellen så att den skall fungera normalt och kunna producera insulin.
Är detta domedagsbetingat? Well, inte för mig åtminstone.
Alla fostervattensprov på gravida är inte av positiva resultat. Där många i nuläget väljer abort, kanske de längre fram skulle välja genmanipulation som åtgärd istället. Detta vore att rädda liv.
Fel? Inte enligt mig, nej.
Mr. N.Medlem sedan sep. 20025 506 inläggOm någon vill se en ganska seg men dock aktuell film, kolla här...
Hur vore det med förbud mot människokloning, men tillåtelse att klona djur? Det skulle förvisso ge djurskötseln ett mycket mer industriellt utseende. Även om det bara vore att snabba på avelsmetoderna vi använder nuförtiden. Sen skulle man kunna ha "samma" husdjur hela livet igenom... Men det blir ju inte samma husdjur, det måste ju växa upp under exakt samma förhållanden varje gång. En katt har ju klonats (japp, den heter Copycat), den fick inte samma pälsteckning som sin genkälla. För pigmentet styrs inte genetiskt.
Men som Theon sa, tro inte på allt som står i Illustrerad Vetenskap, jag börjar tröttna på sättet den tidningen skrivs på (prenumererat sen 98 tror jag). Vissa saker är till och med helt uppåt väggarna fel...
Och slutligen något helt OT: Obelix, hur kommer man ens på tanken att skriva "lika dant"? KONKATENERA!
BBendroMedlem sedan jan. 20013 039 inlägg
Hepzy skrev:
Men det var då värst vad alla skall driva saker till sin spets på detta stället.
Nej. Jag tycker då rakt inte att genmanipulation (som Bendro förde på tal) är synonymt med Natzityskland på något sätt. Vi pratar inte om någon värld där vi har Chippendaleskarlar och storbystade kvinnor ala Axa i ett slaviskt samhälle där alla skall vara lika perfekta.
Jag är för genmanipulation av orsaker som inte är lika domedagsmärkta som andra hojtar om här; exempelvis att bota sjukdomar. Det har pågått en hel del forskning i bland annat hur man skall kunna bota diabetes genom att tillföra en gen till den deffekta cellen så att den skall fungera normalt och kunna producera insulin.
Är detta domedagsbetingat? Well, inte för mig åtminstone.
Alla fostervattensprov på gravida är inte av positiva resultat. Där många i nuläget väljer abort, kanske de längre fram skulle välja genmanipulation som åtgärd istället. Detta vore att rädda liv.
Fel? Inte enligt mig, nej.
Frågan är om de få positiva effekter som kloning och genmanipulaiton kan ha väger upp de negativa effekter som kommer när företagen kräver att få komersiallisera teknikerna för att tjäna igen alla de miljarder de lagt ut på att forska fram dessa.
Vi kommer inte att klara av att hålla den stenhårda kontroll på forskarvärlden som krävs för att det inte skall gå överstyr.
