90 svar · 2 794 visningar · startad av obelix
Rattfull nekar till dödsolycka
Mannen erkänner visserligen att han körde med 2,17 promille alkohol i blodet, men hävdar att det inte försämrade hans kapacitet som förare.
Hur ända in i glödhetaste dum får man bli?
Och hur ska han kunna bevisa att han är en "bra" bilförare med 2,17 promille i kroppen?
Man blir så ~#@x% upprörd! Bura in aset och släpp inte ut honom någonsin! :l :x
Skulle jag varit åklagare så skulle jag tagit in tillräckligt med alkohol i rätten för att uppnå 2,17 promille i blodet på karln och satt honom i en körsimulator. :OO
"I rest my case."
Läskigt vad många konstiga människor det finns. :l Sämsta bortförklaringen jag någonsin hört, dessutom.
SKITGUBBE! x(
Rufus skrev:
Skulle jag varit åklagare så skulle jag tagit in tillräckligt med alkohol i rätten för att uppnå 2,17 promille i blodet på karln och satt honom i en körsimulator. :OO
Eller hällt i domaren en massa alkohol, och samtidigt hävdat att alkoholen inte påverkar domslutet. :birp ;)
Det finns inga ord för att beskriva mitt hat till folk som kör rattfulla. Jag må ösa hårda ord men jag står för varenda bokstav. Ilskan kokar vid bara tanken.
Nu måste jag väl gå emot den allmänna opinionen här, men... Det KAN ju ha varit så att mamman t ex gick mot röd gubbe, eller liknande i ett sånt läge att ingen chaufför hade hunnit stoppa bilen. Att han var rattfull är självklart bara tragiskt, men det behöver egentligen inte betyda att olyckan tekniskt sett beror på fyllan...
Åklagaren å sin sida yrkar på att 58-åringen ska fällas för grovt vållande till annans död och grov oaktsamhet i trafik
Någon mer än jag som tycker att det borde rubriceras som mord?
Sjukt! :l
Instämmer med nitro2k01, att det sen väger lätt i den samlade bedömningen spelar kanske mindre roll.
obelix skrev:
Någon mer än jag som tycker att det borde rubriceras som mord?
Nej, för det kan det aldrig bli... Såvida han inte söp sig full med syftet att leta upp dessa personer och köra ihjäl dem... :OO
obelix skrev:
Åklagaren å sin sida yrkar på att 58-åringen ska fällas för grovt vållande till annans död och grov oaktsamhet i trafik
Någon mer än jag som tycker att det borde rubriceras som mord?
Nej, faktiskt inte! Det är tragiskt att han körde full och det är tragiskt att han bragte en person (Ett barn dessutom) om livet.
Men för att kunna döma någon för mord med dagens lagstiftning måste man bevisa att personen haft som avsikt att döda offret. Det mesta trafikdårar skulle kunna dömas till med dagens lagstiftning är dråp, även om också det kan vara tveksamt i vissa fall. (Detta självklart förutsatt att personen inte med flit kört på någon för att döda personen.)
nitro2k01 skrev:
Det är tragiskt att han körde full och det är tragiskt att han bragte en person (Ett barn dessutom) om livet.
Två personer körde han ihjäl!
Oj, förlåt, jag missade helt att farmorn också omkom.
obelix skrev:
Någon mer än jag som tycker att det borde rubriceras som mord?
Självklart ska han inte dömas för mord så länge det inte kan bevisas att dådet var planerat. Om han dessutom lyckas bevisa att det var tanten som orsakade olyckan tycker jag inte heller att han ska dömas vållande till annans död.
Det är ju bevisat (plus att han har erkänt) att han var kraftigt alkoholpåverkad så grovt rattfylleri lär han inte klara sig undan.
Nä, det är väl sant att det kanske vore att ta i att försöka få honom dömd för mord...
Antar att man ska vara glad över grovt vållande till annans död...
Antar att man ska vara glad över grovt vållande till annans död...
Jag tycker att man ska vara glad om han blir dömd för dom brott han har begått. Jag skulle inte bli glad om han dömdes för vållande till annans död trots att han var oskyldig.
Web-Tor skrev:
Antar att man ska vara glad över grovt vållande till annans död...
Jag tycker att man ska vara glad om han blir dömd för dom brott han har begått. Jag skulle inte bli glad om han dömdes för vållande till annans död trots att han var oskyldig.
Men om man sätter sig bakom ratten när man är full, så bör straffet bli hårdare.
Dessutom, hur kan det inte bli vållande?
obelix skrev:
Dessutom, hur kan det inte bli vållande?
Om han hade varit oskyldig. (Även om vi nu vet att så inte var fallet)
Men om man sätter sig bakom ratten när man är full, så bör straffet bli hårdare.
Så du menar att gubben ska dömas för ett brott som han inte har begått?
Ta det aktuella fallet med killen i mumindräkt som lade sig på motorvägen och blev överkörd. Mannen som körde över honom blir självklart inte åtalad för något brott. Men om det hade varit den fulle 58-årige gubben som kört över mumin-killen? Ska han dömas för vållande till annans död (eller kanske för mord)?
Word, Tor!
