muskot skrev:
Dual-core på P4 var ju inte särskilt lyckat. Frågan är om Dothans efterträdare Jonah, som beräknas anlända Q1 2006. kommer att skala bättre med två kärnor? P4:an dras ju - till skillnad från AMD:s dual core-lösningar - med problemet att de två processorkärnorna tvingas kommunicera via extern FSB (=slött). Jonah kommer dessutom inte ha 64-bitarsstöd, vilket i mitt tycke gör att Apples val blir lite kortsiktigt. Varför inte gå över till x86-64 på en gång?
Hade jag fått bestämma hade det blivit processorer från både Intel (Pentium-M) och AMD (Athlon 64, Athlon 64 X2 och eventuellt också Opteron). När mjukvaran väl är anpassad är det ju hyfsat enkelt att leverera AMD eller Intel beroende av vem som har den bästa produkten för tillfället. Det skulle förmodligen ses med onda ögat av Intel, som stundtals verkar köra med maffialiknande metoder, så det är inte säkert att det är den ekonomiskt bästa lösningen.
P4:an och hela netburst arkitekturen var en flopp.
Jag tror inte alls på nån antydning om att Intel skulle ha bossat eller skrämt Apple till att inte gå med AMD, det var nog helt enkelt för att Apple ska ha en sorts processorer i sina datorer och för att dom visste att Intel var det bättre valet i längden, idén att Apple skulle börja fiddla med två processor märken låter som en riktig marknadföringsmardröm från deras sida.
Vet inte vad för CPU apple kommer att gå med heller, Yonah kommer ut i tidiga 2006, Apples transitions process börjar 2006 och som jag förstått det så börjar nya Intel baserade datorer börjar komma i 2007, då har redan Yonahs ersättare kommit ut.
Även om fallet inte är så så från vad jag har hört så säger Intel att dom kan sätta på 64-bits stöd för Yonah om så krävs, kapaciteten finns inbyggd, dom kan säkert sätta på den för Apple's processorer, om det krävs vill säga, ger också Apple ett litet övertag.
Sen är det ju frågan om OS-X för 64-bit hinner bli färdigt, om inte så är det bara onödigt med AMD och då hinner ju intel släppa nya 64-bits processorer i tid med OS-X för 64-bit.
Kan hända att dom nya Apple datorerna är bygga på Pentium-M's ersättare Conroe.
Lite Aftonbladet-varning över det där uttalandet, då man använde en överklockad Pentium-M mot standardklockade A64FX och P4EE.
Detta är Tomshardware.com, en väldigt gammal och väldigt seriös site, så att det kommer från dom betyder väldigt mycket, det faktum att det låter såhär är för att det är faktiskt såhär jätteimponerande, inte för att det är ett försök att skapa rubriker(vilken ändå bara talade om att P4:an har gått i väggen).
Skulle jag vara AMD skulle jag nog hoppas att det finns nån ny skitbra design på kommande, tillochmed en överklockad P-M slår en Athlon i energi förbrukning och prestanda med en ganska märkbar marginal.
Och det faktum att det var en överklockad Pentium-M är bara i dess favör, den är ju inte meningen att gå så snabbt, den är dessutom mera en indiktation på hur hårt Intels framtida P-M baserade processorer kommer att rocka.
