webForumDet fria alternativet

MSIE vs Netscape

79 svar · 1 126 visningar · startad av FreeZer · sida 2 av 4

sgtpepperMedlem sedan apr. 20005 524 inlägg
#21

Proffs är man inte heller om man är en student som har "nada" erfarenhet av systemutveckling/webbproduktion i verkligheten.

Knalla upp till Icon eller framfab och säg att "jag är proffs, jag kan koda HTML för Netscape, det är det som gäller. IE är skit..."

Varför ska man knalla upp till Icon eller Framfab? Dom har ju också nada erfarenhet av systemutveckling. :e

För övrigt så vet väl alla att lynx är den bästa webbläsaren?! :)

------------------
"Med ett schysst järnrör slår man hela världen med häpnad" - Socker-Conny

Web-TorMedlem sedan nov. 200011 794 inlägg
#22

Varför ska man knalla upp till Icon eller Framfab? Dom har ju också nada erfarenhet av systemutveckling.

Källa :q

------------------
/Tor

Gör ett hembesök

PeWMedlem sedan juni 20006 839 inlägg
#23

För övrigt så vet väl alla att lynx är den bästa webbläsaren?!

Japp! ;)

Om 86 % (gammal siffra, högre nu, 93%) kör IE, varför inte utnyttja fördelarna?.

Vilka då fördelar?
Att folk (inklusive Icon & Framfab m.fl) inte ska behöva lära sig en standard utan bara prutta ur sig lite kod på måfå?

Proffs är man inte heller om man är en student som har "nada" erfarenhet av systemutveckling/webbproduktion i verkligheten.

He he... utan studenter(universitet/högskola) med nya fräscha lösningar och ideér lär inte utvecklingen gå framåt. Men vad är då ett proffs? En som gått en KY kurs och suttit vid samma terminal i några år på Framfab och lajat med macromedia produkter?

Så länge man skiter i kunden (användaren) och bara tvingar på dem en massa smörja lär man inte bli särskilt populär.

Ner med lamers som kodar för IE, Leve proffsen som kodar för alla läsare (även IE).

Håller med.
Finns inget som talar för att man endast ska ha EN läsare som utgångsläge. Det visar bara hur inkompetent markuparen är.
Problem med att någon läsare inte fixar just eran serverlösning?
Men ta fram en plugin då... om det nu är så "speciellt" för detta företag, så borde det inte vara så svårt.

------------------
Ancilla, face mea laganum!

[Redigerat av PeW den 09 apr 2001]

ToonsterMedlem sedan feb. 20001 546 inlägg
#24

Vilka då fördelar?

Allt som inte Netscape kan....

/T

------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."

IlyushinMedlem sedan jan. 2000150 inlägg
#25

Man ska koda enligt W3C-standard, det är min tes. Sidorna ska testas i Netscape, Mozilla, IE m.fl. Jag personligen är inte nöjd om sidorna jag gör strejkar i IE eller Netscape, fungerar de i båda är jag nöjd.

Microsoft ska inte ha något nätmonopol och därför är det bäst att se till att det fungerar i konkurrerande webbläsare. I annat fall kan man ju döpa om WWW till MWW, Microsoft Wide Webb och Internet till Microsoft International Network.

------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker

IlyushinMedlem sedan jan. 2000150 inlägg
#26

Som sagt: jag kodar sidor som fungerar i Netscape och ser ingen anledning att börja göra IE-only-versioner.

Därför håller jag med alla som anser att man ska följa standard och ge f-n i att köra med "kräver IE, det fungerar inte i andra läsare, för jag kodar MS-proprietärt). Jag tror mer på W3C-standard och läsaroberoende än på enfaldigt kodande för IE (med "finesser" som inte stöds av andra läsare). Naturligtvis ska sidorna fungera i IE, det är jag helt inne på, men de ska inte KRÄVA IE för att kunna ses/användas.

------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker

ChainsawMedlem sedan sep. 20001 282 inlägg
#27

"Vilka då fördelar?"

Allt som inte Netscape kan....

Okej. Ge mig en lista på funktioner som IE klarar men som NS inte fixar. Försök att nämna tre pryttlar. Inget skit som "färgade lamerscrollbars" eller nåt sånt fånigt, utan riktiga W3C-funktioner som du använder ofta eller tycker är viktiga.

------------------
Snyggt, Chainsaw. Tränar inför VM i core dump, ser jag?

ToonsterMedlem sedan feb. 20001 546 inlägg
#28

Varför måste det vara "riktiga" W3C-funktioner?

Vad jag menar med allt som inte netscape kan, är att allt som IE kan, och inte Netscape, är en fördel. Naturligtvis gäller det omvända.

Följande stöds väl inte helt, enligt W3c:?
CSS 2, DOM 2, XHTML, XSL, XLink MathML

Hur är det med internationella tecken?

Jag är inte en "standard" typ, utan tycker att om det finns möjligheter, och att de flesta personer kan utnyttja dessa, så ska man använda dom.

Tycker Opera är suverän, och den följer inte mycket till standard. Fast den klarar WML, ganska bra...

Detta är en "omöjlig" debatt, eftersom man kör den webbläsare man tycker bäst om.
Tror inte någon byter webbläsare efter vad som skrivs här.
Vad som får folk att byta webbläsare, är de sidor som finns på Internet.

/T

------------------
This is what the KLF is about

[Redigerat av Toonster den 09 apr 2001]

ChainsawMedlem sedan sep. 20001 282 inlägg
#29

Följande stöds väl inte helt, enligt W3c:?
CSS 2, DOM 2, XHTML, XSL, XLink MathML

Nix - men det gör inte IE heller.

Hur är det med internationella tecken?

Till och med BiDi stödjs. För er som inte vet vad det är så kan jag avslöja att vissa språk skrivs inte från vänster till höger, utan i någon annan riktning. BiDirectional text, som det kallas.

Jag är inte en "standard" typ, utan tycker att om det finns möjligheter, och att de flesta personer kan utnyttja dessa, så ska man använda dom.

Själv brukar jag oftast göra två versioner av mina sidor: en med enbart innehållet i ren textlayout (HTML 2 eller 3), och en som slaviskt följer den strikta HTML- och CSS-standarden.

Tycker Opera är suverän, och den följer inte mycket till standard. Fast den klarar WML, ganska bra...

Opera kör strikt enligt W3C:s standarder. Om man gillar den så brukar man verkligen avsky folk som inte lärt sig avsluta taggar och andra vidrigheter.

------------------
Snyggt, Chainsaw. Tränar inför VM i core dump, ser jag?

bughawkMedlem sedan juni 2000906 inlägg
#30

Tror inte någon byter webbläsare efter vad som skrivs här.
Vad som får folk att byta webbläsare, är de sidor som finns på Internet.

Har du något mot mångfald eller?
Och nej, i många fall så är det inte alls sidorna på nätet som får en att välja läsare. När jag kör Linux (vilket jag för det mesta gör) kan jag inte köra IE, vilket gör att sajter som inte fungerar i NS (4.72) skiter jag helt enkelt i. (Svd.se, tv4.se, m fl slipper alltså få några besök av mig...)

------------------
/ bughawk < bughawk at chello.se >

I may disagree with what you have to say, but I shall defend, to the death, your right to say it.
- Voltaire (1694 - 1778)

PeWMedlem sedan juni 20006 839 inlägg
#31

Vad som får folk att byta webbläsare, är de sidor som finns på Internet

ARROGANT synsätt som inte skulle funka i någon annan bransch än där folk kan gömma sig bakom en skärm och slippa möta "kunderna"...

Varför måste det vara "riktiga" W3C-funktioner?

Ja, varför ha en standard alls?
Om du får som du vill lär det ju inte behövas...
Och som motorsågen nämnde, det går alldeles utmärkt att slänga upp fler versioner av sidan som utgår från vad klienten har för plattform.
------------------

[Redigerat av PeW den 09 apr 2001]

ToonsterMedlem sedan feb. 20001 546 inlägg
#32

Och för att se dom måste du byta webbläsare...

Har inget emot mångfald alls, ju fler webbläsare destobättre. Det är ju ändå den webbläsare man tycker bäst om som man väljer. IbIand OP-systemet som du nämner.

Jag väljer IE och Opera i nämnd ordning, och jag kan se sidorna som utvecklarna har tänkt sig.
Kör jag QNX är det Voyager som gäller, med resultat därefter...

/T

------------------
This is what the KLF is about

PeWMedlem sedan juni 20006 839 inlägg
#33

Och för att se dom måste du byta webbläsare...

Och det gör man inte. Vilket gör att den adressen får mindre besökare som stannar och återkommer.

------------------
Ancilla, face mea laganum!

ToonsterMedlem sedan feb. 20001 546 inlägg
#34

Varför måste det vara "riktiga" W3C-funktioner?

Klart det måste finnas standardiseringsorgan. Min mening med den raden var att "kontra" på det tidigare inlägget, om vad Netscape klarade.

Måste väl ändå vara så att den mest spridda webbläsaren ändå ger en "hint" om vad folk gillar att köra, och sidor skapas därefter.

Och sidorna på nätet måste ha en inverkan på webbläsarvalet.

(kul med lite realtidsdebatt, kollar på livefilm i ett annat webbläsarfönster (går ej i Netscape...) samtidigt)

/T

------------------
This is what the KLF is about

sgtpepperMedlem sedan apr. 20005 524 inlägg
#35

(off-topic)
Web-Tor:

Varför ska man knalla upp till Icon eller Framfab? Dom har ju också nada erfarenhet av systemutveckling.
Källa?

Det är ett välkänt faktum att Framfab och Icon saknar tung kompetens inom systemutvecklingsområdet. Visst gör dom häftiga Flash-sajter men det är inte systemutveckling.

Här är en rolig artikel där dom försöker ljuga ihop någon slags påhittad kompetens trots att alla stabila utvecklare flyr dom.

------------------
"Med ett schysst järnrör slår man hela världen med häpnad" - Socker-Conny

IlyushinMedlem sedan jan. 2000150 inlägg
#36

Som sagt: Internet ska inte vara Microsoft-net eller MS International Network och det betyder att man ska se till att sidorna fungerar i andra läsare än Explorer. Varför har Explorer blivit så stort? Jo, genom att MS "byggt in" det i Windows 98 och nyare. Det ger oförtjänta fördelar för den läsaren på bekostnad av konkurrenternas produkter.

Dessutom är IE en produkt som kommit till av en anledning: MS såg att det fanns ett företag som höll på att växa sig stort på nätet: Netscape Communications Inc. Därför tog man snabbt fram Explorer för att till varje pris konkurrera ut NS. Beslutet att "bygga in" IE i Windows har också skapat alldeles för stark övervikt för den läsaren. Hade MS inte gjort detta skulle det vara enklare för konkurrerande företag.

Felet många gör är att de tror att "IE är så spritt, så man ska koda sidor som bara fungerar i den läsaren" på samma sätt som det var då NS var vanligast. Problemet med det resonemanget är att man ställer till med skada för andra företag. Det vore mycket farligt för den framtida utvecklingen om Internet blir synonymt med Internet Explorer.

Det går att koda utmärkta sidor som fungerar bra i andra läsare än IE. Med program som GoLive, Dreamweaver, Freeway etc går det mycket smidigt. Egentligen är det ju enkelt: testa sidan i diverse läsare, IE, NS/Mozilla, Opera m.fl. Fungerar sidorna bra i dessa: utmärkt.

Om de däremot strejkar i de andra läsarna och fungerar i IE: inte alls bra, gör om sidan och se till att den fungerar i de andra läsarna.

När jag kommer till sidor som krånglar i Mozilla byter jag inte läsare, eller anklagar webläsaren, nej, jag skriver till webmastern och klagar och föreslår utveckling av en förbättrad, fungerande tjänst.

Det går att skapa eleganta sidor som fungerar i andra läsare än IE. Klarar man inte av att utveckla sidor som fungerar i andra läsare än IE bör man i.s.f lära sig det (omgående).

Det spelar ingen roll hur många som har IE, man ska ändå inte koda specifikt för den läsaren. Enda gången man möjligen kan göra det är den dag IE har 100 % av marknaden, d.v.s då alla konkurrenter upphört att existera. Det kommer inte att inträffa.

Som sagt: leve Internet, Ner Med Microsoft International Network (Internet Exploder-only-sidor).

Exploder-lamers: testa i andra läsare omedelbart! Tjata inte om marknadsandelar, fortsätter ni med det tycker jag att ni ska lära er kinesiska:-)

Exploder = läsare för marknadsandelsfanatiska lamers:-) Netscape/Mozilla m.fl = till för alla som inte väljer läsare efter marknadsandelar och som anser att man ska koda rätt.

------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker

PeWMedlem sedan juni 20006 839 inlägg
#37

Ur schassens länk:

– Vi har webbdesigners, beteendevetare och projektledare, men även djup specialistkompetens kring transaktionshantering och systemintegration. Den mix som vi kan erbjuda anser vi snarare vara en styrka än en brist.

  1. Webbdesigners sköter utseendet
  2. Beteendevetare kartlägger surfvanorna
  3. Projektledaren ser till att det blir mycket övertid
  4. Med "transaktionshantering" kan de kryptera skiten oxå

Slutsats:
De kan skapa en site bestående av minst två sidor, krypterat lösenord och förmodligen fullspäckade med MS specifika lagerfunktioner

*wow!* :e

De har sig själva att skylla när de drivit fram en internetvärld bestående av "flaschig" grafik och mängder av interaktivitet - UTAN att tänka på innehållet och en lätt navigering. Ett företag som bygger sitt koncept på att vara störst, snyggast och dyrast går automatiskt i graven när verkligheten kommer i kapp. En snygg sida är inte alltid en avancerad sida och en avancerad sida ska vara enkel att navigera.

Jag surfar med IE eller Opera när jag kör windows. NS eller Opera när jag kör Linux. Det är fullständigt vansinnigt att stora webbföretag inte fattat att kunden VILL ha valfrihet, ren enkel navigation och snabbladdade sidor.

Felet många gör är att de tror att "IE är så spritt, så man ska koda sidor som bara fungerar i den läsaren" på samma sätt som det var då NS var vanligast

Ja, och tyvärr är den tron etablerad bland många lärare i webbdesignersutbildningar vilket ökar på effekten av slarvigt kodade sidor m.m.. många vet inte ens om att det finns en annan standard än MS. Lathet och undanflykter tycker jag.
Det handlar ju om problemlösning, inget annat.

------------------
Ancilla, face mea laganum!

[Redigerat av PeW den 10 apr 2001]

ToonsterMedlem sedan feb. 20001 546 inlägg
#38

När jag kommer till sidor som krånglar i Mozilla byter jag inte läsare, eller anklagar webläsaren, nej, jag skriver till webmastern och klagar och föreslår utveckling av en förbättrad, fungerande tjänst.

Kollade loggen på 2 webbsidor jag är med och utvecklar. I år alltså ca 3,5 månader, har det varit sammanlagt 23700 unika besökare. Av dessa var 49 Netscape 4.x, 42 okänd ?, 31 Opera (kan vara jag) resten IE 3.x 4.x 5.x

även om dessa 49 mailar och talar om att sidorna inte funkar helt (vilket dom iof gör) trots att det står att sidorna är gjorda för IE, så är frågan om det är värt att lägga ner den tiden det tar att fixa till sidorna. Skulle ni göra det? kanske 5 timmars extra jobb för dessa 49 besökare?

Kan även tala om att dessa 49 besökare är hela 0,002 % (2 promille)

Skall tilläggas att nästan 100% av besökarna kommer från sverige. Vi har mycket högra andel av IE och högre versioner generellt.

Okey, ni är lite griniga... förstår jag, speciellt på Microsoft verkar det som.

Då kan jag glädja er att i Windows XP finns en dialog där man väljer vilken webbläsare som skall installeras. IE, NS eller Opera.
Återstår att se vilken som installeras mest...

Orsaken till att jag inte gillar Netscape, är att programmet i sig (inte HTML stödet) är dåligt. Det gäller alltifrån dålig trådning, till kass uppdatering av skärmbilden. Och speciellt på jobbet genom en proxy. Sidorna kommer inte upp ibland helt enkelt.

Många ogillar IE bara för att det är Microsoft som gör programmet, och det är inget vidare argument, dvs. om man nuinte är i 20 årsåldern, kör allt utom Windows, och har en fjunmustach.
Och på sin höjd hoppat av efter 2 år på gymnasiet.

Men om ni Netscape fans står på er, så kanske fler installerar och ökar trycket på utvecklingen av den webbläsaren, och vem vet tom <BLINK> taggen kanske kommer att fungera...

/T

------------------
This is what the KLF is about

[Redigerat av Toonster den 10 apr 2001]

bughawkMedlem sedan juni 2000906 inlägg
#39

Toonster

Kan även tala om att dessa 49 besökare är hela 0,002 % (2 promille)

0,2% = 2 promille...

Skulle ni göra det? kanske 5 timmars extra jobb för dessa 49 besökare?

Mina sidor brukar redan fungera i alla läsare från början, men visst, ja.

En annan aspekt; om sidan hade varit anpassad för en större bredd av läsare kanske den skulle ha fått fler Netscape-besökare?
Om sidan inte fungerar i NS är det ju exempelvis inte så troligt att den surfaren skickar en länk till sina polare, et.c.

Orsaken till att jag inte gillar Netscape, ....

Det här handlar inte om huruvida du tycker netscape är dåligt eller vi inte tycker det - det handlar om att webben är multiplatformell och att en sajt ska fungera i varje existerande browser. (Dock kan man ju inte räkna med att få bildstöd i Lynx, et.c... :) )

Således kan du tycka att netscape är jättedåligt, men det är inte relevant. Marknadsandelarna är egentligen inte heller relevanta. Utan webbens plattformsoberoende är det som måste sättas i centrum.

dvs. om man nuinte är i 20 årsåldern, kör allt utom Windows, och har en fjunmustach.
Och på sin höjd hoppat av efter 2 år på gymnasiet

Fördomar?

------------------
/ bughawk < bughawk at chello.se >

I may disagree with what you have to say, but I shall defend, to the death, your right to say it.
- Voltaire (1694 - 1778)

ChainsawMedlem sedan sep. 20001 282 inlägg
#40

Många sidor som inte funkar i NS hävdar att ingen med den läsaren kollar på deras sidor. Tacka fan för det, era slemdoftande kräk, man kan inte få ut så mycket av en 100% vit sida. Då går man in på sidan, säger "jaha?" och går därifrån. Jag, som vet om att man ska skriva </frameset> lika många gånger som man skrev <frameset>, brukar ofta tala om det för de nu aktuella webbmästarna/webbnybörjarna vad som är fel och hur man åtgärdar det. Två gånger av ungefär 30 har svart varit "jag hatar den läsaren, så jag skiter i att fixa det", och båda två hade så extremt dåliga sidor att jag nästan ville tacka dom för att jag slapp se eländet.

Däremot så måste jag erkänna att jag blir lite less när någon hemsida talar om att jag ska ladda ner IE5.5 till min Palm. Hur i helvete hade ni tänkt er att det skulle gå till?
(redigering: s/at/att)
------------------
Snyggt, Chainsaw. Tränar inför VM i core dump, ser jag?

[Redigerat av Chainsaw den 10 apr 2001]

Genererad på 391 ms · cache AV · v20260730165559-full.f96bc7eb