Sorry, det var sent, och mycket jobb. Erik får mottaga min djupaste ursäkt...
/T
------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."
ie5.5 -> ns6?
40 svar · 849 visningar · startad av Sannah · sida 2 av 3
Hur kunde man missa min avsky för fullskärm när jag nämnt det här ett flertal gånger? ;)
Jag använder Topstyle Lite 2.0 och enligt det programmet finns border-spacing med i CSS 2. Finns med i elementet "Tables".
Och där kan jag säga att listan är bra mycket längre hos IE än NS på CSS element.
Kan bero på att bara Netscape 4 finns med i Topstyle Lite 2.0 (eller finns kanske Mozilla med i fullversionen?). Sen så kanske IE listan är längre ändå, men det beror då på att de har sina påhittade CSS prylar som t.ex. Scrollbar..
------------------
/Erik
www.juhlin.nu /sk8files/ /mp2d/
Det mesta ser bra ut på Macen.
Jag kör nu NS 6 och är helt nöjd. Jag har inte sett någon anledning att byta till Explorer ännu, eftersom Netscape är det jag använt sedan jag började surfa och är det jag trivs med.
Prestandamässigt tycker jag NS-läsarna fungerar bra på diverse olika maskiner som finns i min närhet (4.04 på 030, 4.08 på 040, 4.76 på 604 och G4 samt 6.0 på G4).
------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker
Håller med Ilyushin. På Mac är det Netscape som gäller.
Har hört på flera håll att IE5 på Mac ska vara så bra för att den stöder CSS Level 1 helt och att den stöder halvtransparenta PNG bilder.
Fast själv har jag en del negativa erfarenheter av den webbläsaren. T.ex. height: 100% (som finns med i CSS LEvel 2) förstår inte IE5 vad det är, trots att det funkar bra i IE4.5.
Sen Reefers kommentar tänker jag inte kommentera eftersom att det här inte är Mac vs PC. ;)
------------------
/Erik
www.juhlin.nu /sk8files/ /mp2d/
IE6 ser precis likadant ut som 5an om du kör den under Win2000 ;)
Gillar inte Ns6, stooooort misslyckande från Netscapes sida :l
------------------
Sluta köra huvudet i väggen och använd dörren!
Jag har kört NS hela tiden och skulle utan tvekan göra det i Windows. Jag har Explorer 5.5 i Mac OS X, men Netscape är trevligare för mig. Stabilt och snabbt går det på mina maskiner (och då kör jag på 68K och Power Mac). Redan 4.04 på en Performa 460 fungerar acceptabelt snabbt och smidigt över en modemförbindelse och 4.08 går utmärkt på Quadra. Det är en fördel för NS, man kan köra den med bra prestanda på äldre maskiner.
Jag har kört NS sedan version 2.0 och är nu nöjd med 6.0, även om det finns saker som behöver förbättras. Opera och iCab är andra bra webbläsare som är värda en närmare titt.
------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker
Eftersom jag har gjort några små förändringar i koden till Mozilla och verkligen älskar läsare som följer W3C-standarden så måste jag rekommendera Mozilla. NS6 är helt klart inte att rekommendera. Anledningen? Mozilla släppte precis version 0.8, vilket kanske säger lite om koden i NS6 (närmare 0.5 eller nåt sånt).
Om du utvecklar sidor så kommer du att avguda Mozilla. Säger du att sidan är strikt och ska tolkas enligt standarden så gör läsaren det. Precis allt du skriver tolkas ordagrant, inga uppsnyggningar eller dumheter som IE har för sig (fixa oavslutade tabeller osv). Därmed så har du en läsare som följer W3C-standarderna, och samtidigt är äckligt strikt.
------------------
Snyggt, Chainsaw. Tränar inför VM i core dump, ser jag?
... dumheter som IE ...
Om 83% av alla som surfar har IE då?
Missförstå mig rätt(!!?) men varför hålla på att se till att den följer standarden till punkt och pricka, när så lite folk använder den, och IE visar koden ändå?
"Jo, men man ska koda rätt, veta vad man gör osv." blir säkert svaret, men då hänger det ju på hur folk kodar och inte huruvida webbläsaren stödjer en standard? eller?
Vill inte starta en lång tragglig debatt, men det borde var lätt att ändra i NS koden så att den tar med "lite extra" som topmargin, och alla utvecklare blir nöjda, tom. jag.
Och den får gärna starta under 10 sekunder (helst utan Java runtimen ständig aktiv)
"If Netscape is the answer, what's the question"
/T
------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."
[Redigerat av Toonster den 19 feb 2001]
Om 83% av alla som surfar har IE då?
Om 83% av alla skiter i högerregeln, ska vi ta bort den då? ;)
Just för att IE godkänner en massa sunkig, oavslutad kod märker folk att det gör inget om allt i koden inte stämmer - det funkar ju ändå! Vad händer? Jo, vi blir överösta med dåligt kodade sidor och till slut kommer bra kodade sidor att vara utrotningshotade och vi har bara halvtaskiga sidor som fungerar hjälpligt... :l
Nä, fram för Mozilla så folk lär sig koda ordentligt!
------------------
To be or not to be - that's not a question!
Om 83 % skiter i högerregeln, så märker dom nog att dom blir överkörda!
Nä, fram för Mozilla så folk lär sig koda ordentligt!
Vet inte om Netscape i första hand är gjort för att koda riktigt, men det börjar kännas som det är en falanggrupp som tror dom har något revolutionerande... som att man måste ange </table> för att det är syntaktiskt riktigt. Iof. så måste man ange det enligt XHTML standarden.
Kan tänka mig att 95% av alla sidor är skapade i editorer (då räknar jag inte Composer), och dom gör ju riktig kod. Vore det inte bättre att bränna krutet på kompatiblitet?
Jo, vi blir överösta med dåligt kodade sidor och till slut kommer bra kodade sidor att vara utrotningshotade och vi har bara halvtaskiga sidor som fungerar hjälpligt.
Men enligt ditt resonemang, så kommer sidorna att visas rätt, även om dom är felaktigt kodade, eller? (om man har Ie)
Lite Fuzzy Logic...
Om du ska göra en webbsida så måste det vara användarens webbläsare som bestämmer resultatet. Om Ie är störst, gör sidorna för Ie, men räkna med att den ska kunna visas hjälpligt i Ns, så jobbar ju de flesta.
Visst, visar inte webläsaren koden rätt, så får man ändra koden, så enkelt är det ju!
/T
------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."
[Redigerat av Toonster den 20 feb 2001]
Så här då: när man knackar asp, php osv måste man (om jag förstått det rätt) vara jävligt noga med att alla kommatecken osv kommer rätt. Om man då är van att vara lite småslarvig med sluttaggar och sånt blir det nog inte så bra i slutändan trots allt...
Vore det inte bättre att bränna krutet på kompatiblitet?
Jomen, där sade du ju nåt bra! Varför då inte bränna lite krut på att göra sidor som är kompatibla med flera webläsare? ;)
Att satsa på att göra sidor som bara fungerar i IE medan de visas lite halvknackigt i NS tycker jag är vansinnigt. Ska vi anpassa GSM-nätet till Nokias telefoner också eftersom de är vanligare än Ericsson?
Nä, det resonemanget håller liksom inte. Om man ska ge sig på att göra sidor är det lika bra att man lär sig hantverket ordentligt. Ta till exempel om en bank har internettjänster som bara fungerar på IE - de skulle förlora mig som kund i alla fall.
Dessutom, att bara göra IE-sidor är som att mana på Microsoft och hjälpa dem i deras väg mot total dominans även på webläsarmarknaden. :l
------------------
To be or not to be - that's not a question!
Om Nokia är Ie och Netscape Ericsson i din liknelse, så pratar du väl mot dig själv eller?
Men om jag vill använda de funktioner som ändå 83% har, kan det vara tidsödande, tom onödigt att göra sidan även användbar i NS, då de procenten kan anses försumbara (jag vet, låter rått, men precis så sa en stor känd konsultfirma. Är tjänsten tillhandahållen, får användaren tillhandahålla rätt utrustning för att nyttja densamma...)
Och det är nog ohållbart att försöka skapa kompatibel kod när webbläsarna har olika funktioner. Vissa funktioner saknas. Det blir ju aldrig maximerat då, någon funktion får tas bort.
En sådan här diskussion blir som en snöboll som rullar, och på något sätt kastas alltid skulden på Microsoft på ett eller annat sätt. Men det är ju användarnas val tillsammans med de tjänster som finns på nätet som styr "mångfaldets val" och därmed "defacto standard".
Jag önskar inget hellre än att netscape hade hakat på Ie 4, då hade det verkligen blivit konkurrens, som garanterat hade skapat mycket vassare webbläsare än de vi har nu.
"Peace, Love and XML"
/T
------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."
[Redigerat av Toonster den 20 feb 2001]
Men det är ju användarnas val tillsammans med de tjänster som finns på nätet som styr "mångfaldets val" och därmed "defacto standard".
Hmm visst, plus en brutal j-a marknadsföring av världens största mjukvaruföretag. ;)
------------------
Om jag ock vandrar i dödsskuggans dal, så fruktar jag intet -ty jag är dalens största djävul!
Om Nokia är Ie och Netscape Ericsson i din liknelse, så pratar du väl mot dig själv eller?
Nää, nåt sånt har jag inte skrivit... Läs mitt inlägg igen! Jag gjorde ingen jämförelse mellan Internets webläsare och GSMtelefoner, jag drog en parallell!
Du anpassar allt efter IE och skiter i Netscape. Tänk om GSMoperatörerna skulle anpassa allt efter Nokias telefoner (eftersom Nokia är vanligare) och göra så att Ericsson, Motorola, Siemens osv inte fungerade? Tänk dig vilket jävla liv det skulle bli! ;)
Eller OKQ8 bara sålde bensin som fungerar i Volvo men inte i SAAB och så vidare...
Jag ser det dels som Davids kamp mot Goliat, men främst individens rätt att använda det verktyg han vill! Jag sitter på en Mac nuförtiden och upplever att Netscape fungerar mycket bättre än Explorer på mitt system - ska jag då tvingas använda ie bara för att en kodare inte orkar anpassa koden?
------------------
To be or not to be - that's not a question!
Med mobiltelefonsparalellen menade jag att Nokia har mer funktioner, som inte är standardiserade, typ Ie. Ericsson har inte dessa funktioner, och det är säkert delvis därför domm tappat marknadsandelar. Då tänker jag på att man kan skicka ringsignaler och loggor via meddelanden. Kolla in vilken skola som helst, alla elever har nästan bara Nokia, och surfar "järnet" på Lunarstorm, Haleboop mm. Jag var på en gymnasieskola som föreläsare, och det enda eleverna sysslade med var just att skicka loggor och signale tillvarann.
Eftersom du kör Machintosh förstår jag att du är bekymrad. Jag asdiggar Mac, men webbläsarna har nog kommit lite vid sidan om. Vet inte om Opera har något pågång där, isåfall kommer du bli positivt överraskad.
/T
------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."
Nja, jag har just börjat köra Mac här på jobbet, hemma har jag haft Windows i alla år. ;)
Jorå, alla kids sitter och smsar järnet, sen ringer de till Telias kundtjänst och lever rövare för att deras pengar är slut... :e
Men du har en poäng där med funktionerna, jag såg bara till spridningen när jag gjorde jämförelsen.
Å andra sidan kommer Ericssons nya modell (är det T26 den kommer heta?) tydligen att stödja operatörsloggor och gruppgrafik.
Nåväl, jag håller fast vid min uppfattning att en duktig kodare kan anpassa efter de system som finns. Okej, man kanske inte behöver dra det till sin spets och börja yra om Lynx, men både Netscape och Opera är tillräckligt stora för att ta hänsyn till.
------------------
To be or not to be - that's not a question!
Upptäckte en ny "bugg" i Netscape. Den skriver inte ut om det saknas <BODY> tagg i HTML dokumentet.
Ofta saknas den, tom i HTML böcker.
www.bol.se använder den inte, tufft om man skall skriva ut info om en bok. Man får meddelandet "No pages to print"
/T
------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."
I Netscape 6?
Väldigt dåligt i så fall eftersom att man enligt standarden inte behöver ha med dem. Borde ju rapporteras då..
------------------
/Erik
www.juhlin.nu /sk8files/ /mp2d/
Q -> Kolla in www.opera.com
Där finns en "product preview" en inte riktigt klar beta.
/T
------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."