Dedikerad server

legis skrev:

För det tar du alltså upp en rackplats där du istället hade kunnat ha en maskin med tiodubbla täckningsbidraget.

Robban skrev:

Nu tror jag ju inte riktigt på att dessa "servrar" tar upp en hel 1U-plats, men du kanske är insatt i frågan och vet mer om saken?

I vilket fall som helst så kan man ju inte resonera på det sättet. Är som att säga att alla bilhandlare skall slänga ut sina billiga modeller och fylla sina hallar med dyra Ferrari-bilar eftersom de ger bättre täckningsbidrag. Finns bara en hake. Bilhandlaren måste sälja alla dessa Ferrari-bilar för att ekvationen skall gå ihop. Om han inte anser sig kunna det så kanske det är bättre att fylla platserna med Fiat Punto, än att låta dem stå tomma?

Skillnaden är väl att just de servrar bahnhof kör tar upp cirka 8U på höjden och dom klämmer in typ 6-7st per hyllplan (43x60).

Om man går över till din förklaring på bilhandlaren, så blir det som att ställa in pansarvagnar som tar upp dubbla utrymmet och har motorkraft som en Fiat Punto.
Dubbelt så mycket plats som en ferarri, en hundradel av vinsten, en hundradel av kraften (inte ordagrant, u get the picture).
Om man måste köra sådana erbjudanden för att gå runt så anser jag att man bör se över vad man gett sig in på.

Vet att det inte gillas att man länkar till andra forum, men här tog jag upp en tråd på WN där vi diskuterade när en server blir en server, lite trevlig läsning för vissa kanske -> http://www.webmasternetwork.se/f4t8618.html

Robban skrev:

Släpp den nedlåtande attityden och förklara i stället vad det är jag har missförtått i det du skriver.

En billigare vara har oftast lägre kvalitet, på ett eller annat sätt, än en dyr vara om de säljs med samma förutsättningar (samma lön till personalen som producerat varan, t.ex.). Vad är det som är så konstigt och orimligt med det? Du får inte samma kvalitet på hårdvaran i serven du hyr om du betalar 295 kr per månad, som om du betalar 3000 kr per månad. Så enkelt är det. Är så självklart så jag förstår inte varför vi diskuterar det?

Du läser inte vad jag skriver. Vi snackar om kostnad för rackplats, samt att den kunde utnyttjas till annat och du pratar om att sälja saker bara för att det inte ska stå tomt. Redan där pratar vi om två helt skilda saker. Se Decibels svar, där han lyckas förklara det bättre än vad jag gör.

Sedan vände jag mig emot uttrycket "Man får vad man betalar för", där jag även skrev för lika tjänst, men det totalignorerar du ändå. Sedan ignorerar du även min förklaring om att det troligtvis är en lockvara med att säga att alla som håller lägre pris för samma tjänst säljer usla produkter/tjänster. Eller rättare sagt, du TROR att det är så.

Det är några av sakerna som gör att jag inte ser någon anledning till att fortsätta diskussionen, oavsett om du tycker jag har en nedlåtande ton eller inte :)

Decibel skrev:

Om man måste köra sådana erbjudanden för att gå runt så anser jag att man bör se över vad man gett sig in på.

Då är väl t.ex. Bredbandsbolaget helt puckade också. Som säljer bredband till privatpersoner för 340 kr när de kunde sålt den bandbredden till företag för tio gånger så mycket?

Det handlar om olika tjänster. Flera sätt att dra in pengar.

legis skrev:

Du läser inte vad jag skriver. Vi snackar om kostnad för rackplats, samt att den kunde utnyttjas till annat och du pratar om att sälja saker bara för att det inte ska stå tomt. Redan där pratar vi om två helt skilda saker. Se Decibels svar, där han lyckas förklara det bättre än vad jag gör.

Jo, men ditt resonemang bygger ju på att Bahnhof lyckas sälja den platsen för ett dyrare pris. Om inte så kanske det är bättre att sälja till ett lägre pris, än att låta platsen stå tom? För inte är det väl så att Bahnhof nekar kunder att köpa de dyrare alternativen för att de har platsbrist i sina hallar?

legis skrev:

Sedan vände jag mig emot uttrycket "Man får vad man betalar för", där jag även skrev för lika tjänst, men det totalignorerar du ändå.

Nä. Men jag anser ju (som sagt) inte att det handlar om samma tjänst som de dyrare alternativen. T.o.m. Bahnhof själva verkar ju hålla med om det.

Robban skrev:

Jo, men ditt resonemang bygger ju på att Bahnhof lyckas sälja den platsen för ett dyrare pris. Om inte så kanske det är bättre att sälja till ett lägre pris, än att låta platsen stå tom? För inte är det väl så att Bahnhof nekar kunder att köpa de dyrare alternativen för att de har platsbrist i sina hallar?

Detta pekar ännu tydligare på att vi pratar om helt olika saker. Rackplats kostar. Vem har sagt att Bahnhof står med en massa outnyttjade rack som de betalar fasta kostnader på fast där inte finns någon kund?

Robban skrev:

Nä. Men jag anser ju (som sagt) inte att det handlar om samma tjänst som de dyrare alternativen. T.o.m. Bahnhof själva verkar ju hålla med om det.

Jag har inte ens varit inne på att jämföra olika tjänster. Jag jämför återigen samma tjänster, det är du som helt plötsligt hoppade till att jämföra olika tjänster. Till exempel, varför skulle jag blanda in priskonkurrens om jag pratade om två helt olika produkter?

Robban skrev:

Nu hade jag "samma" inom citattecken. Menar alltså att det inte är samma limpa, utan att den billigare är en limpa av sämre kvalitet än den de andra två butikerna saluför.

En billigare vara har oftast lägre kvalitet, på ett eller annat sätt, än en dyr vara om de säljs med samma förutsättningar (samma lön till personalen som producerat varan, t.ex.). Vad är det som är så konstigt och orimligt med det? Du får inte samma kvalitet på hårdvaran i serven du hyr om du betalar 295 kr per månad, som om du betalar 3000 kr per månad. Så enkelt är det. Är så självklart så jag förstår inte varför vi diskuterar det?

Behöver inte vara sämre kvalitet om butiken har varan som lockvara.

Det gäller att få in kunder, och då kör man med lockvaror, sedan när man väl fått in kunden som vill han/hon oftast ha mera.

Jämför med mataffärernas reklam om nedsatt pris på vissa varor, dom räknar kallt med att när man väl är i affären så käper kunden oftast mera än just "lockvaran".

Den sämsta kunden är den som bara köper lockvaror men dom är få.

När det gäller servrar så finns det olika behov, en privat person kanske inte behöver dygnet runt bevakning på sin hemsida som endast består av statiska html sidor (vilka inte kräver några dator resurser), medans ett företag kanske är helt beroende av att deras webplats är uppe dygnet runt och då är dom beredda att betala för det.

Konstigare är det inte.

legis skrev:

Jag har inte ens varit inne på att jämföra olika tjänster. Jag jämför återigen samma tjänster, det är du som helt plötsligt hoppade till att jämföra olika tjänster.

Jag har jämfört olika tjänster, inte helt plötsligt, utan hela tiden. Man får vad man betalar för. D.v.s. man får inte samma service för 295 kr som för 3000 kr. Olika tjänster. Olika produkter. Olika målgrupper. Det är det jag har skrivit hela tiden.

GunnarD skrev:

Behöver inte vara sämre kvalitet om butiken har varan som lockvara.

Kort fråga. Om du betalar 3000 kr för en dedikerad server, och om du betalar 295 kr. Tror du på fullt allvar att de två tjänsterna har samma kvalitetsnivå? Generellt sett? Eller tror du man får vad man betalar för? Generellt sett?

GunnarD skrev:

När det gäller servrar så finns det olika behov, en privat person kanske inte behöver dygnet runt bevakning på sin hemsida som endast består av statiska html sidor (vilka inte kräver några dator resurser), medans ett företag kanske är helt beroende av att deras webplats är uppe dygnet runt och då är dom beredda att betala för det.

Ja, men det är ju det jag skriver. Olika tjänster. Olika produkter. Olika målgrupper. Man får vad man betalar för.

GunnarD skrev:

Konstigare är det inte.

Nä, precis. Förstår inte varför jag blir motargumenterad i en sådan självklar fråga. :)

Robban skrev:

Jag har jämfört olika tjänster, inte helt plötsligt, utan hela tiden. Man får vad man betalar för. D.v.s. man får inte samma service för 295 kr som för 3000 kr. Olika tjänster. Olika produkter. Olika målgrupper. Det är det jag har skrivit hela tiden.

Japp, det har du gjort och det började du använda som argument mot denna kommentar av mig:

legis skrev:

Det uttryck du slänger dig med angående "Man får vad man betalar för" används enligt mig enbart av personer som ursäkt för att de gjort ett dåligt val...först när allt har gått snett. Hur är det med dyra företag där det går minst lika snett? Gäller samma uttryck då? Förlåt Robban, men det uttrycket används av mindre insatta personer enligt mig, iaf om man jämför lika tjänster

Nu kanske du förstår bättre varför jag inte tyckte det var lönt att diskutera saken mer, eftersom du uppenbarligen inte läste vad jag skrev.

Robban skrev:

Kort fråga. Om du betalar 3000 kr för en dedikerad server, och om du betalar 295 kr. Tror du på fullt allvar att de två tjänsterna har samma kvalitetsnivå? Generellt sett? Eller tror du man får vad man betalar för? Generellt sett?

Ingen har påstått att ett företag konkurrerar med sig själva. Det är du som återigen hoppat till något som inte direkt har med diskussionen att göra.

Edit:
För att undvika missförstånd så får jag väl flika in att du tog upp marknadsekonomi. Jag sade att i en marknadsekonomi råder det konkurrens. Med detta förutsatte jag att det är konkurrens mellan företag som åsyftas. Inte inom samma företag, om du nu försöker vända diskussionen åt det hållet.

Jag har inte vänt diskussionen åt något håll. Säger samma sak nu som jag gjort hela tiden.

legis skrev:

Ingen har påstått att ett företag konkurrerar med sig själva.

Citerar vad du skrev i ett tidigare inlägg:

"En marginal på 1000:- på ett år är ingenting. Det är ett TB som inte ens syns i bokföringen. För det tar du alltså upp en rackplats där du istället hade kunnat ha en maskin med tiodubbla täckningsbidraget."

Allt jag säger är att man får vad man betalar för. Om du håller med om det, varför hoppar du på mig då? :q

Men Robban, du pratar om olika tjänster inom samma företag. Jag pratar om konkurrens mellan företag vilket borde ha framgått mer än en gång om du kollar tillbaka i tråden. Tillåt mig citera både dig och mig denna gång:

Robban skrev:

Förlåt legis, men det uttrycket används av realistiska personer som förstår att en marknadsekonomi handlar om att tjäna pengar, inte bedriva välgörenhet.

legis skrev:

I en marknadsekonomi gäller konkurrens. Du talar emot dig själv. Enligt ditt sätt att resonera skulle det inte vara lönt att konkurrera med priset. Enligt ditt sätt att resonera är det omöjligt att leverera en mer kvalitativ tjänst för en billigare peng?

Vill man ha mer får man givetvis betala mer men det är ju inte det diskussionen gäller återigen. Du citerar mig (enligt ovan), varför dina kommentarer även borde vara argument mot det jag säger. Eller citerar du mig och sen hoppar öven till att kommentera något annat? Enligt citaten i denna post borde det framgå att det jag säger är att man kan konkurrera med priset utan att detta innebär att den tjänst man levererar är sämre vilket du påstår.

Tillåt mig citera enbart dig denna gång:

Robban skrev:

Om en butiken säljer en limpa för 10 spänn, och en annan butik säljer den för 9.50 kr. Då handlar det om konkurrens. Men om du hittar "samma" limpa hos en tredje butik för 3.50, ja då är det troligen för bra för att vara sant.

Här gör du ju själva referenser till konkurrens och olika butiker. Varför hoppar du nu in och påstår att du hela tiden snackat om tjänster från samma företag?

Robban skrev:

Kort fråga. Om du betalar 3000 kr för en dedikerad server, och om du betalar 295 kr. Tror du på fullt allvar att de två tjänsterna har samma kvalitetsnivå? Generellt sett? Eller tror du man får vad man betalar för? Generellt sett?

För att jämföra med en Internet anslutning:

En privat person betalar 400-500kr för 10Mbs fulldublex, ett företag betalar för samma hastighet minst 5000.

I dagens läge så utnyttjar en privat person (speciellt om det finns tonåringar i famlijen som kör DC) linan minst lika mycket som ett företag.

Varför denna skillnad tror du, det är ju samma hastighet, detta då endast för anslutningen, extra tjänste som webhotel, DNS, .Mailserver kostar ibland extra om inte företaget har egna så jämförelsen gäller endast anslutning?

legis skrev:

Vill man ha mer får man givetvis betala mer men det är ju inte det diskussionen gäller återigen.

Det är i.a.f. det min diskussion har gällt hela tiden. Man får vad man betalar för.

Har förstått vid det här laget att du diskuterar någonting annat, men då är det ju du som inte läser vad jag skriver. Inte tvärtom.

legis skrev:

Här gör du ju själva referenser till konkurrens och olika butiker. Varför hoppar du nu in och påstår att du hela tiden snackat om tjänster från samma företag?

Snackar om bägge delarna. Generellt alltså. Vill man ha service så får man betala för den. Givetvis finns det utrymme för effektivisering och priskonkurrens. Men att tro att man skall få bra högkvalitativ service för inga pengar, det är naivt i mina ögon.

GunnarD skrev:

Varför denna skillnad tror du, det är ju samma hastighet, detta då endast för anslutningen, extra tjänste som webhotel, DNS, .Mailserver kostar ibland extra om inte företaget har egna så jämförelsen gäller endast anslutning?

Företag brukar kunna ställa andra krav på tillgänglighet, service o.s.v. för de tjänster de köper. Sådana saker är dyra att tillhandahålla. Och sådant får du normalt sett inte för 400 kr i månaden.

Du belyser dessutom återigen precis det jag skriver. Det handlar om två olika tjänster. Det är inte så att leverantörerna ifråga kan slänga ut alla volymkunder och förvänta sig att sälja den bandbredden till kunder som betalar mer. För om det gick så hade de gjort det -- tro mig. Men det är inte samma sak som att volymmarknaden inte genererar några intäkter. Det gör den naturligtvis både när det gäller internetleverantörer, och när det gäller Bahnhof. De billiga tjänsterna är anpassade till det lägre priset, och man får helt enkelt inte samma servicegrad. Man får vad man betalar för.

Är ju självklart, och tillhör grundkursen i företagsekonomi.

Nehepp det hjälpte inte. Då står jag fast vid vad jag sagt tidigare och lägger ner diskussionen. Men att du bara vågar nämna ordet företagsekonomi med de argumenten du lägger fram förstår jag inte.

Måste bara göra ett tillägg till. Japp, jag har sammanlagt 85 universitetspoäng i företagsekonomi så även där har jag en liten aning om vad det innebär. Inte för att jag tror det spelar någon roll, eftersom du i ovan post snackar om vad du anser vara generella saker inom hostingbranschen, samtidigt som jag då som jobbar inom samma bransch tydligen inte har en aning.

Robban skrev:

GunnarD skrev:

Varför denna skillnad tror du, det är ju samma hastighet, detta då endast för anslutningen, extra tjänste som webhotel, DNS, .Mailserver kostar ibland extra om inte företaget har egna så jämförelsen gäller endast anslutning?

Företag brukar kunna ställa andra krav på tillgänglighet, service o.s.v. för de tjänster de köper. Sådana saker är dyra att tillhandahålla. Och sådant får du normalt sett inte för 400 kr i månaden.

Riktigt, men "hårdvaran" är samma, däremot är supporten/servicen olika och det är där prisskillnaden ligger.

GunnarD skrev:

Riktigt, men "hårdvaran" är samma, däremot är supporten/servicen olika och det är där prisskillnaden ligger.

I fallet internetleverantörer tillhör ju inte hårdvaran själva tjänsten (man betalar för att få en uppkoppling, sedan bryr man sig normalt sett inte om vilken hårdvara som används för att leverera den uppkopplingen), så det är inte riktigt jämförbart. Man kör ju på samma väg vare sig man kör en Skoda eller Ferrari. Innebär inte att de två bilarna är jämförbara.

Men när du köper en dedikerad server så ingår ju själva serverhårdvaran i själva tjänsten. Och skall man dra ner priset på just den tjänsten så är med största sannolikhet hårdvaran en av de saker man sparar in på (alla leverantörer jag tittat på har i.a.f. sämre hårdvara ju lägre priset är).

Man får vad man betalar för. Som sagt. Tål att upprepas hur många gånger som helst, tydligen. :)

Bara ett inlägg till...

"Man får vad man betalar för" verkar vara något slagord som alltid gäller 100%.
Det många missar är att priset inte avgör, oavsett om det är billigt, eller dyrt.

Det man bör fokusera på är priset relaterat till produkten/tjänsten. Det finns ju absolut inget som säger att operatören XX är bättre än XY bara för att XX tar en tusenlapp mer i månaden.
Högt pris garanterar nästan aldrig god funktion och bra prylar, däremot går det hem hos många som anledning till att man tror man är säker.
Finns ju lika gärna operatörer som säljer dyng-maskiner för höga priser likväl som andra operatörer som har bra priser kan sälja rejäla servrar till låga priser.

Jag personligen har tidigare drivit många tjänster som legat i det nedre prissegmentet utan några som helst avkall på kvalité (enligt den stora skaran, få missnöjda kunder har alla).

Självklart håller jag med om att bra prylar kostar, det var inte det jag ville påpeka, utan mer att högt pris inte alltid är bäst, se helheten i vad ni köper, kolla sedan priset, är det i proportion vad ni får? i detta fall (om man ser till vad tråden handlade om från början), mycket bra pris för vad man får för slantarna.

Det är nog snarare tvärtom som det där uttrycket används Decibel. Dvs om du har något som är riktigt billigt så brukar det ofta finnas skäl till det. Därmed inte sagt att det alltid finns det men på samma sätt finns det många saker som är svindyra utan att de är bra för fem öre.

Decibel skrev:

Finns ju lika gärna operatörer som säljer dyng-maskiner för höga priser likväl som andra operatörer som har bra priser kan sälja rejäla servrar till låga priser.

Visst kan det periodvis finnas ytterligheter. Marknadsekonomin strävar dock efter att utjämna. Så de som säljer dyng-maskiner för höga priser tenderar att slås ut från marknaden, liksom dem som tar för lite betalt för hög kvalitet.

Sedan finns det ju naturligtvis andra faktorer än kvaliteten som spelar in i en marknadsekonomi. Har man ett känt varumärke så kan man kanske ta mer betalt än vad man annars kunnat göra. Svårt att tro att det gäller dedikerade servar dock. :)

tror dom inte har det priset för att käna pengar utan dom känar i att folk pratar om dom.
och doom blir kända får bra rykte.
dettasäljer även andra tjänster som dom känar mer på.
ta exempel loopia med deras domäner dom går minus på domäner men dom känar desto mer på annat genom at ha bra support och ba tjänster.
Bästa reklamen ett företag kan ha är när folk pratar och rekomenderar.
finns ingen bättre reklam än det.

Kan vi ju bara spekulera i tills vi får se Bahnhofs bokföring. :)

Håller dock inte med dig. Tror mycket väl de kan tjäna pengar på denna produkt.