Jag blir så trött på allt tjafs om Zlatan. Vad spelar det för roll att han tog straffen?? Sverige ledde med 4-0, Zlatan skapade straffen och ville slå den. Men just det, det står ju i Lars-Tommys pärm att Kim ska slå den och då blir det ramaskri. De är så gammaldags i sitt tänkande och många journalister också. Zlatan ville slå den, han kände sig het, han satte den. Vad är det att bråka om??
Kim hade dessutom redan satt en straff i matchen. Jag tvivlar på att Zlatan hade tagit straffen om inte Kim redan hade satt en.
Zlatan var bäst på plan i andra halvlek och hans attityd behövs i svensk fotboll.
Det hela handlar väl egentligen om respekt för lagledning.
Har ledningen bestämt att man skall göra på ett speciellt sätt så är man en lagspelare om man följer dessa anvisningar. Givetvis är han helt kapabel att slå en straff men det är inte det handlar om. En väldigt härlig spelare men som sagt så får man rätta sig efter vad som man bestämt inom laget.
oavsett om zlatan är en tönt så tycker jag det e storm i ett vattenglas, det var ju för fasen en match mot San marino. Så vaddå om de bytt in Anders Ravelli och han dragit straffen över läktaren och in på scandinaviums tak och ner på Kims K:s cykel. Spelar väl sjutton ingen roll i en match mot san marino. Hade det varit i 90 minuten mot Polen nu på onsdag och det stod 0-0, då hade jag tyckt det hela varit något att prata om.
Vi som fortfarande lirar boll vet att det finns en hel del regler. både skrivna och oskrivna som man bör respektera som spelare. Bl.a. är det ju ofta praxis att bestämma straffläggare INNAN matchen. Om man inte följer detta så är man inte heller en lagspelare, och eftersom fotboll är en lagsport så bör man ägna sig åt något annat om man inte kan efterleva enkla grejor som man fick lära sig redan när man spelade 7-manna-fotboll.
Dessutom finns ju alltid den oskrivna lagen om att spelaren som blivit fälld aldrig själv skall ta straffen eftersom denne ofta är för "het" och oftare missar pga okoncentration.
Faktum är ju att Zlatan var sämst på planen i första halvlek. Som forward får man inte skjuta 6 skott och endast få ett enda på mål, mot ett försvar som sanmarinos dessutom! Ska man kalla sig forward så krävs det att upp emot 80-90% av avsluten hamnar inom målramen (alltså inte i mål, men på mål). Det är fullständigt irrellevant huruvida man var "nära" att göra mål, eller om an gör bort två spelare på mittplan om man inte kan göra mål. Man vinner inga matcher på att utöva enmanshower.
Visst, oftast brukar man bestämma vilka/vem som ska slå straff eller frisprak innan matchen, men det brukar även finnas utrymme för spontanitet. Känner någon sig manad att ta en straff eller frispark så ska denne få detta, utan att behöva be om ursäkt efteråt.
Ska man kalla sig forward så krävs det att upp emot 80-90% av avsluten hamnar inom målramen (alltså inte i mål, men på mål). Det är fullständigt irrellevant huruvida man var "nära" att göra mål, eller om an gör bort två spelare på mittplan om man inte kan göra mål. Man vinner inga matcher på att utöva enmanshower.
En sanning med modifikation tycker jag.
Drar man bollen mot mål försöker man även placera den där den kan gå imål. Enligt ditt resonemang så är en forward en bättre spelare om han drar bollen mitt i mål (där då oftast målisen e placerad och ganska lätt kan ta den) än om den stryker tätt utanpå?
Kan dock hålla med om att forwarden ska få den mot mål och inte mot hörnflaggorna. :)
Vad jag kan se så gjorde han INTE rätt. Om lagledningen bestämt att någon annan skulle ta straffen får även Zlatan rätta sig efter det.
Att Aftonbladet sedan ägnar sex sidor åt saken är klart överdrivet.
Sedan handlade det ju om en straff mot San Marino och man ledde ju med 4-0 och Källström hade ju reda gjort ett straffmål. Allt detta är ju ganska förmildrande.
