UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
Bendro skrev:
Det jag hävdar är att det inte är stöld eller dataintrång att tanka ner en pst-fil eller andra rent uppenbart privata filer om dessa är utdelade via t.ex DC.
Ok. Om du läser noga vad jag har skrivit i alla mina inlägg här, ser du att jag inte på något ställe har slagit fast att det är olaga intrång i lagens mening. Ett intrång i privatlivet anser jag däremot definitivt att det är, och där verkar vi vara överens. Om det är olagligt, vet jag inte, och förmodligen inte du heller. Det vore intressant att se något rättsfall om saken. Vad jag vet finns det idag inga rättsfall som behandlar sådana intrång i fildelningsnätverk. Ser man till de rättegångar som faktiskt har förekommit gällande datorintrång, har jag aldrig hört talas om att den åtalade har friats därför att offret hade för dålig säkerhet i sitt system. Enligt mitt sätt att se på saken, är en undermålig säkerhet på många sätt jämförbar med att av misstag dela ut filer som man egentligen inte tänkte dela ut. Därför tycker inte jag att det är självklart vad lagen säger om detta. Men, som sagt, jag har skrivit om intrång, utan att fastslå om intrånget är olagligt eller ej.
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
SugarDaddy skrev:
MORAL OCH JURIDIK HAR INGET MED VARANDRA ATT GÖRA...
Nja... tanken är väl att lagarna ska återspegla en allmän samhällsmoral. Sedan är det en annan sak att de hamnar i otakt, och att man kanske inte ska dra denna spegling till sin spets.
MMattiMedlem sedan dec. 19996 592 inlägg Problemet är ju att vi lever i ett samhälle där det som står i Kvällspressen är "sanning" - sålunda baseras "vår moral" på den, om än felaktiga synen att det vi tycker är lag - vilket är fel.... så fel.
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
SugarDaddy skrev:
Problemet är ju att vi lever i ett samhälle där det som står i Kvällspressen är "sanning" - sålunda baseras "vår moral" på den, om än felaktiga synen att det vi tycker är lag - vilket är fel.... så fel.
Ännu ett skäl till att inte läsa Aftonbladet. ;)
tanken är väl att lagarna ska återspegla en allmän samhällsmoral
Jovisst, synd bara att den piskas upp av/påverkas av AB o Ex - jag kan tyvärr inte tycka att medborgaren som skapat sig en egen, understödd av "fakta", bild av hur frågan X skall lösas... skall ha rätt att säga ngt, överhuvudtaget - när det visar sig att de har helt fel.
- Om ni undrar, nej jag kan inte svaret - men jag kan iaf tänka lite längre...
RufusMedlem sedan mars 2004754 inlägg
UlfT skrev:
SugarDaddy skrev:
MORAL OCH JURIDIK HAR INGET MED VARANDRA ATT GÖRA...
Nja... tanken är väl att lagarna ska återspegla en allmän samhällsmoral. Sedan är det en annan sak att de hamnar i otakt, och att man kanske inte ska dra denna spegling till sin spets.
Sant.
Två andra saker som dock har med varandra att göra med varandra är moral och respekt.
Slår man ett slag under bältet så tittar folk snett mot en, oavsett om man följer reglerna eller ej.
SugarDaddy skrev:
Ok... Snälla, jag undrar - kan inte du berätta för mig hur det här med moral fungerar? Det har "tydligen" inget med något annat än det du/man/ngn annan reagerar på?
Se ovan.
SugarDaddy skrev:
För övrigt - vem vill leva i ett samhälle där den allmänna moralen råder...
Jag skulle inte ha något emot det. Dagens samhälle är fullt av regelmyglare som luskar fram kryphål i reglerna och får sin lilla anarki ändå. De bryr sig inte om folk respekterar dem eller icke, så det finns inget rejält straff för det. Enligt min åsikt så borde det införas straff för att bryta mot något rent moraliskt, det skulle dock bli ett alldedes för utbrett aspekt för att konkret kunna bestraffa i och med att alla har olika synpunkter på vad moral är.
Dock fick Bendro som vanligt fram en otroligt klar tumregel (vet inte om just det är Bendros grej, jag menade formuleringen):
Bendro skrev:
Moral är inte vad man kan göra och komma undan med....moral är att göra det som är rätt även om man har möjligheten att komma undan med att göra det som är fel.
nå, Rufus.
Två andra saker som dock har med varandra att göra med varandra är moral och respekt.
Hmm... måste jag kommentera det här uttalandet öht? Vi kan väl hålla oss ifrån gatunivå iaf?
Jag skulle inte ha något emot det
vem vill leva i ett samhälle där den allmänna moralen råder...
.
- Fundera över vem/vad som påverkar det du läser/tycker/tänker. I vems intresse ligger det att du köper en viss tidning för att läsa mer om vad som precis har hänt, vem "tjänar" på att du gör det. Vem styr, genom sin journalistik, din/vår åsikt egentligen?
RufusMedlem sedan mars 2004754 inlägg
SugarDaddy skrev:
nå, Rufus.
Två andra saker som dock har med varandra att göra med varandra är moral och respekt.
Hmm... måste jag kommentera det här uttalandet öht? Vi kan väl hålla oss ifrån gatunivå iaf?
Gatunivå? Om du referrerar till att jag använde uttrycket respekt så kan det aspektet komma i många olika former. Jag vill ha respekt, du vill nog ha respekt också. Med respekt menar jag inte något i stil med: "R-E-S-P-E-C-T, niggah!", jag menar vanlig, hederlig respekt. Omtycke.
SugarDaddy skrev:
Jag skulle inte ha något emot det
vem vill leva i ett samhälle där den allmänna moralen råder...
.
- Fundera över vem/vad som påverkar det du läser/tycker/tänker. I vems intresse ligger det att du köper en viss tidning för att läsa mer om vad som precis har hänt, vem "tjänar" på att du gör det. Vem styr, genom sin journalistik, din/vår åsikt egentligen?
Ja du. Vem tjänar egentligen på att jag får reda på vad som hänt i världen?
Jag förstår vad du syftar på, men om vi ska diskutera mig så styr ingen min åsikt. Jag har, som många andra personer, utvecklat något som kallas självständigt tänkande. Jag behöver ingen halvsjaskig sladdertacka på Expressen, AB eller dyl. tidningar att tänka åt mig. 1 + 1 = 2. Det fixar jag själv.
Ska vi diskutera folket så håller jag med dig rent teoretiskt, men jag måste yrka på att TVmediet styr långt fler åsikter än tidningsmediet. Och ja, då kanske tv-personligheterna har lite väl mycket makt.
Jag tycker fortfarande att ett samhälle där den allmäna moralen styr skulle vara ett relativt utopiskt samhälle, under förutsikterna att alla hade samma tankar om vad som är moral.
Med respekt menar jag inte något i stil med: "R-E-S-P-E-C-T, niggah!", jag menar vanlig, hederlig respekt. Omtycke.
- Grabben. Vi tar diskussionen imorgon istället. Over and out**.** :)
MMattiMedlem sedan dec. 19996 592 inlägg
rufus skrev:
Enligt min åsikt så borde det införas straff för att bryta mot något rent moraliskt
Skrivet av en viss känd filosof: "All in all, punishment hardens and renders people more insensible; it concentrates; it increases the feeling of estrangement; it strengthens the power of resistance."
.. och medan jag ändå håller på och citerar:
"Being evil is being 'not moral', practicing immorality, resisting tradition, however reasonable or stupid tradition may be."
NnikoMedlem sedan juni 20022 599 inlägg Well .. nu var den här tråden väl egentligen tänkt enbart som en komisk bild och inte som startskottet till en diskussion om moral. Men för alla som säger att man ska avstå från att ta del av materialet och istället "messa" personen i fråga så uppstår ju ett mindre dilemma:
Hur kan man vara säker på att personen som just nu delar ut den "privata" mappen är samma person som ursprungligen författade det "privata" materialet?
För att ha största möjliga chans att meddela rätt person att hans/hennes privata filer numera valsar runt på nätet så är man i princip tvungen att tanka hem filerna och leta igenom dem efter adress och telefonnummer och frågan är väl då vad den personen egentligen kan göra åt saken?
Moraliskt moment 22 ..
Själv valde jag i det här fallet att 1.) läsa vissa av filerna (jag är en svag människa) 2.) inte göra nåt mer eftersom jag inte bedömde innehållet som tillräckligt intressant eller kontroversiellt för att kunna skada nån. Dessutom är utdelning av C: inte default i DC så jag utgår normalt från att folk gjort det högst medvetet i sin allmäna Gigabyte-jakt.
SsolbulleMedlem sedan mars 20015 287 inlägg UlfT
Jag behöver inte kommenter det.
Obelix, du har en enastående förmåga till att sprätta upp sand när du far runt i sandlådan, akta dom som står utanför -det sprätter.
AAlpha IIMedlem sedan maj 20002 993 inlägg Att ladda ner något som en annan person aktivt har valt att dela ut är självklart inte olagligt.
Jag vet inte hur det hade gått till men jag hittade förut en person på dc som hade en kopia av sin SAM och System fil utdelad (hur tar man en kopia av filer som är låsta av windows?)! Det var ju kanske inte så smart av honom...
Jag kollade lite på DC nu. Det är ju inte privata dokument de delar ut, utan endast mallar för olika avtal och grejer...
obelixMedlem sedan sep. 20028 900 inlägg
solbulle skrev:
UlfT
Jag behöver inte kommenter det.
Obelix, du har en enastående förmåga till att sprätta upp sand när du far runt i sandlådan, akta dom som står utanför -det sprätter.
:OO
Du får väl huka dig pojkvasker... §jr
Hur man än vrider och vänder på det så är inte omoraliskt samma sak som olagligt, som vissa försöker få det till med sina värdelösa jämförelser...
UlfTMedlem sedan maj 20018 027 inlägg
obelix skrev:
Hur man än vrider och vänder på det så är inte omoraliskt samma sak som olagligt, som vissa försöker få det till med sina värdelösa jämförelser...
Men det är det ju ingen som har påstått. Däremot är det omoraliskt av samma skäl som det är omoraliskt att stjäla en olåst bil. Nu råkar det iofs även vara olagligt att stjäla bilar. Men vore det inte olagligt, skulle det hänga på ens moral om man tyckte det var ok att ta andras bilar eller ej.
