Kim, var snäll att inte lägga åsikter på mig som du inte har någon aning om. Det är som fan läser bibeln.
------------------
/Petra
Veni, Vidi, Visa - Jag kom, jag såg, jag handlade
att : emission
83 svar · 631 visningar · startad av Annelie · sida 4 av 5
Frågan, av Annelie
emission Forumledare Antal inlägg: 2242 inskickad 19 jan 2001 19:39 \-------------------------------------------------------------------------------- Ja, denna tråd stängs, med hänvisning till wF:s regler. <http://cgi.webforum.nu/ssi/rules.shtml> Alla är välkomna och uppmuntras att kontakta forumledarna, via epost , med åsikter om detta beslut, och vi är mer än vi
Läs frågan i sin helhet →Har läst alla inlägg i denna "diskussion" ... vet inte om diskussion är rätt ord ... för det verkar inte som ni läser varandras inlägg ... det viktigaste verkar vara att få sin egen åsikt hörd ... !
Ni är alla intelligenta människor ... men ni "lyssnar" inte på varandra ... !
(med undantag av en del av er)
*suck*
------------------
En "smilis" säger mer än 27 ord!!!
CyberPet
http://free.webforum.nu/wf/Forum1/HTML/002227-2.html
Det har nyligen skickats ut en pressrelease angående att wF har nått över 100.000 inlägg och att vi postar flera hundra inlägg per dag.
Låt säga att denna pressrelease är intressant, tror ni då inte att [redigerat] den [/redigerat] tråd som togs bort kanske skulle kunna få wF att komma i dålig dager? Vi har ju annars en sån hög standard, så en tråd som är på gränsen kan vara till nackdel för oss alla.
Eller du kanske inte sa det som jag skrev i mitt förra inlägg?
Jag står fortfarande fast vid att vissa forumledare och moderatorer är de riktiga förstörarna av detta forums rykte.
Kim, var snäll att inte lägga åsikter på mig som du inte har någon aning om. Det är som fan läser bibeln.
Ditt ordval gör mig faktiskt upprörd. Ska jag börja domdera och kräva att denna tråd stängs då?
Sluta gnälla så mycket!
------------------
Det gör inte ont när man ramlar - bara när man slår sig
[Redigerat av Kim den 20 jan 2001]
Först till woodi
Ja men då bör vi också utelämna samtalsämnen som alkohol, kött, jakt, fiske, religion etc eftersom det är stötande för vissa samhällsgrupper.. Eller tycker Du inte det!?
det handlar ju inte att utesluta hela samtalsämnen. Jag ser en bestämd skillnad mellan att prata om bögar och att driva med bögar.
Den dag det skrivs nedsättande om veganer eller nykterister etc som grupp skulle jag reagera precis på samma sätt.
Du talar o en gräns angående dessa fräckisar, var EXAKT ligger gränsen!?
som jag ser det så är gränsen när man övergår från att driva med företeelser som är allmängiltiga till att driva med grupper av människor på ett förnedrande sätt.
så till robban
För att ingenting egentligen hänt sedan förra gången. Inga problem har lösts. De har bara sopats under mattan. Och så länge som vi inte tar tag i saken så lär sådana här "debatter" poppa upp igen med jämna mellanrum.
jag förstår fortfarande inte helt vad dessa "problem" skulle vara. Vilken är den förra gången du refererar till? Vilka problem är det som är olösta? Vilka förslag på lösning har i så fall presenterats? Att låta debtten vila ett slag var bara ett förslag från min sida för att vi förhoppningsvis skulle kunna hitta pudelns kärna och kunna komma vidare. Jag är fortfarande frågande till vad det egentligen handlar om så du är mycket välkommen att upplysa mig.
LeJa
------------------
LeJas samlade....
LeJaPunktNu
LeJa
Aldrig förr har så många skrivit så mycket utan att komma fram till ett skit.
:)
Får till viss del hålla med och det beror troligen på hur hanteringen av de s.k. "olämpliga" inläggen görs idag.
Andra rutiner måste till och är under konstruktion.
Till en början vill jag gärna att ni läser igenom den numera omgjorda regelsidan som står som mall för alla inlägg som redigeras av forumledare eller moderatorer.
Det olyckliga verkar vara när trådar raderas och hädanefter måste det försöka undvikas. Lättare för alla om man kan följa förloppet och därigenom undvika missförstånd.
Tråden stängdes (numera raderad) inte p.g.a. Annelies inlägg, utan ett senare inlägg som ansågs nedvärdering av en grupp (i detta fallet homosexuella).
Säkert inget ont menat från den som skrev inlägget, då det rörde sig om s.k. fräckisar men tillräckligt för att kunna misstolkas av andra.
Som ansvarig för webForum så är jag också (enligt Justitiedepartementet ) ansvarig för allt som publiceras på dessa sidor.
Själv har jag knappast möjlighet att gå igenom alla inlägg som publiceras på webForum och därför används moderatorer och forumledare som hjälps åt med detta.
Ingen av dessa redigerar några inlägg som grundar sig i egna åsikter och värderingar, utan görs med tolkning av de förhållningsregler som finns. Möjligen har dessa tidigare givit utrymme för misstolkning och har nu därför redigerats för att i största mån förhindra detta.
Grundprincipen är dock väldigt enkel.
Man gör inga inlägg som på något sätt hotar/nedvärderar en grupp eller annan individ.
[Redigerat av kjell den 20 jan 2001]
Kim, din tolking innebär att du inte riktigt läst mitt inlägg:
...som CyberPet definitivt verkar tro...
Jag gnäller inte, det är du som gnäller. ;)
------------------
/Petra
Veni, Vidi, Visa - Jag kom, jag såg, jag handlade
ok, förlåt. Du verkar inte tro - du tror dig veta! Det är ju nästan ännu värre. ;)
Men jag tror inte att några fräckisar skrämmer iväg folk. Däremot tror jag att såna här gnälltrådar bidrar till sämre stämning och att folk kanske lämnar därför.
Därför kommer jag nu inte skriva i den här tråden mer.
Tack för mig. :)
------------------
Det gör inte ont när man ramlar - bara när man slår sig
Utan att syfta på ngn speciell nu så tycker jag att det ofta har stor betydelse mot VEM man riktar kritik mot. Flera här kan man (även jag :) ) diskutera med medan andra kan hoppa på hipp som happ o hit o dit. ÄVEN om denne inte eg. alls har med saken att göra.
Jag erkänner nu på rak arm att jag kan vässa , men tycker inte att jag är så "låg" att jag ger mej på personliga opåhopp. Men OM man riktar kritiken mot ngt så kan ngn TRO sig ana att det är denne man menar ...ta reda på mer exakt då kanske.
Nu tycker säkert en del att det jag säger är som att kasta sten i glashus , men det tycker inte jag. Jag kritiserade i denna tråden frågan om varför humor (min) kan ju ej tala för andras var en "gråzon" samt varför en annan tråd startad av mej togs bort på en millisekund. Den stängdes inte utan togs bort.
Många vettiga (nja) har ju kommit fram ´men oxå en del VAD ? JAG ? VADÅ ? NÄ NU... ?!
------------------
/Annelie
"Visa mig en man med båda fötterna stadigt på jorden, så kommer jag att visa dig en man som inte kan få av sig brallorna. "
[Redigerat av Annelie den 20 jan 2001]
§2
All form av annonsering eller försäljning av egna varor/tjänster är inte tillåtet om inte dessa specifikt har efterfrågats (undantaget Förmedling av jobb & tjänster i webbrelaterat).
Så kallade "klicklänkar", spam, kedjebrevsverksamhet, pyramidspel, utbjudning av sexuella tjänster är strängeligen förbjudet. Det är heller inte tillåtet att använda webForum som ett medium för att tillgodogöra sig copyrightskyddat material.
Åtgärd: Ovan nämnda kommer att helt redigeras och i förekommande fall också anmälas
eller har jag fel
------------------
-Carpe Diem -
Att använda uttrycket "Bögar" har en klang av nedvärding inbyggd anser jag i.a.f. det är bättre att kalla dem homosexuella ... eller hur
------------------
-Carpe Diem -
Jaha, eftersom jag var en av de största bidragande orsakerna till den här soppan kan jag väl ta och yttra mina åsikter:
- Går det inte att skämta om är det inte värt att ta på allvar.
- "känsliga läsare ombedes sluta läsa"
Kan dessutom påpeka att mina lilla "fräckis" kom från en god vän, som hört den av en homosexuell släkting.
Av någon anledning verkar det som om det är de som har minst anledning att ta illa upp som tar mest illa upp. Om min - som jag ser det - ganska roliga historia gjort någon homosexuell upprörd, ber jag om ursäkt. Ni andra kan... ja, jag ska som vanligt inte yttra mig. Var kreativa och fyll i resten, jag ber inte om ursäkt till någon som inte har anledning att ta illa upp.
------------------
Det är ingen konst att vara modig om man inte är en #¤&%£ fegpotta!
Förslag till Censur av skämtet i fråga
(om det är okej Spango)
Tre kroppar i fysikalisk bemärkelse lekte gissningsleken. Den går ut på att kroppen i fysikalisk bemärkelse har fyra angreppspunkter mot underlaget, och de två övrigaförmålen inför saker i en punkt med kortare radie än de intillliggande i förhållande till tyngdpunkten på kroppen ifråga så får denna kropp gissa vad det är för något.
kropp två började med att föra in en sked.
- Det där är en sked, utan tvekan, sa kroppen som gissade.
Den tredje kroppen förde in en flaska Jack Daniels.
- Det där är en flaska Jack Daniels, det märker väl vem som helst! säger kroppen som har intagit lägen med fyra angreppspunkter mot under laget.
- Okej, då gör vi det lite svårare, sa kropp två eller tre, och förde in något i punkten med kortare radie än de intilliggande i förhållande till tyngdpunkten på den som hade intagit ett läge med fyra angrepppunkter mot underlaget.
- Hm... kan det vara... en basketboll? undrade kroppen som gissade, varpå man hör, mycket dämpat, den andra kroppen säga:
- Gissa igen!
den blev lite längre och inte lika rolig men den är inte kränkande ...
§e
------------------
-Carpe Diem -
Bara så ni vet... reglerna är ändrade av Kjell, så när folk påpekar att det är §2 som gäller så är det nu numer §1.
http://cgi.webforum.nu/ssi/rules.shtml
Dessutom hänvisar §1 till Lag (1998:112) om ansvar för elektroniska anslagstavlor
------------------
/Petra
Veni, Vidi, Visa - Jag kom, jag såg, jag handlade
[Redigerat av CyberPet den 21 jan 2001]
Utan att syfta på ngn speciell nu så tycker jag att det ofta har stor betydelse mot VEM man riktar kritik mot. Flera här kan man (även jag ) diskutera med medan andra kan hoppa på hipp som happ o hit o dit. ÄVEN om denne inte eg. alls har med saken att göra.
Annelie. Det där sista var intressant ;)
Om ett inlägg postas på wF, är det ju "offentligt" för alla medlemmar. Alla ges en chans att svara och många gör det. Om du (eller någon) postar saker som du (eller någon) inte tycker att folk som det inte berör ska svara på - gör det inte. Använd eposten istället eller starta en privat chatt. Vidare kanske mycken debatt uppstår på grund av HUR man framför kritik - inte till vem.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
PeW klart att det blir offentligt. men om du tex sätter in en SNUSKhistoria så kan ditt bemötande bli olikt mitt tex om jag sätter in en likvärdig. SÅ menade jag. :)
Men jag tycker att om jag skickat 3 mail om påstötning om svar från forumledaren o inget får, så "ruttnar" jag o tar det öppet. Rätt eller fel...men då skall inte forumledarna skriva att ta kritiken med oss, för inget svar har ju kommit.
Jag gör som F-ledarna skriver nu inget mer här i denna tråden utan vill ni kritisera eller kanske t.o.m komma med positiv kritik ;) så nås jag via mail.
------------------
/Annelie
"Visa mig en man med båda fötterna stadigt på jorden, så kommer jag att visa dig en man som inte kan få av sig brallorna. "
[Redigerat av Annelie den 21 jan 2001]
Xorox, du har just gett en perfekt avspegling av hur min värsta mardröm ser ut. ;)
------------------
Det är ingen konst att vara modig om man inte är en #¤&%£ fegpotta!
PeW klart att det blir offentligt. men om du tex sätter in en SNUSKhistoria så kan ditt bemötande bli olikt mitt tex om jag sätter in en likvärdig. SÅ menade jag.
Det kan jag aldrig tänka mig. Men om det nu skulle vara sant kanske du skulle fundera på varför du får ett annorlunda bemötande än andra...du kanske har klagat på så mycket att folk börjar tröttna?
Nu säger jag ju inte att det är så...jag ber dig bara tänka efter lite. ;)
Eftersom tråden var riktad till mig känner jag mig manad att i alla fall bekräfta att jag läst den.
Dock var det just denna typ av offentlig konflikt som jag inte ville se, eftersom ingen tjänar på den, så jag tänker inte ge mig in i diskussionen.
Vill någon ändå diskutera detta med mig, så svarar jag gärna via e-post .
mvh
Emission