Emu
55 svar · 437 visningar · startad av Swey · sida 2 av 3
Frågan, av Swey
Gå med eller inte? Det är frågan ;) (Rubriken är EMU men tyvärr snubblade jag på att skriva rubriken med stora bokstäver igen...) \------------------ /mvh Swey Programmera PHP \[Redigerat av Swey den 03 jul 2000\]
Läs frågan i sin helhet →
Alla som är här borde väl nästan sympatisera med moderaterna. Faktum är att den svenska IT-utvecklingen startade när moderaterna satt vid makten i början på 90-talet.
När sen S kom till makten har faktiskt utvecklingen sjunkit med hälften. Sverige vill bli klassat som IT-land, men det går helt enkelt inte när man inte är beredd att satsa.
Den som investerar tjänar också på det i längden.
------------------
Och kom ihåg, det är inte killen i filmen som har skrivit brevet...
Jaha, kan man hitta den artikeln på nätet tror du?
------------------
Och kom ihåg, det är inte killen i filmen som har skrivit brevet...
Sover du??? :q Det här är ju en oerhört intressant diskussion. :D
------------------
Och kom ihåg, det är inte killen i filmen som har skrivit brevet...
Hur kommer det sig att det var kris senaste gången moderaterna var i regering.
Men vad jag blir trött på det eviga tjatet om det! Det stämmer inte! x(
Större delen av västvärlden svackade under de åren, och att skylla det på den borgerliga regeringen är duktigt trångsynt.
Nä, enligt min uppfattning orsakas/förvärrades den krisen av den föregående regeringens politik under 80-talet med frivilliga devalveringar och annat hemskt...
Att det sedan var Bildt-regeringen som fick rensa upp härvan kan man knappast skylla på dem. Krispaketen som följde på detta med många nattliga möten i Rosenbad dikterades dessutom av Carlsson som satt och fick igenom nästan vad han ville... :l
------------------
Det ser mörkt ut på Sveriges avbytarbänk
Håll i er... det här blir långt... :o
Det är en fröjd att läsa dina inlägg AG. Jag måste säga att jag uppskattar din argumentationsteknik även om jag inte håller med om dina åsikter, vilket jag nedan tänkte ta mig tid att förklara varför. Vidare så hänvisar du till källor på ett sätt som få har gjort hitintills. Du har inte funderat på att lägga till titeln proffsdebatterare under din signatur? ;)
Angående EMU, Robban skrev ett inlägg i en annan tråd nyligen som jag känner beskriver mina åsikter väldigt väl, varför jag väljer att hänvisa till det istället för att repetera allt här igen.
Att se moderaterna inte är mycket för välfärd…
Att moderaterna under en lång period har tjatat om skattesänkningar, har varken du eller jag undgått. Jag stöder dem i deras åsikter med hänvsing till att Sverige har det högsta skattetrycket i världen enligt undersökning av SCB, men inte den bästa välfärden, enligt OECD-listan. Kontenta: Höga skatter ger inte en hög välfärd - däremot påstår jag inte motsatsen heller. Men! Om det vore så att högre skatter automatiskt gav fler arbeten i ett land, borde vi ha arbetarbrist inte arbetslöshet.
Jag vet, efter kontakter med moderater, både "högt" och "lågt" i organisationen, att diskussionen om att den sänkta skatten ska finansieras med sänkta bidrag måste avstanna. Detta beror på att man från moderaternas sida har misslyckats med att beskriva vad man menar. Men låt oss först titta på en "gammal" moderat slogan: "Om du betalar skatt ska du inte behöva bidrag, om du behöver bidrag ska du inte behöva betala skatt". Personligen tycker jag att det är helt rätt. Så borde det vara. Men låt mig återkomma till den åsikten senare.
Låt säga att den svenska staten får för sig att ge alla barnfamiljer en Volvo S80 med hänvisning till att svenska barn ska färdas säkert i trafiken. Låt även säga att denna utdelning sker under en tjugoårsperiod - varje familj som skaffar barn får den senaste modellen av Volvos herrgårdsvagn. Sen upptäcker staten en dag att man inte har råd med detta längre och så bestämmer man sig för att ta bort denna förmån. Vad händer? Kan "ramaskri" vara ett lämpligt valt ord? Vågar jag påstå att det är något motsvarande detta som folket idag reagerar mot när det gäller bidrag? Varför ska man ta bort bidragen, det är ju en svensk medborgares "rättighet"!? Men som sagt, jag återkommer till detta längre ner…
Kontenta: Bidrag verkar ha blivit ett självuppfyllande ändamål som är en svensk medborgares rättighet!?
Hur kommer det sig att det var kris senaste gången moderaterna var i regering.
Det finns inget som gör mig så ledsen som ovanstående mening. På samma sätt som Göran Persson nu försöker "tuta i" folket att nu går det bra för Sverige och Sveriges ekonomi tack vare honom. Men vi börjar med sakfrågan, varför det var kris…
De borgerliga har suttit vid makten två gånger, dels 76-82 samt 91-94. Det socialistiska blocket har styrt Sverige i mer än 70 år. Det som gör mig lika ledsen varje gång är att det svenska folket tror att det går att "vända på skutan" på tre år. (Den första gången 76-82 lär inte ha varit någon höjdare, men jag har inte särskilt mycket uppfattningar från den perioden p.g.a. mina unga år… ;))
Läser man om varför Kjell-Olof Feldt avgick, så var det på grund av att han såg var Sverige var på väg. Han avgick, om jag inte missiminner mig, 1989 och det berodde på att hans budgetförslag inte gick igenom. I debatter efteråt förutspådde han bland annat den statsskuldsökning som senare kom (under borgerligt styre). Det är något som svenska folket missar i sitt frenetiska beskyllande av den f.d. borgerliga regeringen.
Att den svenska ekonomi är på väg uppåt förvånar mig inte; jag ser det som en kombination av en högkonjunktur och ett utsugande av det svenska folket - och då syftar jag på den f.d. medelklassen. I samband med valet 1994 lovade den socialistiska sidan att skatterna inte skulle höjas med mer än max 5 miljarder under de kommande 4 åren. (I praktiken höjdes skatterna med mer än 70 miljarder. (Källa: RSV) Var har dessa pengar tagits ifrån undrar jag samtidigt som jag ser att svaret med stor sannolikhet är den svenska f.d. medelklassen.
Min åsikt bygger bland annat på det jag hörde i samband med partiledardebatten i TV inför valet 1998. När Alf Svensson sa något i stil med "Göran Persson, du sitter där och skrämmer det Svenska folket med försämringar av välfärden. Samma välfärdsförsämringar som du vet att din politik har lett till och leder till." Göran Persson reaktion på detta var att bli rosenröd i ansiktet och tyst. (Källa: SVT)
Kontenta: Jag påstår när du skriver "denna dynamiska lösning aldrig har fungerat i verkligheten" så är det utan belägg, helt enkelt för att jag påstår att den aldrig har getts tid att prövas.
Angående citatet från Thomas Idergaard, f.d. MUF-ordförande.
Nu tycker jag kanske inte att uttalandet som sådant är särskilt lyckat med hänvisning till ovanstående resonemang, men låt oss titta på det ur ett annat perspektiv. Vad kostar det svenska folket att administrera alla dessa pengar som först ska in till staten och därefter ska ut igen i form av bidrag? För ett företag brukar man räkna på en hanteringskostnad á 500:-/faktura. Jag undrar vad det kostar per bidrag…
Jag tror inte på statligt drivna affärsverksamheter. Det är inte statens kärnverksamhet. I grund och botten skapades kommunerna för att finansiera utbildning, rättsväsende och brandförsvar. Jag tror att det är vad staten ska prioritera. Istället för att driva massa skolor, teleföretag, järnvägar, energibolag, sjukhus, ålderdomshem o.s.v. tycker jag att staten borde inrikta sig på att göra upphandlingar av dessa tjänster och istället instifta ett kontrollorgan som ser till att respektive leverantör levererar enligt de krav som staten ställer i samband med upphandlingen. Naturligtvis går inte en hantering av detta slag att ändra över en natt, men jag tycker att det är det man ska inrikta sig på - på sikt.
Kontenta: "Om du betalar skatt ska du inte behöva bidrag, om du behöver bidrag ska du inte behöva betala skatt"
Sen lovade jag att återkomma till frågan varför bidrag och varför sänkt skatt?
Tänk om det vore så att svenska folket inte behövde några bidrag? Då vill jag undanta t.ex. rörelse/funktions-hindrade m.fl. som av naturliga skäl inte har samma möjligheter att försörja sig som en utan "hinder". I dagsläget har de flesta hem i Sverige någon typ av bidrag - det är mer en regel än ett undantag. Mitt svar på detta blir en fråga till dig…
Kontenta: Varför ska man behöva bidrag när man har ett arbete?
Varför moderaterna ville hindra sänkningen av matmosen kan jag inte svara på, jag är inte tillräckligt insatt i frågan.
Jag kan inte heller ställa mig bakom Bo Lundgren som person då jag tycker att, i egenskap av att vara partiledare, han är ganska "flat".
Hu, det blev långt nog ändå…
Din tur Andreas… ;)
med vänliga
Rikard
Proffs på långa inlägg
[Redigerat av Rikard den 04 jul 2000]
Härligt att se folk försvara moderaterna!
Någon som vet vilken sida artikeln som Matti hänvisade till stod på?
Och vad har detta med EMU att göra? :q
------------------
/mvh Swey
Står inte mycket om moderater eller IT.
Lite grann om EMU däremot. Godkänt...
------------------
/mvh Swey
[Redigerat av Swey den 04 jul 2000]
Väl talat, Rikard!
Många bra ord om 91-94 - hur det egentligen ligger till.
------------------
Det ser mörkt ut på Sveriges avbytarbänk
Swey
Fråga: Menade du moderater eller moderatorer? :q
------------------
Och kom ihåg, det är inte killen i filmen som har skrivit brevet...
Jag håller med Rikard - AG (eller vad han/hon nu heter) har en väldigt bra argumentationsteknik.
Däremot delar jag Rikards åsikter. Även Rikard, tycker jag, har framställt sina åsikter på ett mycket bra sätt.
Bra jobbat båda två.
Vad den där DN-artikeln ville visa, förstod jag inte då jag helt enkelt inte orkade läsa hela artikeln. Kan någon vara snäll och göra ett sammandrag? :)
------------------
Och kom ihåg, det är inte killen i filmen som har skrivit brevet...
Ja, det vore bra med att sammandrag.
Kim, moderater givetvis. Jag är smittad av wF så jag skriver moderatorer istället ;)
När jag surfar på wF så hoppar jag alltid över långa texter. Får försöka läsa Rikards text sen...
------------------
/mvh Swey
Jag brukar faktiskt också hoppa över långa texter, men Rikards lilla(?) berättelse var bra!
------------------
Och kom ihåg, det är inte killen i filmen som har skrivit brevet...
Lena Hjelm-Wallén försöker göra det troligt att det är
eurons införande som fått arbetslösheten att sjunka inom
EU. Men det är knappast en korrekt analys. Det är en totalt
sett gynnsammare internationell konjunktur i kombination
men den svaga euron som gynnat euroländerna. Och för
Sveriges del är det i huvudsak export av mobiltelefoni och
kraftigt ökad inhemsk konsumtion som förklarar den
ökade tillväxten och den sjunkande arbetslösheten.EMU är ett demokratiskt högriskprojekt. En gemensam valuta
kommer att tvinga fram en gemensam skatte- och finanspolitik
på EU-nivå. Det betyder att många ekonomiska beslut i
realiteten kommer att styras från EU, långt från människors
verklighet. När den ekonomiska politiken förs över till EU och till
en frikopplad elittjänstemannakår, går det inte att utkräva
politiskt ansvar för den förda politiken i ett val. Detta är ett
mycket allvarligt demokratiskt hot.
------------------
M a tti Kolu
www.mk.st
[Redigerat av Matti den 04 jul 2000]