Sen finns det ju vissa medlemmar som sätter i system att provocera andra genom att förlöjliga och själva smutskasta, vilket uppenbarligen är en beundransvärd egenskap i t.ex. Politikforumet. Så fort det råkar vända åt andra hållet dock, är det rapporteringar, ryggdunkningar och helt legitima idiotförklaringar som blir resultatet.
Den trista attityden på wF
135 svar · 6 802 visningar · startad av Melea · sida 3 av 7
Frågan, av Melea
Är det bara jag som märkt av att personangreppen har ökat? Att det inte längre går att få hjälp utan att någon ifrågasätter en? Skärpning! :bla
Läs frågan i sin helhet →
OveRRidE skrev:
Sen finns det ju vissa medlemmar som sätter i system att provocera andra genom att förlöjliga och själva smutskasta, vilket uppenbarligen är en beundransvärd egenskap i t.ex. Politikforumet. Så fort det råkar vända åt andra hållet dock, är det rapporteringar, ryggdunkningar och helt legitima idiotförklaringar som blir resultatet.
Håller med (y)
Bire skrev:
1. Jag tycker att det är fullständigt befängt att kräva att man identifierar sig mer än nu, ser absolut ingen anledning till att reta upp flertalet användare pga en sån skitsak.
2. Anonym är man ju iaf inte på internet... Låt det vara som det är nu för husfridens skull.
3. Förbjuda hotmailadresser? Ja, vill man göra sig osams med besökarna så är detta en bra idé!
1. Det är ju inte längre en skitsak eftersom det finns ett flertal medlemmar som tycker att saker och ting inte står rätt till och detta är ett förslag för att kanske minska dessa problem.
2. Det är jag medveten om eftersom jag arbetar med IT, dock så tror jag det är lättare att leta upp korrekta adressuppgifter än att exempelvis logga IP-nummer som du indirekt inte kan göra så mycket med.
3.Det var bara ett exempel, när jag skrev hotmail-adresser, kanske skulle ha skrivit gratis adresser istället för att förtydliga vad jag menade.
Vatos Locos skrev:
3.Det var bara ett exempel, när jag skrev hotmail-adresser, kanske skulle ha skrivit gratis adresser istället för att förtydliga vad jag menade.
Vad bra, i så fall skulle ju min hotmail-adress klara sig..
Det _är_ en skitsak jämfört med att kräva att alla användare ex skulle uppge adress eller personnummer för att vara medlem här, inse att det inte kommer att funka.
Vad ska man med adressuppgifterna till? Skicka roliga jul-kort?
Stäng av de som missköter sig!
Jag tycker det är kul att det finns en hel del OT och a wF tex vågar ha ett politik forum.
Men självfallet är riskerna för bråk större än om man bara diskuterar tekniska frågor, så det krävs aktiva och duktiga moderatorer som inte drar sig från att ta till med hårdhandskarna om det behövs.
Jag kan dock inte säga att jag tycker det förefaller som det är några jätteproblem och att wF i min uppfattning är ett mycket trevligt och nyttigt forum.
Men om många känner att det är för mycket bråk måste moderatorena bli striktare så det inte försvinner trevliga medlemmar och kommer fler troll istället.
Melea skrev:
Är det bara jag som märkt av att personangreppen har ökat?
Att det inte längre går att få hjälp utan att någon ifrågasätter en?Skärpning! :bla
Så har det alltid varit, främst i forumen Ideella tjänster och Kontrollera min hemsida. Jag vet att Emission (http://www.webforum.nu/showthread.php?t=19091), på initiativ av mig, tog tag i de forumen redan för många år sedan. Det har dock blivit bättre sedan tjänst-forumen delades upp till två.
Jag tror att det hela handlar om följande:
1: Den som blir utsatt, eller de som reagerar på att någon blir utsatt måste kontakta en moderator.
2: En moderator måste, efter att ha blivit kontaktad, agera.. Inte mesa & "Säga till lite i tråden" utan säga till på allvar så det märks att moderatorn menar allvar!
3: Räcker inte en sån tillsägning: Hårdhandskar på.. En sista varning eller ut med den personen på en gång. Inte mesa, inte vara byråkratisk ut i fingerspetsarna, utan agera!
Jag finner detta väldigt enkelt, men jag vet att typ ingen håller med mig i ledningen då jag vart med om dessa funderingar sen 1999...
Bire skrev:
Det _är_ en skitsak jämfört med att kräva att alla användare ex skulle uppge adress eller personnummer för att vara medlem här, inse att det inte kommer att funka.
Vad ska man med adressuppgifterna till? Skicka roliga jul-kort?
Stäng av de som missköter sig!
ja? skickar ni inte julkort till användare ni tycker om! :h
Och nu för att vara lite elak... eller kanske mer en reflektion ;) - väldigt vad mycket åsikter folk kan ha efter en så liten tid som registrerade användare §jr :f
Ok jag är nog ingen ängel här men jag brukar blanda in lite ironi
Samt vad vore de för fel med personupgifter jag har då inget imot det
stoffe-2k skrev:
väldigt vad mycket åsikter folk kan ha efter en så liten tid som registrerade användare §jr :f
Hihi word! §jr
wF känns precis som vanligt. Jag märker ingen skillnad.
För ovanlighetens skull håller jag med Bire. Bortsett från allt annat, hur ska vi kontrollera att folk inte ljuger? Ska vi göra som Passagen på den gamla dåliga tiden, och skicka ut användaruppgifter via post? Den som vill det kan ju sätta igång...
Dessutom, om jag inte minns fel sätter PUL stopp för vad man får och inte får lagra för personuppgifter, och att det inte räcker med en kryssruta där man kan ange "jag accepterar att wF pwnz0rs me".
Med tanke på att wF blir större så är det ju inte så konstigt att det dyker upp mer folk som inte har nån personkemi som funkar allt för bra ihop i alla lägen. Därför finns det regler som moderatorer, som vi har gett vårt förtroende, kan använda för att det inte ska gå över gränsen och redigera saker som inte hör hemma här.
Jag förväntar mig inte att varje medlem på det här forumet ska tycka om mig jättemycket. Jag försöker att vara snäll och hjälpsam mot så många som möjligt. För det mesta så brukar det gå bra, majoriteten av medlemmarna på wF är trevligt folk men ibland så dyker det upp folk man inte går helt i lag med. Tycker jag att någon person bara snackar skit hela tiden om småsaker som egentligen inte spelar nån roll så läser jag nästan aldrig vad dom skriver. Skulle jag säga vad jag tycker och personen jag försöker föra en diskussion med börjar med personangrepp så är det bara att höra av sig till moderatorn som får agera utefter forumets regler.
Så, tack för mig.
stoffe-2k skrev:
Och nu för att vara lite elak... eller kanske mer en reflektion ;) - väldigt vad mycket åsikter folk kan ha efter en så liten tid som registrerade användare §jr :f
Skulle inte säga att det är elakt, men lite meninglöst och inte så väl genomtänkt.
Är det bara användare med 1000 tals inlägg som kan ha en åsikt i vissa frågor?
Sådant tjafs är enligt min mening ett typiskt exempel på attitydproblem som uppenbarar sig då ett forum har nått en viss ålder.
Jag har sett den typen av elitism dyka upp forum tidigare, vilket ibland har tvingat ägarna att stänga av inläggsräknaren för att slippa att folk som inte postar hela dagarna eller är nya också känner sig välkomna.
dAEk^ skrev:
... Jag kan komma på ett gäng trådar med meningslösa inlägg och/eller en OT som inte ligger i Café webforum, ... Jag tar ett exempel ändå; i tråden i djur & natur-forumet kunde man skriva ner vad sitt husdjur heter, men så var det någon som tyckte att eftersom han inte hade ett husdjur kunde han likväl skriva vad hans dator hade för namn. Vill vi ha det så på wF, att man ska få skriva vad som helst, i vilken tråd som helst?
OK, jag har nog aldrig varit i det subforumet. Nu vill jag inte försvara det inlägget, men jag gissar att problemet kanske beror på att diskussionen - för den som inte själv har husdjur - föreföll tillräckligt flummig för en Cafétråd? Vi har ju haft en del sådana trådar i Caféet, så inläggaren kanske inte riktigt insåg att tråden inte låg där, eller nåt?
Ska vi jämföra med hur strikta andra forum är, så är jag med i några stycken där en sådan tråd skulle stängts med motiveringen att en lång radda med husdjursnamn mer är en form av "chat" än en seriös diskussion. Vart skulle den leda? MEN jag menar inte att det skulle vara fel för wF, bara att jämförelse med andra forum beträffande spamnivå är lite småfarligt. Det är lätt att jämföra päron med ärtor helt plötsligt.
Jag tycker det. När jag skrev det så hade jag främst sitepoint och codingforums i åtanke, så ja, det är samma sorts forum tycker jag.
OK. :)
Web-Tor skrev:
Det är jättetråkigt att vissa tycker att det har blivit en tristare attityd på wF. Känner man sig dåligt behandlad ska man absolut anmäla detta till moderatorerna i forumet och om man inte blir nöjd med moderatorernas agerande kan man föra frågan vidare till forumledarna. Vi svarar alltid på alla mail.
Det är ju i och för sig bra, men problemet är att när personangreppen kommer för tätt så börjar fler personer reagera än den/de som blir angripna. Vilket denna tråd är ett levande bevis för. Och när tillräckligt många reagerar är det fel personer som drar sig ur och försvinner från forumet, enligt min åsikt.
Vatos Locos skrev:
Personangrepp tycker jag är ett ganska säkert argument på bristande intelligens och sådana individer hör inte hemma på detta forum.
Webforum är enligt mitt tycke ett av de bättre forumen som finns i dagsläget och naturligtvis så skall man kunna ventilera sina åsikter utan att bli angripen av andra medlemmar.
(y) Dock menar jag att det mycket väl kan räcka med att förlora inläggsrätten mycket kortare tid än 3 månader. Som jag sa förut, en dag eller en vecka kan nog vara kännbart det med. Och skulle någon utnyttja att inläggsrätten kom tillbaks till att hälla bäck och tjära över wF, moderatorer, forumledare och/eller andra medlemmar så försvinner den igen! Förr eller senare permanent (såvida man inte stoppar den personens inlägg i en moderatorkö förståss... §e (Alltså, de syns inte förrän än moderator har läst det och tyckt att innehållet var OK.)
Bire skrev:
Vatos Locos: Det tar ca 10 sekunder att radera en medlem från databasen.. varför krångla?
Att radera någon är inte någon bra idé. Därför att dels kanske det inte var avsett som det uppfattades, dels kanske inläggaren hade en sällsynt jävlig dag - så att ångern dagen efter är fullständigt uppriktig -, dels tar det max 30 min att skaffa ny epostadress och dubbelregga sig - om kontot är raderat, ej avstängt, hindrar väl inget ny registrering, dels kanske de lugnar sig om de förlorar förmågan att skriva inlägg ett tag. Det är bättre att ge folk chansen att bättra sig, tycker jag.
Rikard skrev:
Det är i stort sett så det fungerar redan idag. :)
Dags att börja tillämpa lite striktare eller tidigare, kanske?
fridan skrev:
Krav på fullständigt namn och ort (och ev bild) skulle nog göra att många rötägg försvann/skärpte sig. Det är lättare att bete sig illa om man är lite anonym.
De kraven är ett slag i luften. HUR ska wF kunna kolla att det som anges är rätt? Jag skulle kunna registrera en mailadress på Telia som sofia.andersson (taget ur luften), slänga upp en bild på min faster och hur skulle någon kunna säga att det var fel? (Innan första wF-träffen, då.) Men alltså, att en person inte dyker upp på wF-träffar kan ju inte användas som bevis för att det är något lurt på gång.
Vatos Locos skrev:
Lättaste sättet att lösa detta är att ha en omröstning....
Så jag tycker att det exempel som får flest röster vinner oavsett hur många procent som de kommer upp i skall gälla, gärna så fort som möjligt.
NEJ! Hur wF:s regelverk ska se ut, måste vara ett beslut ledningen tar. Det måste vara upp till dom att lyssna på våra åsikter eller låta bli. Likaså att komma fram till hur dom vill ha det. Och vi vanliga medlemmar har heller inte samma möjligheter att veta vad som är en praktiskt vettig lösning. De som är/har varit moderatorer (i synnerhet på vBulletin 3.x) kan nog ha en hyfsad uppfattning om vad som tekniskt går lätt här, men de flesta har väl inte det. Sedan finns det ju andra hänsyn utöver tekniken. Dessutom finns det inget som säger att folk som verkligen har en åsikt loggar in i tid för att rösta. Semester, influensa, feber, aktiva någon annanstans just nu... Sedan kan du hoppa upp och sätta dig på att varenda potentiell bråkmakare röstar...
Vatos Locos skrev:
1. Det är ju inte längre en skitsak eftersom det finns ett flertal medlemmar som tycker att saker och ting inte står rätt till och detta är ett förslag för att kanske minska dessa problem.
....
3.Det var bara ett exempel, när jag skrev hotmail-adresser, kanske skulle ha skrivit gratis adresser istället för att förtydliga vad jag menade.
-
Man löser inte problemet med personangrepp genom att reta upp kanske 50% av wF:s normala medlemmar!
-
Varför wF skulle lägga sig i om jag använder en adress jag betalar för eller ej, begriper jag inte! :( Jag skulle alltså inte kunna använda min primära adress, för jag betalar inget extra hos Telia för den (ingår i bredbandet). :(
Bire skrev:
Jag tror att det hela handlar om följande:
1: Den som blir utsatt, eller de som reagerar på att någon blir utsatt måste kontakta en moderator.
2: En moderator måste, efter att ha blivit kontaktad, agera.. Inte mesa & "Säga till lite i tråden" utan säga till på allvar så det märks att moderatorn menar allvar!
- håller jag med om.
- Egentligen tycker jag att något som rapporterats gällande personangrepp borde dels redigeras i tråden, och dels leda till påpekande via PM/epost. (Och det kanske också sker för allt vad jag vet.) Men, dessutom, om folk fortsätter tjafsa i tråden efter ett påpekande från moderator, så borde straffet skärpas omgående! Här har vi en tråd där tjafset fortsätter sida upp och sida ner... (Utan personangrepp visserligen, tror jag, men definitivt en diskussion som borde förts i PM - om alls.) :(
stoffe-2k, tycker du att det här är en lämplig tråd att tramsa i? :(
Melea syftar på när jag och herr magnusfernstrom har skrivit lite saker om varandra.
Han skrev att jag var m.a.o rädd för "svartskallar", och att jag var blåst. Jag skrev då att han var en "jävla fittnisse".
joel_joel88 skrev:
Melea syftar på när jag och herr magnusfernstrom har skrivit lite saker om varandra.
Han skrev att jag var m.a.o rädd för "svartskallar", och att jag var blåst. Jag skrev då att han var en "jävla fittnisse".
Syftar inte bara på eran diskussion, det har generellt ökat med personangrepp och dålig stämning på wF, enligt min mening.
Blixtsystems skrev:
Skulle inte säga att det är elakt, men lite meninglöst och inte så väl genomtänkt. Är det bara användare med 1000 tals inlägg som kan ha en åsikt i vissa frågor?
Självklart inte, men att tro att man kan förändra världen efter sina egna referenser är lika naivt som en fröken Sverige kandidat som önskar fred på jorden. Att visa förståelse för andras åsikter oavsett hur länge de varit aktiva är ett måste. Vad du just missade var att inlägget var *ironiskt* och tog då genast en aktiv ställning mot ”mig”, det eftersom du inte vet hur jag utrycker mig.
Skulle ha svårt att tänka mig någon ”äldre” medlem skulle missuppfatta mitt inlägg som meningslöst, utan mer som en spark i ändan att ta ställning i tråden. (eller iaf. var tanken sådan, och det verkar ju ha varit efektivt)
Blixtsystems skrev:
Sådant tjafs är enligt min mening ett typiskt exempel på attitydproblem som uppenbarar sig då ett forum har nått en viss ålder.
Det är ju trist, föryngring och förnyelse är alltid ett måste på ett forum för att det ska hålla sig fräscht och relevant. Jag är för fler användare, så länge de tycker och tänker som jag ;) §e
Blixtsystems skrev:
Jag har sett den typen av elitism dyka upp forum tidigare, vilket ibland har tvingat ägarna att stänga av inläggsräknaren för att slippa att folk som inte postar hela dagarna eller är nya också känner sig välkomna.
det är ju det som är så bra i caféet, där är inte räknaren aktiv... ;)
joel_joel88 skrev:
... Han skrev att jag var m.a.o rädd för "svartskallar", och att jag var blåst. Jag skrev då att han var en "jävla fittnisse".
- Hur kommer det sig att du är beredd att upprepa dessa "argument" efter diskussionens hetta? Jag har inget medlidande med någon av er... :(
- Det är ju inte bara ni...