Hm, ett kunskapsprov? Som utformas av det sittande partiet? Verkar väldigt oförenligt med demokrati. Kan tänka mig att provet bara får en enda fråga:
Är du medlem i det sittande partiet?
Ja [ ] Nej [ ]
Bidra med en röst!
60 svar · 1 687 visningar · startad av iceberg · sida 3 av 4
Frågan, av iceberg
<http://194.236.62.190/signup.p> hp Ja, bidra gärna. Diskutera gärna på också, men jag kommer inte att kunna svara så mycket, ni kan nå mig genom <iceberg@error-404.se> om det är något viktigt. Tack för mig. Skicka över skit på mig, inga problem, det är endå min åsikt. :)
Läs frågan i sin helhet →
PersianBulldog skrev:
Esen skrev:
Men det e ju inte förren man fyller 18 som man verkligen börjar merka alla saker som beslutas...
Om Sverige skulle få Euron som valuta, skulle väl det påverka allla?
Visst skulle det påverka alla, Men man måste ju endå dra någon gräns...
Eller anser du att alla ska få rösta?
Esen skrev:
Eller anser du att alla ska få rösta?
Det går ju inte att filtrera alla som inte är psykiskt kapabla att rösta, eller som inte vet vad som är rätt eller fel. Så ja, att låta alla rösta kan vara en bra lösning.
PersianBulldog skrev:
Esen skrev:
Eller anser du att alla ska få rösta?
Det går ju inte att filtrera alla som inte är psykiskt kapabla att rösta, eller som inte vet vad som är rätt eller fel. Så ja, att låta alla rösta kan vara en bra lösning.
Att låta alla rösta skulle ju innebära att om någon förälder som kanske har 4 barn i åldrarna 1, 3, 5 och 7 skulle få lägga 5 röster istället för 1 röst, Eftersom dom här barnen inte har någon som hellt anning om vad som gäller så kommer det ju att bli så...
Sen att en 1 åring ska skaffa leg ser jag även det som ett stort problem med att låta alla rösta...
Så står fast vid att 18 års åldersgräns e en bra ålder och någon kunskapstest gör bort helt...
PersianBulldog skrev:
Esen skrev:
Men det e ju inte förren man fyller 18 som man verkligen börjar merka alla saker som beslutas...
Om Sverige skulle få Euron som valuta, skulle väl det påverka allla?
Spelar det någon roll om du får veckopengen i euro eller kronor?
Web-Tor skrev:
Bara för att Marcus E har fantastiska kunskaper som 21 åring betyder inte att alla under 21 har det.
Måste du vända allt jag skriver mot mig? Det finns många, precis som andra skriver, både över och under 21 som har bristfälliga kunskaper. Man kan inte höja och sänka rösträttsåldern bara för det. Jag fyller förresten 21 i januari.
Ett kunskapsprov skulle aldrig accepteras av allmänheten, men om det skulle finnas så skulle det vara gjort av en oberoende myndighet (Valmyndigheten) och endast gälla för att tidigarelägga rötsrättsåldern för att ha någon chans till acceptans. Om man exempelvis höjer rösträttsåldern till 25 kan alla under 25 rösta om de klarar testet.
Varför inte köra som på uteställen: 18 för tjejer och 21 för killar?
Tjejer kommer ju in i (och ut ur) puberteten tidigare än killar, och borde därför vara lite mognare än dito även när det gäller politiskt intresse (om man nu kan anse politiskt intresse vara ett tecken på mognad).
Nä, någonstans måste man dra gränsen. Att hatta (ordet finns faktiskt med i SAOL) runt med "men jag är faktiskt 14 år och vet så mycket om hur världen fungerar och tycker att jag ska få rösta" funkar inte - någonstans måste det finnas en gräns, och då är det lämpligt att låta den sammanfalla med myndighetsåldern. Att det sedan finns folk under 18 som är vettiga nog att kunna rösta (det krävs ett IQ över 110 för att lyckas fylla i valsedlarna rätt) och folk över 18 som inte borde få ha ett konto på banken, och än mindre rösträtt, är vad man kan kalla "beklagligt".
*host* hörde jag teknokrati... ;)
Men det är pårökt att ha ha 18 år för rösträtt, 20 för att köpa alkohol och 25 för att få adoptera.
Glömde 0 år för att bli "statsöverhuvud" - dock bara om du är född in i det...
Marcus E skrev:
Jag tycker det är fel att höja till 21 eftersom man är myndig vid 18. Att t.ex. Bire och assah hade bristfälliga kunskaper före 21 års ålder betyder inte att alla under 21 har det.
Ett kunskapsprov är en bra idé i teorin men kanske inte fungerar i praktiken. Vilken sorts kunskap ska man testa?
Det som främst gör att jag tycker att det är rimligt att höja åldersgränsen är att det är en minoritet av 18-åringarna som kan stå på egna ben och försörja sig själv. Vårt skolsystem är uppbyggt så att många fortfarande går på gymnasiet och/eller precis ska börja på högskolan i krokarna kring 18 år. Först ett par år senare är majoriteten redo att ge sig ut i yrkeslivet.
Kunskapsprov medför att man skapar ett slags elitsamhälle vilket går rakt emot de demokratiska tankarna. Även om jag håller med om att det känns som att det vore en bra idé ibland så har jag fått följdeffekterna förklarade för mig på ett sådant sätt att jag totalt har lagt ner den idén. :)
Nej, det är klart att kunskapsprov inte kommer att fungera, men jag har en tendens att se saker och ting i svart och vitt, och i den världen fungerar det. ;)
I övrigt stöder jag en generell åldersgränshöjning.
Mvh
Rikard skrev:
Det som främst gör att jag tycker att det är rimligt att höja åldersgränsen är att det är en minoritet av 18-åringarna som kan stå på egna ben och försörja sig själv. Vårt skolsystem är uppbyggt så att många fortfarande går på gymnasiet och/eller precis ska börja på högskolan i krokarna kring 18 år. Först ett par år senare är majoriteten redo att ge sig ut i yrkeslivet.
Är det ens inträde i yrkeslivet som ska styra? 18-årsgränsen har man satt därför att man anser att folk generellt är mogna att ta ett sådant ansvar vid den åldern. Iofs sammanföll det till viss del med inträdet i yrkeslivet tidigare. Men det faktum att yrkeslivet kräver mer utbildning idag, betyder inte att folk har blivit politiskt dummare.
UlfT skrev:
Är det ens inträde i yrkeslivet som ska styra?
Nej, men däremot förmågan att klara sig själv. I det samhälle vi har idag har en majoritet av 18-åringarna fortfarande ett stort behov av sina föräldrar som försörjare.
Jag kanske ska lägga till, jag har haft åsikten att myndighetsåldern ska höjas till 21 sen jag var 16-17...
Det luktar politik... ;)
Rikard skrev:
UlfT skrev:
Är det ens inträde i yrkeslivet som ska styra?
Nej, men däremot förmågan att klara sig själv.
Men det blir ju också tveksamt. Ska man tillåta bidragsberoende människor att rösta?
Men det faktum att yrkeslivet kräver mer utbildning idag, betyder inte att folk har blivit politiskt dummare.
Däremot saknar 18-åringar livserfarenhet som kan behövas ibland.
Vet en del som är styvnackade moderater tills den dagen de flyttar hemmifrån och ska klara sig själva, dvs då dom helt plötsligt ska betala allt själva utan mamma och pappas hjälp ;)
UlfT skrev:
Men det blir ju också tveksamt. Ska man tillåta bidragsberoende människor att rösta?
Absolut.
På precis samma sätt som 5 års arbetslöshet är en slags arbetslivserfarenhet.
Jag tror, UlfT, att om du vill förstå vad jag menar när jag säger att 18-åringar rent generellt har ett stort behov av sina föräldrar och därigenom i ett fåtal fall kan klara sig själva så tror jag att du förstår det.
Om det är något allvarligt du vill invända emot vad gäller min åsikt eller om du finner något extremt otydligt så hojta till. Men jag avser inte att ge mig in i en låtom-dissikera-varje-sak-i-detalj-och-tillika-diskutera-varenda-extremfall-som-finns-debatt. :)
obelix skrev:
Men det faktum att yrkeslivet kräver mer utbildning idag, betyder inte att folk har blivit politiskt dummare.
Däremot saknar 18-åringar livserfarenhet som kan behövas ibland.
Livserfarenheten blir succesivt bättre ju äldre man blir. Hur mycket menar du ska krävas för att man ska få rösta? Har man en gräns på 18, får man med intressegruppen studenter. Varför skulle inte studenter få ha något att säga till om?
obelix skrev:
Vet en del som är styvnackade moderater tills den dagen de flyttar hemmifrån och ska klara sig själva, dvs då dom helt plötsligt ska betala allt själva utan mamma och pappas hjälp ;)
Den enda slutsatsen man kan dra av detta påstående, är att du själv inte är moderat. En mer högerinriktad debattör, hade nog snarast menat att den som inte är vänster när han är ung, har inget hjärta, och den som inte är höger när han är gammal, har ingen hjärna. Det finns tillräckligt många vuxna moderater för att man inte ska kunna avfärda dem på det viset du gör. Ditt synsätt får man nog säga diskvalificerar åsikten att det borde krävas någon form av prov för att visa hur politiskt insatt man är, för att få rösta. Det finns helt enkelt för stort utrymme för subjektivitet i dylika tester.
Rikard skrev:
UlfT skrev:
Men det blir ju också tveksamt. Ska man tillåta bidragsberoende människor att rösta?
Absolut.
På precis samma sätt som 5 års arbetslöshet är en slags arbetslivserfarenhet.
Ok, då är det alltså inte förmågan att klara sig själv, som det hänger på.
Rikard skrev:
Jag tror, UlfT, att om du vill förstå vad jag menar när jag säger att 18-åringar rent generellt har ett stort behov av sina föräldrar och därigenom i ett fåtal fall kan klara sig själva så tror jag att du förstår det.
Om det är något allvarligt du vill invända emot vad gäller min åsikt eller om du finner något extremt otydligt så hojta till. Men jag avser inte att ge mig in i en låtom-dissikera-varje-sak-i-detalj-och-tillika-diskutera-varenda-extremfall-som-finns-debatt. :)
I praktiken har du rätt angående de flesta 18-åringarna. Vad man kanske skulle diskutera, är i så fall om man borde höja myndighetsåldern. I så fall borde rösträtten följa med myndighetsåldern. När man är myndig, anses man kunna klara sig själv. Därför är det logiskt att rösträtten sammanfaller med myndighetsåldern.
Vad som faktiskt är oklart med ditt resonemang, är att om man går till botten med det, innebär det att under 50-talet då många kunde få jobb efter en relativt kort utbildning, och därmed klara sig själva redan vid 18, var de tydligen mognare än idag, då det knappast går att få ett jobb utan lång utbildning. Kan man verkligen dra den slutsatsen? Är folk mindre politiskt insatta, bara för att de behöver en längre utbildning?
Den enda slutsatsen man kan dra av detta påstående, är att du själv inte är moderat. En mer högerinriktad debattör, hade nog snarast menat att den som inte är vänster när han är ung, har inget hjärta, och den som inte är höger när han är gammal, har ingen hjärna. Det finns tillräckligt många vuxna moderater för att man inte ska kunna avfärda dem på det viset du gör. Ditt synsätt får man nog säga diskvalificerar åsikten att det borde krävas någon form av prov för att visa hur politiskt insatt man är, för att få rösta. Det finns helt enkelt för stort utrymme för subjektivitet i dylika tester.
Det enda jag syftade på var att jag har sett en del som har varit moderater pga av mode eller någon annan anledning tills dom upptäckte livet i verkligheten.
Jag syftade inte på dom som är insatta moderater.
Jag tvivlar på att dom i MUF plötsligt blir Vänsterpartister när dom flyttar hemmifrån.
Vet inte hur vanligt det är idag, men på min tid...:OO
Nä, skämt åtsido, det är tyvärr mode att tillhöra vissa partier ibland, oavsett om man är insatt eller inte.
Och det är så vitt jag vet mest vanligt hos ungdommar.
Själv är jag opolitisk. ;) :p