104 svar · 2 820 visningar · startad av Jymdis · sida 4 av 6
Jag vet inte om det här klassas som politik då får väl rätt moderator stänga tråden. Vill bara säga att jag tycker det är jäkligt illa att Israel försöker påverka svensk yttrandefrihet, som i det här "konstbråket". Jag tycker det hela är så otroligt löjligt egentligen, om det inte varit för Israels reaktion - som jag blir ordentligt förbannad på. Göra hakors av svenska flaggan, hota med bojkott
Läs frågan i sin helhet →Så det är helt ok fö sverige att ockupera t.ex finland för att vi tycker att de utgör en risk för riketssäkerhet? Vem har sagt att det är rättfärdigatatt? Håller inte med dig om att det är rätt varför har de då kvar delarna nu? Borde de inte läg.
Det känns som om du har missat en del i det hela. Något måste hänt mellan 48 och 69 för att Israel ska ha skapts? Som sagt, kan inte historien, men de 21åren måste det hänt något eftersom arabländerna anföll.
asmodie skrev:
Så det är helt ok fö sverige att ockupera t.ex finland för att vi tycker att de utgör en risk för riketssäkerhet? Vem har sagt att det är rättfärdigatatt? Håller inte med dig om att det är rätt varför har de då kvar delarna nu? Borde de inte läg.
Om nu Finland verkligen hade utgjort ett hot mot Sveriges säkerhet, hade det kunnat vara rätt.
asmodie skrev:
Det känns som om du har missat en del i det hela. Något måste hänt mellan 48 och 69 för att Israel ska ha skapts? Som sagt, kan inte historien, men de 21åren måste det hänt något eftersom arabländerna anföll.
Jag föreslår att du läser på lite mer om historien i mellanöstern. Vad som än har hänt, så är det i vart fall inte att Israel skulle ha startat något krig mot arabländerna. Du kan kontrollera det själv i historieböckerna om du vill. Det är mer givande än lösa spekulationer om vad som eventuellt skulle kunna ha hänt.
UlfT skrev:
Om nu Finland verkligen hade utgjort ett hot mot Sveriges säkerhet, hade det kunnat vara rätt.
Ledsen håller inte med dig på den punkten.
Ska ta och läsa på en dag jag har mer tid. Kan hålla med om att jag spekulerar i vissa delar. Men det rättfärdigar inte Israels ockupation av palestina. Som du verkar tycka. Ledsen men det känns verkligen som ett dumt argument att man har rätt att ockupera ett område för riktetssäkerhet.
Det är ledsamt att tro att historia rättfärdigar krig och ockupation. Att tro att det handlar om vem som har rätt vill vilken del av land massa.
Jag tycker det är bra att du håller reda på historien. Så du får gjärna redovisa de där 20 som du missade att redovisa. :) Jag lyssnar.
asmodie skrev:
UlfT skrev:
Om nu Finland verkligen hade utgjort ett hot mot Sveriges säkerhet, hade det kunnat vara rätt.
Ledsen håller inte med dig på den punkten.
Så du menar att vi skulle offra vår säkerhet i ett sådant läge? :OO
asmodie skrev:
Jag tycker det är bra att du håller reda på historien. Så du får gjärna redovisa de där 20 som du missade att redovisa. :) Jag lyssnar.
Det är du som häver ur dig påståenden om folkmord, samt hypoteser om att israeliska provokationer skulle ligga bakom sexdagarskriget. Alltså är det du som ska ta fram fakta. Du kan börja på följande ställen:
http://www.susning.nu/
http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
Därefter kan du fortsätta med att låna böcker om mellanöstern på vilket bibliotek som helst.
Det är inte mitt problem att du inte är allmänbildad.
asmodie:
självklart tycker jag det israel gör är förkastligt. en del av det arafat och hans människor gör är också förkastligt.
angående marken. hur skulle du känna om du både nånstans och nån kom och tog din mark - det vet vi nog. men om du sen kommer och vill ta tillbaka din mark som blivit fråntagen dig tidigare - och då blir blir bemött med bomber eller liknande hur skulle du känna då? vi kan säga att det gäller din egen personliga tomt.
FN brukar oftast ha nån form av överenskommelse med det länder/parter dom går in i. T.ex gick inte FN in i Fd jugoslavien innan ett eld upphör existerade från alla parter.
FN har manskap i Irak, tyvärr är det väldigt olyckligt att vissa Irakier tycker dom är måltavla för FN är nog dom enda som kan hjälpa Irak ur den situation dom befinner sig i. Men, poängen är, skillnaden mellan Irak och situationen i Israel/Palestina är stor. Iaf från en makthavares synpunkt då det är lättare att skicka in en trupp FN-soldater i Irak eftersom USA ockuperar irak (med andra ord råder officiellt inget krig) än vad det är i i Israel/Palestina. Var skulle man förövrigt stationera soldaterna? Du ville alla skulle bo i sina egna hem - då kommer dom olika nationeras folk bli väldigt blandade (bo grannar med varandra såsom dom gjort innan och i viss mån fortfarande gör). Det finns liksom ingen gräns där man kan säga, här ska ni FN soldater stå.
Skulle gärna fortsatt denna diskution...men jag har inte tid. Har väldigt mycket att göra nu... Men UlfT jag ska ta och läsa på historien lite bättre tills nästa gång.
Israels ambassadör liknar ju 'Bagdad bob' :e
Såg i morse på morgonnyheterna (tv1) hur han bemötte påståendena om att Israel dömmer palestinska barn via miltärdomstol till stränga straff samt utsätter dem för tortyr. Förnekelsen var total och alla som påstod sånt här var 'lögnaktiga kommunister'.
Detta trots att det var nåt internationellt juridiskt samfund som synat saken. :OO
Nej, det börjar bli dags att nånting händer nu. Jag blir jävligt förbannad när jag läser det PeW länka till.
Frågan är bara vad vi ska göra? Eller rättare sagt kan göra? Israel har och kommer alltid(?) att ha USA på sin sida, i stort sett vad de än håller på med tack vare judarnas starka fäste i de Amerikanska styret, om de är något de är bra på så är det lobbyism.
Sen, hurvida man kaller det folkmord eller etninskt resning är irrelevant, vad som är intressant är vad som faktiskt händer i mellanöstern, speciellt då mellan Israle och det palestiska folket. Faktum är ju att Palestina ÄR ockuperat av Israel, pga bofolkningsökning osv, judarna behöver livsrum enligt dem själva.
Jag nekar dem inte rätten till ett land eller till de platser som är så religiöst värdeladdade, men, jag vill inte heller att de hindrar palestinierna till desamma. Ju mer de tränger sig på, ju mer bomber kommer att smälla och ju mer infekterad kommer situationen att bli. Då är de ganska trevligt att få höra att Israel faktiskt kommer att riva några av sina bosättningar.
http://electronicintifada.net/v2/article527.shtml
Vill bara påpeka att "gummikulor" inte är så ofarligt som myten säger.
Annars vill jag bara berömma de debatterande för att ha hållit sig på en bra nivå, israel är en infekterad fråga där debatten lätt kunde ha spårat ur.
Lasp skrev:
Eftersom detta är en tråd som jag lätt skulle kunna bli exalterad i avstår jag.
Vill bara svara med en fundering varför har det pågått i flera tusen år.
Eftersom jag har varit där inser jag att det aldrig blir fred.
Dock kan vi visa solidaritet med de förtryckta, och det är inte Israel.
Tummen upp
Jag tror att Israel behöver tid att bli en nation...
Jamenn nu har jag tagit en del av min dos och då kommer jag att tänka på vad Israel har bidragit till oss Europer när det gäller Melodifestival
Har Ni glömt Hollahoppa och Draga?
Lasp skrev:
Jamenn nu har jag tagit en del av min dos och då kommer jag att tänka på vad Israel har bidragit till oss Europer när det gäller Melodifestival
Har Ni glömt Hollahoppa och Draga?
Israel har vunnit lite för många gånger för att vara det land som inte borde vara med i Eurovisionsschlagerfestivalen. ;)
Jag antar att det är Shir Habatlanim (ommixad och sjungen av Bert Karlsson (!) till Hoppa Hulle (vilket är refrängen i originalet också)) som du menar med Hollahoppa? Den vann dock inte. ;)
Israel har vunnit med Dana International med Diva 1998, Milk and Honey med Hallelujah 1979 och Izhar Cohen & The Alpha Beta's med A-Ba-Ni-Bi 1978.
Men detta är otroligt offtopic, så, tillbaka på spåret nu! :)
OK Jag har intaget mer av min veckodos men faktum är fortfarande att Israel är inte värdiga som stat och absolut inte i Europa.
Om jag kan beläggas med fanatism så är det från min tid när jag har varit i Egyptien och Israel.
Vi bör göra vad vi kan, för att i tid, tala om att vi inte tycker om deras sätt att hantera gränserna.
Den israeliske sverigeambassadören Zvi Mazel gick på söndagen till attack mot Sveriges tidigare utrikesminister Sten Andersson och FN-ambassadören Pierre Schori. Mazel kallde de båda för "professionella anti-israeler" och sa att de i alla sina uttalanden fördömer Israel.
Sten Andersson sa till TV4 Nyheterna att han tycker att Mazel är oförskämd och att det är en förolämpning. Både Andersson och Schori har jobbat för att skapa fred i Mellanöstern.
Undrar om han har en skruv lös, eller om det är den generella uppfattningen från deras regering?
UlfT: Läs NE och kolla vem som mha sitt flygvapen angrep Egypten FÖRST 1967.
Vem som skjuter folk utan rättegång och ockuperar, utövar kollektiv bestraffning mot hamasaktivisters familjer i strid med internationell lag. FN hade klämt åt Israel om inte USA hade beskyddat dem.
Titan skrev:
UlfT: Läs NE och kolla vem som mha sitt flygvapen angrep Egypten FÖRST 1967.
Visst var det Israel, som NE mycket riktigt skriver. Men varför läser du inte hela texten i NE?
NE skrev:
sexdagarskriget, det tredje arabisk–israeliska kriget. I början av 1967 ökade spänningen vid gränsen mellan Israel och Syrien, och i april utkämpades israelisk–syriska mark- och luftstrider. Syrien vände sig nu till Egypten och åberopade den militärallians som 1966 ingåtts av de båda staterna. Den 14 maj 1967 började egyptiska trupper marschera upp mot Israels gräns, och 18 maj begärde Egypten att FN:s fredsbevarande styrka, UNEF, skulle lämna egyptiskt territorium. Den 23 maj annonserade Egyptens president Nasser att Aqabaviken skulle blockeras för israelisk sjöfart. Den 30 maj ingick Jordaniens kung Hussein en försvarspakt med Egypten och till denna anslöt sig 4 juni också Irak. Israel var nu, liksom 1948 och 1956, omgivet av en egyptisk–jordansk–syrisk militärring.
Israel hade redan tidigare förklarat att en arabisk avspärrning av Aqabaviken skulle ses som en krigshandling. Den 1 juni 1967 bildades i Israel en nationell samlingsregering. Den 5 juni gick landets flygvapen till anfall och på några timmar hade luftkriget mot Egypten, Jordanien, Syrien och Irak avgjorts till Israels fördel.
Som framgår mycket tydligt av denna text, föregicks Israels flygvapenanfall av flera arabiska staters uppmarsch mot den israeliska gränsen, samt förberedelse för krig. Flyganfallet gjordes för att ge Israel övertaget i det krig som redan var på väg genom grannländernas agerande.
Titan skrev:
Vem som skjuter folk utan rättegång och ockuperar, utövar kollektiv bestraffning mot hamasaktivisters familjer i strid med internationell lag.
Hade du väntat dig att jag inte skulle ha en aning om detta? Varför tror du då att jag har skrivit följande saker i mina inlägg i denna tråd?
UlfT skrev:
Däremot sker en del dödande i kampen mot terrorismen. Självklart ska vi kritisera de övergrepp som sker i denna kamp.
UlfT skrev:
Israel begår övergrepp mot palestinierna.
UlfT skrev:
Det stora felet med Israels politik, är att det begås mängder med övergrepp mot palestinierna. Detta förtjänar de kritik för.
UlfT skrev:
Nyhetsrapporteringen har rapporterat om många övergrepp från Israels sida.
Min kommentar om Israels rivningar av palestinska bostäder:
UlfT skrev:
Jag kan bara hålla med om att Israels agerande är förkastligt i dessa fall.
Alla ovan givna citat finns som sagt i denna tråd. Jag tycker de citaten säger rätt så tydligt vilka insikter jag har i den konflikten. Anledningen till flera av mina inlägg, var att påpeka att jag inte tycker man kan jämföra Israel med Hitlertyskland. Jag kommer inte ändra min uppfattning på den punkten. Men det betyder ingalunda att jag tycker Israel har rätt i allt, och palestinierna har fel i allt. Tvärtom har jag en viss förståelse för båda sidor i konflikten, och anser att båda sidor har gjort många fel. Jag ser alltså inte konflikten som någon svartvit konflikt där man entydigt kan peka ut en skurk och en hjälte. Jag har förstått att det synsättet kan vara svårt för en del att ta till sig, men försök åtminstone. Världen behöver definitivt inga fler fördummande generaliseringar.
