obelix skrev:
Hur menar du då?
Nazisterna mördade 6 miljoner judar (+ ungefär lika många till som inte var judar).
Vad jag vet så finns det bara drygt 3 miljoner palestinier.
Ser du skillnade i proportionerna?
Israel
104 svar · 2 820 visningar · startad av Jymdis · sida 2 av 6
Frågan, av Jymdis
Jag vet inte om det här klassas som politik då får väl rätt moderator stänga tråden. Vill bara säga att jag tycker det är jäkligt illa att Israel försöker påverka svensk yttrandefrihet, som i det här "konstbråket". Jag tycker det hela är så otroligt löjligt egentligen, om det inte varit för Israels reaktion - som jag blir ordentligt förbannad på. Göra hakors av svenska flaggan, hota med bojkott
Läs frågan i sin helhet →
Visst är det skillnad i antalet döda, men det hindrar inte att man kallar det för vad det är (som jag ser det)...
Det är ungefär som att säga att det är fel att kalla någon nynazist, för att han inte har dödat eller skadat någon...
obelix skrev:
Visst är det skillnad i antalet döda, men det hindrar inte att man kallar det för vad det är (som jag ser det)...
Det är skillnad i antalet döda, och varför de dör, och hur det går till.
obelix skrev:
Det är ungefär som att säga att det är fel att kalla någon nynazist, för att han inte har dödat eller skadat någon...
Menar du att om en förvirrad yngling har tagit till sig Hitlers idéer, ska man döma ynglingen för brott mot mänskligheten, även om han inte gjort något värre än att heila offentligt? :OO
Menar du att om en förvirrad yngling har tagit till sig Hitlers idéer, ska man döma ynglingen för brott mot mänskligheten, även om han inte gjort något värre än att heila offentligt?
Nej självklart ska man inte döma han för brott mot mänskligheten! Men jag tycker man kan få döma "ynglingen" för förespråkande av brott mot mänsligheten! För det är juh det han står för i sina tankar! Men om jag ser nån "heila" tar jag inte honom på allvar att han har såna tankar, snarare om man talar med personen och han själv uppger att han står för det han tycker, då tycker jag man kan "döma" personen för förespråkande av brott mot mänsligheten!
Med döma menar jag inte rättslig dom, utan en dom i en tanke likt "Han står för det han säger, han påstår att han tror på hitlers idéer och är i mina ögon en nazist"
M.Cheraghi skrev:
Menar du att om en förvirrad yngling har tagit till sig Hitlers idéer, ska man döma ynglingen för brott mot mänskligheten, även om han inte gjort något värre än att heila offentligt?
Nej självklart ska man inte döma han för brott mot mänskligheten! Men jag tycker man kan få döma "ynglingen" för förespråkande av brott mot mänsligheten! För det är juh det han står för i sina tankar!
Precis. Och det är det jag menar med att man måste behålla sinnet för proportioner. Israel begår övergrepp mot palestinierna. Men dessa övergrepp är faktiskt inte ens i närheten av de brott som de nazistiska förbrytarna begick under vk2. Därför kan man inte likna Israel vid Hitlertyskland. Men självklart ska man kunna kritisera Israel.
obelix skrev:
Ok, för at underlätta i framtiden, vad kan man använda för jämförelse?
Svårt att hitta några direkta jämförelser. Situationen där en stat förtrycker ett annat folk, är något som förekommer på många håll i världen. I flera av de fallen är förtrycket svårare än det som Israel utövar. Dock så är Israel en demokrati, varför man borde kunna förvänta sig mer av dem. Men det är också så att Israel är omgivet av fientligt inställda länder, vilka faktiskt stöder palestinska terrorister, och vid ett antal tillfällen i historien, även har startat krig mot Israel. Israel befinner sig således i en svår situation. Frågan är vad de ska göra. Nog måste man tillerkänna dem rätten att slå tillbaka mot terrorism. Men det kanske kunde skötas på ett bättre sätt? Det ser ut som om de skulle kunna ha betydligt bättre ledare än Ariel Sharon, i vilket fall som helst.
Förföljda eller ej. Israels agerande visar ju på tydliga brister i självkritik och en avsaknad på distans. Konstverket kan möjligen tolkas som provokation, men vilken konst gör inte det? Inget kan försvara förintelsen, men ska man dra till med den som argument så fort det tar emot det minsta lilla börjar de likna lipsillar och med sitt agerande i palestinafrågan tycker jag allt annat än synd om Israeliterna när sån här 'kritik' kommer fram.
obelix:
bråket om dom här platserna har existerat ganska länge, ungefär 2000 år.
men, efter andra världskriget, när världen med USA i spetsen kände en enorm skuld emot judarna (pga förintelsen) så gav FN judarna land. Finns en del att läsa på http://www.susning.nu/Israel.
Eftersom detta är en tråd som jag lätt skulle kunna bli exalterad i avstår jag.
Vill bara svara med en fundering varför har det pågått i flera tusen år.
Eftersom jag har varit där inser jag att det aldrig blir fred.
Dock kan vi visa solidaritet med de förtryckta, och det är inte Israel.
obelix skrev:
Ok, för at underlätta i framtiden, vad kan man använda för jämförelse?
Obs, ingen ironi...
Jämförelser är inte lätt att göra, men inte heller det nödvändigaste. Det viktiga är att konflikten belyses på ett sakligt och objektivt sätt. Sker detta i svenska media? Svårt att säga... Jag såg iaf CBS 60 minutes. Arafat beskrevs där som en miljardär som befäste sin makt genom mutor. Pengarna har han fått från utländska regeringar. De skulle förstås gå till palestinerna, men på något sätt fastnade det mesta hos honom. CBS 60 Minutes anses som seriöst och trovärdigt och kretsen kring Arafat förnekade inte något även om de inte heller bekräftade något.
Ariel Sharon har nog också några lik i garderoben...
Jag var förresten på Historiska Muséet och såg utställningen. Jag tyckte inte den var antisemitisk. Ganska löjlig konst däremot. Lite rödfärg, en bild. Det hela föll i a f på texten (självnordsbombarens avskedsbrev) där det stod något i stil med:
"Om inte vi kan få leva i frihet, så låt hela världen gå under "
Tycker man så har man förlorat sin rätt till medlidande...anser jag
Red: Skönt att politikforumet öppnat igen. Hoppas nu bara Individen hittar hit igen. Men det får bli strypkoppel på han och sgtpepper så de inte pajar allt igen.
§jr
clarkbones skrev:
Skönt att politikforumet öppnat igen. Hoppas nu bara Individen hittar hit igen.
Jag har givetvis meddelat honom. Förhoppningsvis får vi snart några heta debatter. :)
Individen hade kunnat få politikforumet stängt på nolltid igen.
Angående CBS 60 minutes så visst är dom seriösa, men det är ändå ett amerikanskt program som är gjort ur amerikansk synvinkel.
Jymdis skrev:
Angående CBS 60 minutes så visst är dom seriösa, men det är ändå ett amerikanskt program som är gjort ur amerikansk synvinkel.
Likt svenska program som är vinklade ur en svensk synvinkel. Neutrala nyhetskällor lär vi aldrig hitta.
Nu tycker inte jag att man ska peka ut vare sig Individen eller någon annan. Det som varit har varit och det tjänar inget till att dra upp det igen. Låt oss glädjas åt det nyöppnade forumet istället :)
Jag läste någon rätt så irrelevant inlägg om proportion. Folk mord är folk mord oavsätt om det är 10 tusen eller 6 miljoner, inget är mer rättfärdigat än det andra. Inläggen tog även upp att Hitler hade en helt annan anledning och att israelelernas anledning skulle vara mer acceptabel. Den finns ingenting i denna värld som rättfärdigar folkmord. Folk mord ska aldrig vara acceptabelt.
Är det då rätt att döda ett folk för att ett annat folk ska få ett eget land? Rättfärdigar en utrotning fler mord?
Kunde inte USA gett Judarna en egen delstat om det var så synd om judarna? Hade jue löst problemet utan att någon hade behövt att dö. Alaska är väll inte så överbefolkat.
Varför kunde inte judarna leva tillsammans med oss andra i fred? Varför behövde det ett eget land?
Att rättfärdiga mord på grunder som bygger på religion eller historia är fel! Vad bibeln säger eller inte eller om dina förfäder bodde där förut. Eftersom vi alla borde sträva efter fred oavsätt vart vi bor.
IMO Ariel Sharon borde sitta i krigsrätt för folkmord vilket det finns bevisat att han har begått. Och FN borde tåga in i Israel och avväpna bårda parterna för att försöka skapa fred.
Jag måste tilllägga här så att alla inte tror att jag är över partisk. Men ingen av sidorna har rent mjöl i påsen.
"Om inte vi kan få leva i frihet, så låt hela världen gå under "
Om du sätter en person i fängelse eller i koncentrationsläger så kommer de för eller senare uttrycka dessa ord. Brukar resultera i självmord eller irrationella handlingar som att fly eller attackera förtryckarna trotts att de håller i jätte stora elaka vapen. Enligt mig är detta en naturlig reaktion som både djur och människor i fångenskap har.
1. Det heter "folkmord" inte "folk mord"
2.
Den finns ingenting i denna värld som rättfärdigar folkmord. Folk mord ska aldrig vara acceptabelt.
Är det någon här som skrivit att det är okey med folkmord?
3.
Kunde inte USA gett Judarna en egen delstat om det var så synd om judarna? Hade jue löst problemet utan att någon hade behövt att dö. Alaska är väll inte så överbefolkat
Och du tror att "judarna" varit nöjde med att bo på Alaska?
4.
Varför kunde inte judarna leva tillsammans med oss andra i fred? Varför behövde det ett eget land?
Varför behöver palestinierna ett eget land? Varför kan inte dom leva i fred med oss andra?
Det finns alltid (minst) två sidor av varje mynt. ;)
asmodie:
för det första; folkmord inte folk mord.
Judarna ville ha en stat där flera av deras heliga platser var. Därav bildades staten Israel där den bildades. Dom flesta judar vill leva i fred - men tyvärr är där extrimister som skruvat upp våldet från bägge sidor.
Angående nåt helt annat, när jag läser ditt inlägg asmodie får jag känslan av att du såg West Wing (vita huset) på ettan igår?
Jag tycker att israelerna börjar bete sig lite hitleraktigt själva...
Själva idéen om en judisk stat är rasistisk enligt definition.
Sen har jag hört om att vissa företag i Israel har börjat göra s.k. policies som att icke-judiska arbetare ska inte dejta judiska flickor och liknande.