Web-Tor skrev:
Källa? Källa? Källa?
Hur kom det sig att en av tio inte får skadestånd?
Detta ar siffror fran JK, Justitiekanslern, som beslutar om skadestand.
Ersattning kan tex. vagras da den skadelidande har forsvarat utredningen.
Anna Lindh död
217 svar · 10 422 visningar · startad av Flashes · sida 9 av 11
Frågan, av Flashes
<http://www.expressen.se/expressen/jsp/polopoly.jsp?d=10&a=61478> Mina kondoleanser till hennes familj Jan-Olov
Läs frågan i sin helhet →Web-Tor skrev:
Personligen så hoppas jag att han inte får en spänn av någon.
En 35-åring som inte arbetat en dag i hela sitt liv och lever på att stjäla pengar och begå andra brott är inte mycket värd i mina ögon.
Hej! :)
Här kommer ett sent svar.
Din syn på den så kallade 35-åringen är väldigt krass, varifrån har du fått din bild av honom?
Theon skrev:
Om, och nu upprepar jag om den 35-åring vi diskuterar, under mer än 15 år systematiskt utnyttjat andra människors godtro och rädsla till att berika sig själv för att leva ett slösande lyxliv, ser jag inget skäl att satsa på en omvändelse nu. Då ser jag betydligt större skäl att satsa på att med hårda restriktioner och punktbevakning hindra honom från att drabba nya offer.
Om tidningarna utpekat honom som mördare, är detta klandervärt, men inte överraskande för oss som följt sensationspressens snask- och snuskskriverier länge.
Visst, de har inte uttryckligen påstått att han mördade Anna Lindh. Och visst kan man skriva om vad brottslingar faktiskt gör. Men tror du själv att de hade skrivit ett ord om honom om han inte hade varit misstänkt för mordet? Det skulle ju fortfarande finnas lika starka skäl att göra det även om det inte vore för mordet. Folk kan ju fortfarande råka ut för hans bedrägerier, eller hamna i hans väg när han är ute för att slåss. Tidningarna brukar ju inte precis varna för alla som beter sig som han, normalt sett. Men nu var han misstänkt för ett mord. Då tar tidningarna upp allt negativt de kan komma på. Du förstår väl själv att den typen av skriverier kan få allmänheten att döma honom på förhand för mordet? Jag kan inte tänka mig annat än att tidningarna själva är medvetna om hur folk tolkar dessa skriverier.
Visst är det välkänt hur sensationspressen ägnar sig åt snask- och snuskskriverier. Men det borde väl tidningarna försöka ändra på? Man kan väl inte nöja sig med att konstatera att det helt enkelt ligger i tidningarnas natur, och därför inte går att göra något åt?
Theon skrev:
Jag förstår inte vad häxprocesser har i denna diskussion att göra.
Om, och nu upprepar jag om den 35-åring vi diskuterar, under mer än 15 år systematiskt utnyttjat andra människors godtro och rädsla till att berika sig själv för att leva ett slösande lyxliv, ser jag inget skäl att satsa på en omvändelse nu. Då ser jag betydligt större skäl att satsa på att med hårda restriktioner och punktbevakning hindra honom från att drabba nya offer.
Häxprocessen kommer in genom viljan att hänga ut personen offentligt, genom det så minimerar du personens chans att någonsin leva ett normalt Svensson liv...
Det är aldrig för sent för att omvända sig från ett liv i brott, till ett ett normalt Svensson liv...
Har man den inställningen så kan vi lika gärna avskaffa all form av vård och rehabilitering, och bara satsa på förvaring...
Lord Moyne, har du en länk där man kan läsa om det där? Att de får skadestånd för att de har suttit i häkte tvivlar jag på, något mer måste ha hänt. Polisen kan ju annars aldrig misstänka/häkta en person som de inte vet om han har begått brottet. Verkar mycket underligt i mina ögon...
Web-Tor skrev:
Aha! Det är så klart samhällets fel.
Ja det är det, samhället har misslyckats för varje person som ramlar igenom och blir en brottsling, och för varje person som hade behövt vård och inte fick det...
"Inför lagen är vi alla lika, dåre som direktör"
Jag håller fullständigt med dig. Har jag påstått nåt annat?
Visst snattade väl jag en och annan godis när jag var lite och det händer säkert att jag kör lite för fort
Så ur den synvinkeln så är jag utan skuld.
Du har ändå begått brott och begår fortfarande brott, då är du inte utan "skuld"
Nu hänger jag inte riktigt med. Ska mord och snatteri dömas lika hårt?
Självklart ska det vara olika straff, men varför ska bara en viss typ av brott hängas ut, ska man göra det så ska man väl göra det rättvist...
Pellefant »
Din syn på den så kallade 35-åringen är väldigt krass, varifrån har du fått din bild av honom?
Ifrån hans brottsregister.
obelix »
Du har ändå begått brott och begår fortfarande brott, då är du inte utan "skuld"
Nu citerar du mig lite som du vill. Det känns inte särskilt trevligt. :(
Jag skrev:
Visst snattade väl jag en och annan godis när jag var lite och det händer säkert att jag kör lite för fort ibland men jag har inte blivit dömd för 49 brott.
Jag har inte misshandlat min mamma.
Jag har inte bränt upp min pappas motorgräsklippare.
Jag har inte bestulit andra människor på deras pengar.
Så ur den synvinkeln så är jag utan skuld.
Du kanske missade hela den texten som är i fetstil? Det är nämligeni det perspektivet som jag är utan skuld.
Ja happ.... då var 35-åringen fri och en ny var gripen.... :)
Få se vars detta slutar egentligen? :q
Tycker lite synd om 35-åringen; falskt anklagad, utsatt för media helt och hållet...
Det roliga är att han kan begära skadestånd av dem! :e
Web-Tor skrev:
obelix »
Du har ändå begått brott och begår fortfarande brott, då är du inte utan "skuld"
Nu citerar du mig lite som du vill. Det känns inte särskilt trevligt. :(
Jag skrev:
Visst snattade väl jag en och annan godis när jag var lite och det händer säkert att jag kör lite för fort ibland men jag har inte blivit dömd för 49 brott.
Jag har inte misshandlat min mamma.
Jag har inte bränt upp min pappas motorgräsklippare.
Jag har inte bestulit andra människor på deras pengar.
Så ur den synvinkeln så är jag utan skuld.Du kanske missade hela den texten som är i fetstil? Det är nämligeni det perspektivet som jag är utan skuld.
Jag citerar inte hur jag vill, jag citerar dig, och det du skriver...
Ena sekunden hävdar du att du inte gör något, andra så skriver du att du gör något, men det är så harmlöst att det borde ignoreras trots att det är ett brott...
Jag kan hålla med om att det är och ska vara skillnad på straffen mellan olika brott.
Men ett brott är och förblir alltid ett brott...
Jag citerar inte hur jag vill, jag citerar dig, och det du skriver...
Så du tycker att det är okey att jag citerar ovanstående på följande sätt:
"Jag citerar hur jag vill" :l
Jag vet inte hur tydlig jag ska behöva vara på den här punkten för att du ska förstå mig.
Tror inte att vi kommer så mycket längre men här är ett försökt till: I förhållande till 35-åringen är jag utan skuld.
Vi kan väl i alla fall uppnå någon slags konsensus:
1. Alla människor har syndat
2. Det är skillnad på snatteri och misshandel.
Det är knappast en slump att rättspsykiatrin exponerats kraftigt i nyhetsmedierna de senaste åren. I ökande grad har misslyckanden radats upp där obevakad frigång beviljats personer som visat upp förmåga att utföra besinningslösa dåd.
Den som begår ett brott där normal straffpåföljd är 10 års fängelse, kan dömas till sluten psykiatrisk vård, befinnas frisk och släppas ut efter ett år för att åter ge sig på värnlösa offer inom samma snäva krets som han tidigare terroriserat.
Människor som bävat i väntan på att förtryckaren ska återvända för att kväsa dem.
Oftast har jag svårt att hålla med de utilitarister som hävdar att lycka och säkerhet för massorna alltid ska prioriteras i jämförelse med lycka och säkerhet för de få, men när det gäller brottslingar som systematiserat sitt brottsliga liv under många år, anser jag att det daltas på ett vämjeligt sätt och att brottsoffrens situation sällan får samma positiva uppmärksamhet som brottsutövarnas.
Om stränga straff och hård punktbevakning av några få kan öka säkerheten och livskvaliteten för många, anser jag att saken är avgjord. Då är det viktigare med lyckan för de många än för de få.
Web-Tor skrev:
Jag citerar inte hur jag vill, jag citerar dig, och det du skriver...
Så du tycker att det är okey att jag citerar ovanstående på följande sätt:
"Jag citerar hur jag vill" :lJag vet inte hur tydlig jag ska behöva vara på den här punkten för att du ska förstå mig.
Tror inte att vi kommer så mycket längre men här är ett försökt till: I förhållande till 35-åringen är jag utan skuld.Vi kan väl i alla fall uppnå någon slags konsensus:
1. Alla människor har syndat
2. Det är skillnad på snatteri och misshandel.
Tror helt enkelt att vi har olika synsett på den saken (nu menar jag generellt, inte just dig) ;)
Vad jag har hört den senaste tiden så är det ganska vanligt att folk som suttit häktade får skadestånd från staten.
Det rör sig tydligen om 7000-10000 för en vecka.
Varför 35-åringen skulle få mer än det kan jag däremot inte förstå. :q
Theon skrev:
Det är knappast en slump att rättspsykiatrin exponerats kraftigt i nyhetsmedierna de senaste åren. I ökande grad har misslyckanden radats upp där obevakad frigång beviljats personer som visat upp förmåga att utföra besinningslösa dåd.
Den som begår ett brott där normal straffpåföljd är 10 års fängelse, kan dömas till sluten psykiatrisk vård, befinnas frisk och släppas ut efter ett år för att åter ge sig på värnlösa offer inom samma snäva krets som han tidigare terroriserat.
Människor som bävat i väntan på att förtryckaren ska återvända för att kväsa dem.Oftast har jag svårt att hålla med de utilitarister som hävdar att lycka och säkerhet för massorna alltid ska prioriteras i jämförelse med lycka och säkerhet för de få, men när det gäller brottslingar som systematiserat sitt brottsliga liv under många år, anser jag att det daltas på ett vämjeligt sätt och att brottsoffrens situation sällan får samma positiva uppmärksamhet som brottsutövarnas.
Om stränga straff och hård punktbevakning av några få kan öka säkerheten och livskvaliteten för många, anser jag att saken är avgjord. Då är det viktigare med lyckan för de många än för de få.
Klart att straffen kan bli strängare och bättre, om personen i fråga inte är sjuk och behöver vård...
Men man får inte glömma att här i Sverige så sitter man aldrig i fängelset livet ut, dom kommer alltid ut igen (det är bara psyk som teoretisk kan hålla en person livet ut).
Och vad vill vi ha ut på våra gator igen?
Jag tycker att det borde vara självklart att man satsar mer pengar på vård och behandling stället för en värdelös förvaring...
Det borde även vara enklare att få folk tvångsomhändertagna innom psykvården.
Dessutom så borde reglerna ses över så att tex skötare som är ute på en bevakad permision får handgripligen hindra en patient att rymma...
Web-Tor skrev:
Vad jag har hört den senaste tiden så är det ganska vanligt att folk som suttit häktade får skadestånd från staten.
Det rör sig tydligen om 7000-10000 för en vecka.Varför 35-åringen skulle få mer än det kan jag däremot inte förstå. :q
Han har exponerats på ett sätt som inte är direkt vanligt hos dom flesta...
Web-Tor skrev:
Vad jag har hört den senaste tiden så är det ganska vanligt att folk som suttit häktade får skadestånd från staten.
Det rör sig tydligen om 7000-10000 för en vecka.Varför 35-åringen skulle få mer än det kan jag däremot inte förstå. :q
Från staten ska han inte ha mer. Däremot kanske han kan driva skadeståndsprocesser mot diverse tidningar.
Han har exponerats på ett sätt som inte är direkt vanligt hos dom flesta...
Det är väl inte polisens fel?
Citeringarna i detta inlägg: http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&postid=719579#post719579 anser jag vara bra mycket grövre förvrängningar av sanningen än vad någonsin tex Aftonbladet ägnat sig åt i detta fall.
Mer ontopic.
Visst har liraren hängts ut, men ni som tycker det är helt fel att han hängts ut har ju givetvis INTE läst det som stått eftersom ni inte anser att man ska gotta sig i osanningar och spekulativa artiklar. Ni har "givetvis" bara suttit och sett på polisens presskonferenser för att endast höra sanningen.
Visst fasiken måste det vara som så att en som är skäligen misstänkt för mord på en så pass uppsatt person hängs ut till en viss grad. Det är av allmänintresse. Dock namn, bild och alltför precisa uppgifter bör ju ej publiceras, i alla fall ej innan dom faller.
SPiN skrev:
Lord Moyne, har du en länk där man kan läsa om det där? Att de får skadestånd för att de har suttit i häkte tvivlar jag på, något mer måste ha hänt. Polisen kan ju annars aldrig misstänka/häkta en person som de inte vet om han har begått brottet. Verkar mycket underligt i mina ögon...
Finnes pa https://www.jk.se under Arsredovisning > Skadestand
UlfT skrev:
Web-Tor skrev:
Vad jag har hört den senaste tiden så är det ganska vanligt att folk som suttit häktade får skadestånd från staten.
Det rör sig tydligen om 7000-10000 för en vecka.Varför 35-åringen skulle få mer än det kan jag däremot inte förstå. :q
Från staten ska han inte ha mer. Däremot kanske han kan driva skadeståndsprocesser mot diverse tidningar.
Ersattningen kan bli hogre om frihetsberovandet lett till omfattande publicitet som inneburit att den misstankte kan identifieras av en bredare krets eller om det handlar om ett sarskilt allvarligt brott.
Ersattningen kan ocksa reduceras om den misstankte tidigare domts for flera brott som lett till fangelse.