För att slumpen skall träda in så krävs det en lång räcka av fel.
Fel plats, fel tidpunkt, fel omgivning, fel människor.
Då är jag övertygad om att slumpen finns.
Har man alltid sig själv att skylla?
91 svar · 2 556 visningar · startad av obelix · sida 5 av 5
Frågan, av obelix
Med tanke på denna tråden, så har jag suttit och funderat om det verkligen är så... Ok, ibland så är det solklart ens eget fel om saker och ting går åt pipsvängen. Men när är det inte ens eget fel? Kan man skylla på selektivt minne, eller att man inte har haft ork nog att reda ut en situation, man kan ha haft en depression el
Läs frågan i sin helhet →PeW skrev:
Men det är ju ingen tvekan om att det finns ett val rekursivt. Om inte min mamma träffat min pappa så hade inte jag cyklat omkull igår. Likväl så hade jag inte cyklat omkull om inte min mormor träffat min morfar. Eller så som många här uttryckt det - om de inte valt att fortplanta sig.
Du kan ju inte skylla på mamma/pappa/mormor/morfar för att du en gång valt att lära dig cykla!
Hadde du inte valt att lära dig cykla så hadde du inte kunnat cyckla omkull. :)
GunnarD skrev:
Du kan ju inte skylla på mamma/pappa/mormor/morfar för att du en gång valt att lära dig cykla!
Hadde du inte valt att lära dig cykla så hadde du inte kunnat cyckla omkull. :)
Mitt i magen! :birp
UlfT skrev:
Rikard skrev:
UlfT skrev:
Kort sagt, ibland har man sig själv att skylla, ibland inte. Precis som jag skrev tidigare.
Och jag är mer inne på nästan alltid har man sig själv att skylla, ytterst sällan inte.
Det där var intressant! Är det frekvensen av alla självorsakade olyckor contra alla icke självförvållade olyckor som vi ska debattera? Har du några siffror på frekvenserna för de olika typerna av olyckor? I så fall, hur har dessa siffror tagits fram? Det här måste vi verkligen gå till botten med, så att vi får det avgjort en gång för alla. För vi vill ju inte sväva i ovisshet om den saken. ;)
Nej det har jag naturligtvis inte. Precis lika lite som du har?
Det jag vill framhäva är att man i många fall är indirekt eller direkt orsak till en händelse. Slagsmål på krogen kan vara ett exempel.
Om jag uppfattar att det är lite stök på en krog så kan jag ju välja att på tidigt stadium gå därifrån. Stannar jag kvar så finns ju t.ex. risken att jag och mina goda vänners skratt kan misstolkas som att vi skrattar åt någon - vilket kan leda till trubbel.
Naturligtvis, vilket även har nämnts tidigare i tråden, så finns det undantag men jag hävdar alltså att de undantagen är i en klar minoritet baserat på de tidigare diskussioner jag har haft i ämnet med folk.
Vad som också jag återigen vill framhålla är att jag tror mig ha skrivit ordet "delaktig" i en tidigare exemplifiering - inte skyldig. Det är en viss skillnad. :)
När jag hör frågeställningen "Har man alltid sig själv att skylla" jämställer jag det med skuld. Och jag anser att man i många fall kan skilja på att vara skyldig och på att ha ansvar.
Jag har ett ansvar för mina handlingar och de konsekvenser de kan medföra. Men jag är inte skyldig om jag t.ex blir påkörd av en bil när jag är ute och promenerar. Skulden ligger hos den som kör bilen.
Om jag går rakt ut i vägen är skulden min och inte förarens. Allt beroende på vem som inte levde upp till sitt ansvar.
Mitt ansvar kan inte sträcka sig så långt att jag skall förväntas ta ansvar för andra personers handlingar.
Jag har ett ansvar för min hälsa. Om jag är en storrökare eller en storkonsument av alkohol har jag både ansvar och får skylla mig själv om jag skulle få lungcancer eller leverskador. Här är det en fråga om en medveten risk jag själv tar och därmed påtar jag mig hela ansvaret och skulden för eventuella följder.
Den intressanta följdfrågan en del säkert ställer nu är om man då skall ha rätt till vård....men det är en annan debatt.
Jag råkar hamna i en livskris med allt vad det innebär. Jag orkar inte helt mentalt fungera som människa....kanske inte klarar av att sköta min ekonomi. Ansvaret är mitt, men inte skulden. Orsaken till livskrisen är inget jag kunnat förutse eller påverka...kanske en älskad närstående dör t.ex.
Jag måste ta mitt ansvar och när jag väl kommer på fötter göra rätt för mig men jag skall inte anses ha mig själv att skylla eftersom jag inte medvetet och vid mina sinnens fulla bruk missbrukat/misskött mitt ansvar.
Livet är inte riktigt så svart och vitt som ett flertal av er här inne vill hävda.
Bendro
> Bendro.
Nä inte svart eller vitt men påverkansbart, därav
Du är det!
Det du skrev var riktigt bra och då dog väl den här tråden? Eller!
Nu hänger jag ärligt talat inte med på vad du menar Lasp.
Är jag svart eller vit.....eller är jag påverkansbar?
Påverkad så jag svarar imorgon.
Hmm... gör Lasp en Juhlinare? :e
Det var det som var min grej. Det är aldrig svart eller vitt, men du själv har alltid en del i händelserna, rätt eller fel. Jag tyckte om ditt inlägg och eftersom jag inte var i Borås ikvöäll så blir det flre tillfällen till att träffas att reda ut det hela och samtidigt svinga en bägare och dela ut en wFtröja till den i Borås (det är dit den ska) som har gjort sig förtjänt av den.
Och du PeW vad är en Juhlianere? Klart jag har gjort en!!!
Snart opåverkarbar.....
Juhlin'are lär enligt säkra källor vara intagande av starka drycker innan wF'ande. Gärna vid 3 tiden, den mörka delen av dygnet :)