Svar till GunnarD, Gislaved.net och obelix:
Har jag nu förstått er rätt om ni tolkade mitt inlägg på så sätt att "ingen är ansvarig över sina handlingar"? Då måste jag få utveckla mitt inlägg på den punkten. Observera att följande text är tankar och åsikter i min hjärna utan vidare vetenskaplig grund:
Inom varje fullt frisk människa finns det ansvarskänslor; man stirrar t ex inte på personer som avviker från normalt beteende pga psykisk sjukdom, man äter inte människor men det är ganska okej att äta djur osv. Hur dessa ansvarskänslor uppstått tror jag mycket beror på hur vi socialiseras in i samhället. Jag tror även att vi i olika stor utsträckning genom livet erhåller en empatisk förmåga, bl a att kunna tänka sig in i hur andra varelser tänker och känner i vissa situationer.
Världen är inte perfekt, alla har inte samma optimala ansvarskänsla pga vissa faktorer som har att göra med uppväxtförhållanden och biologiska förutsättningar. Jag är därför inte så säker på att vi har så mycket makt över våra "val" egentligen. Alla har ansvarskänslor, vissa mer av den varan, andra mindre. Alla människor (tror jag) är tänkande varelser, men mer eller mindre, och med olika tankegångar. Att ta ansvar över våra handlingar gör vi alla -men med de förutsättningar vi har. Detta sätt att se på saken tycker jag personligen inte är speciellt
Bekvämt, möjligtvis, men även fegt och oansvarigt
utan endast mitt sätt att se på saken. Jag tycker nog hellre i så fall att det är bekvämt att påstå att "-en person som dödar en annan person inte tar ansvar för sina handlingar". Att i allmänhetens ögon vara "ansvarslös" bottnar ofta i tragiska faktorer som ligger djupt rotat i den "ansvarslöses" bakgrund. Det är heller inte vem som helst som dödar, utan endast ett fåtal som på grund av olika faktorer är oförmögna att kontrollera sitt liv och sina handlingar till att passa samhällets normer på hur man ska bete sig. Jag tycker nog att det är lite bekvämt att påstå att "-alla har val, och ska ta ansvar över sina handlingar" och därmed nöja sig med det. Alla har helt enkelt inte samma förutsättningar. Jag rättfärdigar inte de otäcka handlingar som vi tagit upp som exempel, jag tycker att det är allas ansvar att kämpa emot dessa, men kan samtidigt också konstatera att vi trots allt växer upp med olika förutsättningar. Alla är ansvariga för sina handlingar, utifrån dessa förutsättningar. Man skulle kunna kontra och säga att "-en del blir faktiskt inte pedofiler fastän de själva drabbats av incest, medan andra, med till synes bekväm bakgrund blir pedofiler". Jag, jag hävdar nog att även dessa fall har en orsak, vilken orsak är bara svår att upptäcka och förstå.
Att människan är en tänkande varelse behöver som sagt heller inte leda till att vi alla tänker lika. Det kan därigenom ibland vara svårt att se vad som är "rätt och fel". Vegandebatten är ett exempel; både veganer och ickeveganer kan väl på sitt sätt ses som tänkande och ansvarskännande människor, men med olika åsikter om vad som är ansvarsfullt här i livet.
UlfT, du har nog rätt i att
slumpen i så fall handlar om att orsakssambanden är så komplicerade att vi inte klarar att överblicka dem
. Jag får bara för mig att många verkar tro att slumpen är någon slags övernaturlig kraft som härjar runt i samhället. "-Ja, jag vann på bingo lotto, det var slumpen", "..där träffade jag på min gamla klasskompis, det var en ren slump" osv.. som att slumpen skulle varit en kraft som ordnar till det så där finurligt ibland.. men det kanske är ett ämne för språkforumet egentligen.
