NSF

Tänk om "rakade nazisvin som skriker på publika platser" tar mandat?!? :o

Tills skillnad mot andra partier så vill ju Lejonborg ha en fungerande integrationspolitik till skillnad mot för idag. De som kommer till Sverige ska också "bli" svensk i bemärkelsen att man får utbildning, skaffar jobb etc. Det handlar inte om att förkasta sitt förflutna eller sin religon eller nått annat. Lejonborgs politik handlar om att lyckas med integration av människor. Att Sverige tar mot flyktingar av flyktingskäl är ju inte direkt nått nytt fenomen, det är ju nått som gjorts under många års tid. Uppenbarligen så är det ju så att många inte vet om detta eftersom det kommer väldigt chockartat för många nu då det lyfts fram i ljuset.

Jag har några invändningar mot Fp:

Arbetskraftsinvandring:

Jag håller med dem om att arbetskraftsinvandring är bra. Men jag tycker det är fel att invandraren ska sparkas ut ur landet efter tre månaders arbetslöshet. Jag anser att de regler som gäller för svenskar, ska gälla även för arbetskraftinvandrare.

Svenskprov för medborgarskap:

Jag har egentligen ingen invändning mot ett sådant prov i sig själv. Men jag frågar mig om det verkligen påverkar integrationen så mycket. Är det verkligen vanligt att invandrare som bott här i fem år, inte klarar så pass mycket svenska att de kan klara sig i samhället? Visst förekommer det, men min erfarenhet är att det hör till ovanligheterna. Stämmer den erfarenheten blir det förslaget i så fall ett slag i luften. Vad man kan se är att Fp tycks ha fördubblat sin andel av väljarna genom att lägga fram ett förslag som antagligen är ganska ointressant. Varför då? Det tycks som om det är populärt bland väljarna att man "ställer krav" på invandrarna. Sedan spelar det ingen roll att man inte uppnår något med dessa krav. Det luktar faktiskt lite populism om det förslaget. :l

Enligt en rapport från integrationsverket så har 1/3 av alla icke infödda svenskar sådana problem med språket så dom inte kan tillgodogöra sig viktig information. Att ställa ett krav på att man behärskar språket innan man får bli medlem i landet tycker jag inte är en orimlighet, tvärt om. Det borde ju bara va bra för dom själva.

Chainsaw skrev:

Exempelvis så stödjer det seriösa partiet KPML(r) en väpnad revolution om det skulle behövas.

Blä... Inte för att jag vill skydda KPML(r), eftersom de är auktoritära kommunister, men jag liksom många andra människor står också för en revolution (om än på ett annat sätt än KPML(r)), och jag vill hävda att en omfattande revolution gällande samhället i stort och de kulturella och sociala förhållandena till viss del alltid är våldsam och därför kan benämnas "väpnad". Nu är det inte så att KPML(r) stöder en "väpnad revolution om det skulle behövs", de hävdar, liksom jag, att det alltid krävs en revolution för att förändra samhället i grunden. (KPML(r):s tillvägagångssätt är visserligen att erövra statsmakten, vilket mycket väl kan bli en återupprepning av Stalin-terrorn.)

Försök även se skillnaden på REVOLUTION och statskupp. Det sistnämnda är när några glada gossar stormar Rosenbad, tar kontrollen över större delen av militärmakten etc. Revolution — det jag menar, det som rör samhället, på ett socialt och kulturellt plan — är när en stor del av folket kräver radikala förändringar och med utomparlamentariska medel tar makten etc. Ni ser väl skillnaden?

Det står/stod väl förresten inskrivet i diverse liberala länders grundlag att det är rätt av folket att göra revolution om staten förtrycker sina medborgare? Ja, inte för att det har någon betydelse...staten kommer ju hävda motsatsen, och däri ligger poängen, just därför måste man "få" göra revolution, det är hur som helst alltid olagligt därför att makten har en tendens att vilja existera för evigt, bli permanent. Förstår ni?

Ville bara tillägga det.

Ja där håller jag med dig Beatbox.

Något OT....
Samtidigt så kan jag förundras över alla de infödda svenskar som varken kan tala eller skriva korrekt Svenska.

Jo, men en revolution är ju knappast demokratisk om man inte har en majoritet bakom sig. Att försöka "tänka åt andra" är ju precis lika mycket diktatur som nått annat och att dessutom göra det i demokratins namn är ju allt annat än rätt.

NSF är väl en blandning mellan ett parti, en terrororganisation och en framväxande gerillarörelse men om vi vill att Sverige ska vara ett öppet och demokratiskt samhälle bör vi inte förbjuda dessa grupper att verka snarare agera mot dem när de begår brott ...

t.ex. är det inte brottsligt att lägga fram sin åsikt om en organisation, ett parti , ett land , en folkgrupp eller något annat ... däremot är det olagligt att uppmana till brott mot nämnda ...

Att t.ex. påstå att svarta har lägre IQ än vita kan vara dumt, onödigt, löjligt men det är vetenskapligt bevisat detta kan ha ett antal faktorer t.ex. undernäring, taskig uppväxt , bristande skolgång , social misär fast man kan väl inte utesluta en genetisk koppling .. men de mogolida folken har andra sidan högre IQ än de vita ... fast det brukar väl å andra sidan inte NSF prata om ...

Vidare anser jag det vara fel att kalla NSF för sekt för det är ju ingen religiös grupp och det är fel (orättvist) att jämföra sekter som för det mesta är laglydiga och relativt ofarliga med en nynazistisk kamporganisation ... som i princip strävar för att återupprätta en Hitler-regim ... att sen anse att Fp har åsikter åt samma håll tycker jag är löjligt dessutom är det inte folkpartiets danska derivat LiberalVenstre som har förordat hårdare tag mot invandringen utan SD:s danska derivat dansk folkeparti som enligt demokratiskt val fått ett antal mandat i riksdagen och /tyvär) blivit ett koalitionsparti till det danska regeringspartiet LB ...

Språktester som jag antar att du syftar på när du anser att Fp är främlingsfientligt är ju egentligen bara ett måste ska man bo i ett land och ha någon som helst chans att bli integrerad måste man kunna landets språk dessutom är det väl inte mer än rätt att regeringen ställer lite krav språkutbildningen så det verkligen händer något om man inte klarar den ... så funkar det ju för svenska vuxenstuderande t.ex. vi universiteten de blir av med sina pengar om de inte klarar sina prov ...

Ja, göra det i demokratins namn är konstigt. Du menar ju den parlamentariska demokratin, den represenativa demokratin, den indirekta demokratin. Det är sällan förespråkare för den demokratin gör revolution.

I den direkta demokratins namn, eller i demokratins inflytande över ekonomins namn kan man dock göra revolution, tycker jag. :)

(OT...)

Låt mig uttrycka det så här. 80-90% tror på det system vi har idag, dvs parlamentarism. Det är inte så att folk är dumma i huvudet och inte tror att nått annat system inte finns. Faktum är så att 80-90% TROR på dagens system. Det är en viss skillnad.... Om vi inte är nöjda med det sim finns så sjunker givetvis valdeltagandet. Om deltagandet skulle vara ner i 50% så kan vi börja prata om vi ska byta system, men så länge det inte är det så tycker jag det inte finns så mycket att disskutera.

Finns visst något att diskutera om, jag är ju intresserad av det hela. Att 80-90 procent stöder det nuvarande kanske stämmer...men då tror jag inte 80-90 procent har läst på om den frihetliga socialismen heller. :)

Du har förklarat den för oss och som du kanske märkt så ger den oss andra inga svar på vad som blir bättre om vi byter till den. Att försöka med våld tvinga på oss den är ju inte direkt rätt väg att gå. Det ligger trots allt nått bakom varför 80-90% stödjer dagens system och orsaken är inte att vi inte hört talas om nått annat. Orsaken är att vi tror på dagen system. Om vi inte trodde så skulle vi nog välja nått annat. Så länge som i alla fall 50% tror på dagen system så tycker jag att det inte finns så mycket att disskutera gällande byte av politiskt system. Om det tilltänkte nya systemet inte respekterar detta så är det nya systemet inte värt att kallas demokratiskt utan kan mer jämföras med ett diktatoriskt system.

Enligt dig: opposition = diktatorisk.

Om man inte längre respekterar en majoritet så kan man ställa sig frågan om det inte är så att det rör sig om diktatorskap.

En opposition i minoritet har rätt att tycka, men inte egenrätt att bestämma.

Jaha! Då har tråden gått över till den gamla vanliga diskussionen om frihetlig socialism, revolution, etc :l

Beatbox: Både tycka och bestämma, men kanske inte bestämma lika mycket förstås. Man kan inte bara sitta och tycka saker, som jag själv till 99,99 procent gör, man måste agera också.

UlfT, jag ville bara slinka in med ett (1) litet inlägg då någon förvirrad själ satte likhetstecken mellan nazistisk statskupp och revolution... Försökte (försöker) hålla inläggen korta, och utan provokationer så man slipper diskussionen om det här, i denna tråd. Drog till och med upp en gammal tråd, där ämnet (för tillfället) är just revolution. Fortsätta diskussionen där?

Tillbaka till topic angående NSF...

Jo, men så länge som man inte respekterar att 51% tycker annorlunda så tycker jag man inte ska utföra aktioner som drabbar andra och kalla dessa aktioner för demokratiska.

Lite "Hitler-mandat" skulle kanske skärpa valdeltagandet (politiska medvetandet?)... ;)

Är lite för trött för att komma med någonting vettigt själv, och när OuKaij nämnde Hitler så kom jag ihåg några citat jag nyligen läst och gärna vill dela med mig av:

I Tyskland växte det nationalsocialistiska partiet från 2,5 procent av rösterna 1928 till 43,9 procent 1933. Under samma period minskade det konservativa Tysknationella Folkpartiet från 14,2 procent till 8,0. Det katolska Centrumpartiet minskade marginellt, från 15,4 till 15,0. Socialdemokrater och kommunister sjönk från 40,5 procent till 30,6.
Valdeltagandet ökade under de här åren från 75 procent 1928 till 89 procent 1933. Detta innebär att Centrumpartiet ökade sitt röstantal och att socialdemokrater och kommunister i stort sett fick lika många väljare 1933 som 1928. De liberala mittenpartierna däremot raderades i stort sett ut trots det ökade valdeltagandet: De fick 27,5 procent av rösterna 1928 och bara 2,5 procent 1933.

Aftonbladet 000228

Något att tänka på när högern är på frammarsch i Europa kanske. Det socialliberala Folkpartiet Liberalerna har fått rejält många fler röster nu på senare tid... Precis efter de annonserade sitt förslag om det här med språktester för invandrare, att icke arbetande invandrare ska kastas ut inom en viss tid osv. I media har det ju sagts mycket om att det är på gränsen till främlingsfientligt. Det är främlingsfientligt, åtminstone på så vis att det skapar en invandrande arbetsklass som inte har samma rättigheter som de redan inneboende, svenska, arbetarna. Svenskarna på ena sidan, invandrarna på den andra: "Kommer hit och stjäl våra jobb bara!". Motiveringen från Folkpartiets sida har ingenting med raser att göra, det är jag nästan övertygad om. De vill väl bara servera kapitalet billigare arbetskraft som dessutom kan sägas upp lättare och inte kosta samhället något eftersom de åker ut på en gång om de inte arbetar. Hur som helst, Folkpartiet fick många främlingsfientliga väljare efter det där utspelet. Oroväckande, särskilt när man läser igenom citatet ovan, eller det nedan:

Profiten för samtliga industri- och handelsföretag i Tyskland steg från 6,6 miljarder mark 1933 till 15 miljarder 1938. Siemens omsättning fördubblades, den tredubblades för Krupp och Mannesmann-Röhrenwerke, sexdubblades för Phipil Holzmann AG och tiodubblades för Deutche Waffen- und Munitionsfabriken AG.
De tyska aktiebolagens kapital steg från 18,75 miljarder riksmark år 1938 till mer än 29 miljarder vid slutet av 1942.

Gunnarsson, Gunnar: Fascism och klassherravälde, 1983

Här kommer ett till när jag ändå är på gång:

I valet den 5 mars 1933 fick nazisterna i Tyskland 43,9 procent av rösterna, och bildade regering. Den 23 mars röstade den tyska riksdagen igenom att den nazistiska regeringen skulle få hela den lagstiftande makten. Röstsiffrorna var 441 mot 94 - samtliga borgerliga partier, inklusive liberalerna, röstade för. De 94 var alla socialdemokrater. Kommunisterna hade redan häktats.

Ordfront Magasin #5/2002

Jag hittade dessa citat på sidan Socialist.nu, under sektion "Fakta".

Annsofi
"Ja du, det är väl "baksidan" med Demokratin... Alla har ju rätt att yttrycka sina åsikter, hur illa det ibland kan låta. "

Jag är nu inte precis här för att vara dig till lags, av någon outgrundlig anledning som jag inte riktigt är säker på. Jag bor i Sverige, trots att nätet verkar tillhöra någon extremistgrupp från bortre helveteshålet...

Här finns yttrandefrihet ännu så länge. Kommentarerna kring mina uttryck kan du farpassa till ett varmare ställe...t.ex. där pepparn växer och majsen mognar.

"Samtidigt så kan jag förundras över alla de infödda svenskar som varken kan tala eller skriva korrekt Svenska."

Jag förundras också över det och det är då förbannat lustigt efter nio år i världens bästa skola.

"Det är lätt att ta död på en fiende, så länge man vet vem fienden är. "

Har alla samma fiende som du har? Eller det är bara att utse en i högen och peka på den och vråla -FIENDE- (ungefär som jag gör nu...) och sedan dyker nästa upp, och då tar vi samma procedur ytterligare en gång, för då vet vi hur det fungerar... typ.

Det finns en mycket bra funktion på wf där du kan välja bort att läsa mina inlägg. Jag föreslår att du använder den om du är överkänslig.

Dessutom behöver du inte bry dig om att besvara detta, utan gå upp i dina inställningar och välj bort mina inlägg på direkten.

OuKaij >> Tror du?...inte mycket till demokrati då inte ;)