Snart är det tillåtet att köra bil efter 10 starköl!

Precis ! Väl talat !

Individen>
Jag håller med dig ang. minska biltrafiken och minska alkoholen. Själv äger jag ingen bil och dricker inte sprit. Och du?

Du har också sant att spärra in honom bara skulle leda till att kanske han blir värre. Men så kan man ju inte resonera. Det blir ju bara värre om alla ungdomar får ett par veckors samhällstjänst efter ett grovt brott. Som Brimba sa:
Bryter man mot lagen, skall det kännas efteråt!
Och jag tycker inte att det räcker med bara samvete...

Du har också sant att spärra in honom bara skulle leda till att kanske han blir värre. Men så kan man ju inte resonera.

Det finns goda möjligheter till vård och rehabilitering i de svenska fängelserna.

Ingenting blir ett dugg bättre av att vi sätter den där 17-åringen bakom lås och bom i en massa år, där han beblandas med personer som kan vara yrkeskriminella.

Om man inte lär sig ta ansvar för sina egna handlingar hur ska det då gå ? Killen:s liv är redan förstört, han får leva med detta hela livet vilket inte är mer än rätt då flickornas familjer får leva hela livet utan sina döttrar...

En sådan här sak borde få folk att tänka efter lite mer...och att som individen skriver:

Tänk efter lite nu va. Grabben, en sjutton-åring (samma ålder som mig till exempel), söp sig full och gjorde någon fyllegrej. Vilka har inte gjort det om jag får fråga

...borde vara förbjudet att tänka...det är skillnad på fyllegrejer & fyllegrejer...att sätta sig i en bil på fyllan gör man bara inte !

Fram för strängare straff när man gör ngt fel, som det är idag kan jag råna en bank och sedan få åka på resa till Västindien bara för att jag behöver miljöombyte ! Fy attans vad arg jag blir....... x( x( x( x(

Grabben, en sjutton-åring (samma ålder som mig till exempel), söp sig full och gjorde någon fyllegrej. Vilka har inte gjort det om jag får fråga...

Jag till exempel.

Gång på gång har det visat sig att hårdare straff inte på något sätt minskar brottsligheten. Tror ni förövrigt att långa fängelsevistelser är gratis för samhället? Nej nej, det är förbannat dyrt att hålla en människa vid liv (på ett drägligt vis) bakom flertalet murar och taggtråd! Lägg pengarna på någonting annat, som att förebygga rattfylla till exempel. Det gör man inte med hårdare straff. Det spelar ingen roll vad straffet är, man kör inte ihjäl två unga tjejer med vilje - oavsett om straffet är två veckors samhällstjänst eller tio års isolering!

Ni vill att killen ska straffas för att stilla eran "ilska", om man kan kalla det för ilska. Ni kände inte tjejerna, ni känner inte killen. Sansa er och tänk efter är mitt råd.
-

skyman skrev:

Själv äger jag ingen bil och dricker inte sprit. Och du?

Jag tänker inte ta körkortet och dricker väldigt lite alkohol, eftersom jag är kritisk mot den drogens positiva effekter och fullt medveten om dess negativa.
-

Något som är skrämmande är när folk ropar "strängare straff". Dessa personer vet inte vad de talar om. Se bara på USA, eller Iran.

Ta coh besök ett vanligt svenskt fängelse så kanske du ändrar åsikt om att det är så misserabelt som du framställer det.

Så vad är alternativet då Individen?
Vad anser du han borde ha fått som "straff"?

Att ha dödat någon under alkoholpåverkan är ju tydligen ett straf nog. Tänk att få leva med ångesten ! *Ironi*

Begrunda fööräldrarnas ångest över deras älskade barn istället Individen ! Det är dom som är offren !

Det spelar ingen roll vad straffet är, man kör inte ihjäl två unga tjejer med vilje

Föreställ dig följande scenarion:

1. Bengt och hans polare Stefan är asförbannade för att Lasse har golat på Bengt. Bengt och hans polare Stefan skall nu döda Lasse eftersom han inte skall få tjalla mer.
   Bengts polare Stefan gjuter in Lasses fötter i cement och sänker han till botten i något hav.

2. Bengt och hans polare Stefan är asförbannade för att Lasse har golat på Bengt. Bengt och hans polare Stefan skall nu döda Lasse eftersom han inte skall få tjalla mer.
   Bengts polare Stefan knockar Lasse medvetslös och kör på honom med bilen.

Enligt ditt sätt att se det Individen, vilka straff skall Bengt och Stefan få i vart och ett av mina scenarion?

Kommentar till artikeln.

Som jag ser det är domen en följd av att:
- Rättsystemet ser brottet i relation till samhället och helt bortser från att det finns offer för händelsen som är individer.
- Rättsapparaten styrs av aktuell syn på olika företeelser och inte en brett genomarbetad tanke.

OT
Ett humant rättsystem måste utgå från hur brott skadar/kränker andra individer, även när dessa är anonyma som t.ex. vid skattebrott. Det är avgörande för rättskänslan.

Jag tycker det är bra att man vill motverka brott via kriminalvård, men inte ens vid rehabiliteringen av brottslingar ser man brottsoffrens behov och möjliga positiva insatser för ge alla parter möjlighet att gå vidare. Det är en miss för alla parter, speciellt samhället självt som faktiskt består av individer.

[ironi]
Brimba > Sett med passande skygglappar på:

1. Nu måste vi ta i med hårdhandskarna mot den organiserade brottslighetens övergrepp i rättsak!
2. Detta är två olika brott varav livsfarlig bilkörning hotar nollvisionen.
   [/ironi]

Jag till exempel.

Du har aldrig blivit full och gjort bort dig? tillåt mig att tvivla Rikard ;)

Hovrätten håller honom skyldig till vållande av annans död, grovt rattfylleri, olovlig körning och vårdslöshet i trafik.

Om en vuxen karl hade begått samma brott som ovan så brukar fängelsestraff på 5-6 år komma ifråga, tyvärr ger det här vatten på kvarn till allehanda gaphalsar som vill ha "hårdare straff", problemet är knappast att lagen är mild, problemet är att rättsväsendet består av människor som gör en alldeles för mild tolkning av lagen, som artikeln påpekar så tillåter lagen att personer under 18 straffas som en vuxen om synnerliga skäl föreligger, jag och andra med mig har svårt att tänka oss några mer synnerliga skäl än att som rattfull köra ihjäl två människor :l

Beatbox skrev:

Ta coh besök ett vanligt svenskt fängelse så kanske du ändrar åsikt om att det är så misserabelt som du framställer det.

När i helvete har jag framställt "ett vanligt svenskt fängelse" som helvetet på jorden? NÄR! SVARA MIG DIN &%%&¤ LUFTARGUMENTS-DEBATTERANDE ¤%¤%&#!
-

Rikard skrev:

Så vad är alternativet då Individen?
Vad anser du han borde ha fått som "straff"?

Jag är ingen expert, men...

Med jämna mellanrum besöka psykolog där han får tala om händelsen. Varje detalj gås igenom. Han vet redan att det han gjorde var fel, men alla tvivel måste suddas bort. Även försöka se till att grabben kan leva ett normalt liv efteråt, utan regelrätta ångestattacker etcetera.

Om och när de anhöriga vill så ska killen bli tvungen att konfrontera dem. Om de anhöriga vill/kan så ska de mottaga killens ursäkt - vilket nog är en mycket svår handling för båda parter, men kanske nödvändig.

En mycket tragisk händelse är det. Den blir dock inte ogjord med ett hårt straff. Ingenting blir bättre med ett hårt fängelsestraff. Svälj det som hänt så bra som möjligt, och gå vidare - något annat alternativ finns inte.
-

Beatbox skrev:

Begrunda fööräldrarnas ångest över deras älskade barn istället Individen ! Det är dom som är offren !

De får naturligtvis sina barn tillbaka om killen sitter bakom lås och bom i 5-10 år?

Hindrar fängelsestraff denna unga människa att begå fortsatta kriminella handlingar? Nej. Fängelsestraff kan mycket väl leda till tung kriminalitet vid frigivning och utsläppande i ett samhälle som han inte vet hur det riktigt fungerar, och förmodligen utan fullgod utbildning - alltså inget bra arbete, om ens något alls.

De miljontals kronor som det kostar att hålla honom fängslad (till ett kontraproduktivt syfte) är även det ett argument.
-

Brimba skrev:

Föreställ dig följande scenarion:

Nej! Det tänker jag inte göra. De där scenariona tar upp planerad brottslighet där förövarna vet vad de gör, och vad det innebär.

Det som 17-åringen gjorde var en olyckshändelse, om än en straffbar sådan på grund av avsaknaden av körkort (?) och alkoholen i blodet.

Tack för att du gör reklam för mina idéer förresten!

Dom hårdast bevakade fängelserna kanske har det. Dock har alla fängelser möjlighet till vård, rehabilitering och möjlighet till sysselsättning under dagen. En del kan till och med plugga vidare undertiden dom sitter inne.

De får naturligtvis sina barn tillbaka om killen sitter bakom lås och bom i 5-10 år?

Samhället måste ge signaler att det inte är OK att köra rattfull oavsett ålder. Du som är så emot straff.... varför håller du hela tiden att tjata om poliser i Göteborg som borde ställas inför rätta då ?

Jag är ingen expert, men...

Med jämna mellanrum besöka psykolog där han får tala om händelsen.

Vad vet du om det. Killen hade över 1.0 promille i blodet och han kanske inte ens kommer ihåg vad han gjort. Han vet bara att han orsakat två människor död men kommer inte ihåg nått.

Har inte läst alla inläggen, men förövaren är ju endast ett barn :q
Barn som de gått snett för ska inte ha straff, de ska ha vård.

Tycker ungen borde fått vård i ställer för samhällstjänst. :q

De miljontals kronor som det kostar att hålla honom fängslad (till ett kontraproduktivt syfte) är även det ett argument.

För att vara mer exakt och dämpa din överdrivning. I snitt 620 000 om året kostar det. För dom pengarna genomgår fången olika rehabiliteringsprogram, kanske får vidare utbilding etc.

Vem i citerar du, Beatbox? (Angående: "Tack för att du gör reklam för mina idéer förresten!".)

Beatbox skrev:

Du som är så emot straff.... varför håller du hela tiden att tjata om poliser i Göteborg som borde ställas inför rätta då ?

Att ställas inför rätta är inte detsamma som straff. Jag har aldrig någonsin sagt att poliserna ska få några högre straff än vad som vanligtvis utdelas för misshandel / grov misshandel och tjänstefel. Det är förövrigt knappast en "olyckshändelse", icke under påverkan av alkohol, när man i tjänsten slår in näsbenet på småflickor med sin batong.

Lär dig skilja på planerad brottslighet och olyckshändelser.

Beatbox skrev:

Killen hade över 1.0 promille i blodet och han kanske inte ens kommer ihåg vad han gjort. Han vet bara att han orsakat två människor död men kommer inte ihåg nått.

Så han ska straffas för något han inte minns att han gjorde? Sitta där inne i en fängelsecell och ha ångest över något han inte minns, och samtidigt få hela sitt liv mer eller mindre förstört. Vad är poängen med det? Vore det inte lika bra att stena och hänga upp han på ett torg på en gång?

Han minns och bearbetar nog det han gjort mycket bättre i frihet, i samtal med psykolog och samtidigt få möjlighet att utbilda sig på ett normalt sätt.

Beatbox skrev:

För att vara mer exakt och dämpa din överdrivning. I snitt 620 000 om året kostar det. För dom pengarna genomgår fången olika rehabiliteringsprogram, kanske får vidare utbilding etc.

Eller bara sitter och snackar med de 'tuffa' grabbarna i cellen bredvid, och ligger i sängen och kollar på TV.

620 000 kronor om året är en jävla massa pengar! Det är alltså ingen överdrift från min sida. Sätt in grabben på 5-10 år så blir det några miljoner kronor, precis som jag sade. En ofattbart stor summa pengar för att hålla en människa inspärrad, och eventuellt berika honom med en utbildning - som denna billigare, enklare och mer garanterat kan få ute i det civila livet!

Lär dig skilja på planerad brottslighet och olyckshändelser.

Tänk om poliserna va så stressade så dom aggerade helt fel pga att dom inte va vid sina sinnes fulla bruk.

620 000 kronor om året är en jävla massa pengar!

Om man får vård, utbildning och tid att bergunda sina brott så är det väl inte så mycket pengar. Sen behöver man ju inte sitt bland "värstingarna" direkt och då sjunker kostnaden med 150 000 ungefär.

Olyckshändelse eller inte. Två personer är döda tack vare en persons idioti.

Även det för vissa kan framstå som löjligt och helt felaktigt så är förövaren till en del också ett offer - offer för sina egna handlingar och dess konsekvenser.
Naturligtvis ska han straffas, men jag köper inte "öga-för-öga"-argumentationen som förs av en del - jag håller med om att det sticker lite i ögonen med endast två veckors samhällstjänst, det borde ha varit längre - kompletterat m psykologvård.

De anhöriga bör naturligtvis också erbjudas psykologhjälp och skadestånd för sitt lidande - på dessa punkter är sverige fortfarande väldigt dåligt, ganska uselt t o m, men det arbetas på förändringar.

Theon skrev:

Åklagare och domare samt gärningsmännens försvarsadvokater borde tvingas möta offren öga mot öga i enskilt rum innan de bygger upp sin målsagenda

Hm, offren var ju iofs redan döda annars sker detta ett antal gånger baserat på vad som framkommer i polisförhör osv. De har alla olika roller, men framförallt ska de se till att alla fakta kommer fram som talar för/emot ett visst utfall - sedan är det rättens uppgift att bedöma detta. Även kränkningen av de anhöriga ska visas för att en rimlig ersättning ska kunna utdömas t dessa, via exvis läkarintyg o dyl.

Brimba skrev:

"Ett rättssystem som bygger på tolkningar istället för faktiska bevis"

Jo det är precis det det göra - vi har s k fri bevisvärdering vilket innebär att det är upp t rätten (domare o nämndemän) att bedöma att det - utifrån det som sägs och visas under rättegången - är ställt utom all rimlig tvivel att det är den åtalade personen som begått brottet - om inte ska han frikännas.
Samtidigt måste åklagaren visa att brottet begåtts uppsåtligen, om inte (mao [ev grov] oaktsamhet) bedöms brottet oftast mildare.

Om personen är skyldig utför man en straffmätning där man tar hänsyn t ålder, livssituation och ev tidigare brottslighet. Man ser till om uppsåt föreligger - det är STOR skillnad på att supa sig full med uppsåtet att köra ihjäl en viss person och att alkoholpåverkad "råka" köra på en människa, vilken som helst. Därtill ser man om det föreligger några särskilt förråande inslag i den kriminella handlingen.

/Mange