domaren som har utdömt detta måste vara psykiskt sjuk!
Varför har vi så klena straff för rattfylleri i Sverige? Varför gör inte vår regering nått? Vilka signaler sänder detta ut egentligen? Ska vi verkligen lära våra ungdomar att det är OK att köra berusad, skulle man råka köra ihjäl någon så får man ju inget direkt straff ändå?
Det var tydligen någon som sköt en varg, han fick mycket hårdare straff än en som körde ihjäl någon bara för att han var onykter när han satt i bilen.
Borde det lämpligtvis inte vara hårdare straff när man kör ihjäl någon och dessutom är onykter? Väldigt märkligt.
"Samhället straffar rattfylleristen med 2,5 veckors praktik vid Räddningstjänsten."
"Hovrätten håller honom skyldig till vållande av annans död, grovt rattfylleri, olovlig körning och vårdslöshet i trafik."
Det är något som inte stämmer i mitt huvud.
Häng ut grabben så han får lida! :x
Det svenska rättsväsendet är i djup kris.
Åklagarna lade ned millioner på att utreda och åtala Caroline Krook, biskop i Stockholm, för att hon vägrade publicera brev från stiftets präster. Fängelsestraff utdöms för brott med ringa konsekvenser för de drabbade, medan mördare behandlas med silkesvantar. Att berusad sätta sig i en bil borde leda till ett långt fängelsestraff även om ingen olycka sker. Om någon dödas på grund av rattfylleristens förakt för andra människors säkerhet, bör straff utmätas efter den skala som gäller för överlagt mord. Våldtäktsmän, kvinnomisshandlare, barnmisshandlare och pedofiler går fria i samhället och kan fortsätta kränka människovärdet hos sina offer. Åklagare och domare samt gärningsmännens försvarsadvokater borde tvingas möta offren öga mot öga i enskilt rum innan de bygger upp sin målsagenda x( x(
Vad alla hela tiden bortser ifrån är att vi inte får läsa allt i tidningen och att det som står i tidningen är vinklat, dels för att få plats och sälja, och dels (ofta) för att ligga i linje med opionen/verka opionsbildande.
Vi här på forumet vet inget om den dömde eller hans situation (ens hans ålder?), samhällstjänst är ett straff som oftast döms ut när den skyldige är tidigare ostraffad - tro mig, fängelsestraff undviker man in i det längsta, det verkar i princip alltid negativt för individen och - dessutom - för samhället i stort, de det ofta innebär starten på grövre kriminalitet.
Tänk efter lite nu va. Grabben, en sjutton-åring (samma ålder som mig till exempel), söp sig full och gjorde någon fyllegrej. Vilka har inte gjort det om jag får fråga... Skillnaden är väl att det han gjorde under påverkan av alkohol och omognad resulterade i att två flickor dog, medans vi andra hade mer tur, och möjligen kontroll över våra egna handlingar - eller trevliga kompisar som hindrade oss.
17-åringen är också ett offer. Sätta honom i fängelse då han håller på att utbilda sig och bli vuxen vore som att förstöra hans liv. Flickorna är döda, det är oundvikligt. Flickorna kommer inte tillbaka bara för att vi sätter in en 17-åring på 5-10 år och förstör dennes liv. Att sätta ett exempel fungerar inte, åtminstone inte i detta fall. Alla tänker ändå "jag är unik, sådant kan inte hända just mig", tills det händer och då är det försent. Det vi ser är ingen organiserad, eftertänkt och planerad brottslighet, utan en ytterst slumpartad händelse som ingen egentligen kan förutsäga, särskilt inte när man är på fyllan.
Tänk vilken ångest den där 17-åringen har just nu i detta ögonblick. Ligger vaken på nätterna och svettas, vill skrika ut sin frustration, vill ändra på sådant som hänt, vill dunka sitt huvud blodigt mot närliggande, hårt föremål. Sådan ångest har i alla fall jag själv haft över vissa handlingar, och då har de knappt ens kunnat klasssas som kriminella.
Som sagt, att förstöra 17-åringens liv ger inte flickorna tillbaka. Mindre alkohol och bilar i vårat samhälle är lösningen på problemet, som fortfarande existerar. Att finna personifierade syndabockar som man kan lägga skulden har dock en tendens vara mycket enklare...
Fast om man är 17 år så kan man mycket väl förväta sig att man har lite insikt om sitt liv och andras så man sätter sig inte bakom ratten full. I ena fallet så ska ni ha alla rättigheter och behandlas som vuxna, men i andra fallet då det gäller bestraffning så är ni barn där livet förstörs om ni sätts i fängelse. 17-åringen kanske va så full så han inte kommer ihåg händelsen klart. Föräldrar och systkon till de döda har inte den "skölden" tyvärr. Plus att 17-åringen kan ju skylla på att han va så full och därienom inte skuldbeelägga sig själv.
17-åringen är också ett offer. Sätta honom i fängelse då han håller på att utbilda sig och bli vuxen vore som att förstöra hans liv.
Hmm....så det är inte han själv som förstört sitt liv?
Du menar att han ska inte behöva stå för sina handlingar bara för att det var en "fyllegrej" x( .
Jag kan hålla med om att vi här inte känner till killens situation men 2 veckors samhällstjänst är löjligt, det visar bara på hur dåligt rättssverige fungerar.
Vilka har inte gjort det om jag får fråga... Skillnaden är väl att det han gjorde under påverkan av alkohol och omognad resulterade i att två flickor dog, medans vi andra hade mer tur, och möjligen kontroll över våra egna handlingar - eller trevliga kompisar som hindrade oss.
Ok, så alkoholpåverkade skall alltså lippa undan straff eftersom "vem ar inte gjort något dumt på fyllan"? Du kan inte mena allvar i det du säger?
Kan man inte kontrollera sin fylla skall man inte heller dricka.
Gör man misstaget så skall man stå sitt straff, inget snack om saken.
Hur många kommer annars inte vara kanonfulla vid varje våldtäkt, misshandel, dråp, och sedan skylla på att "hur många har inte gjort en blunder på fyllan?"
Om vi skall bekämpa brottslighet i Sverige måste vi koncentrera oss på att slå ut roten.
Roten i detta fallet är klart och tydligt alkoholen. Han var 17, hur kunde han vara så berusad? Hur kunde han köra bil?
Givetvis avskräcker det inte det minsta att våldta en tjej eller köra bil onykter eftersom straffen är så milda.
Ingenting blir ett dugg bättre av att vi sätter den där 17-åringen bakom lås och bom i en massa år, där han beblandas med personer som kan vara yrkeskriminella. När han till slut kommer ut ur fängelset, utan någon vettig utbildning eller vetskap om det verkliga livet och samhället, så kommer han med ganska stor säkerhet börja syssla med brottslighet.
Killen borde få snacka med psykolog och annan personal, konfontera föräldrarna till de två flickorna som dog och så vidare. Hans samvete svider nog som en glödande eldgaffel 24 timmar om dygnet, det bör räcka som "straff". Nu dags att gå vidare och försöka göra det bästa av denna tragiska händelse, och kanske börja verka för att det inte skall upprepas igen: minska biltrafiken och minska alkoholen i vårat samhälle.
1 år bakom galler kanske får killen på egna tankar. Det är ju så det funkar. Man ska få tid på sig att tänka igenom det brott man begått och förhoppningsvis komma till den insikten att man kanske gör nått bra, typ startar ett behandlinghem för alkoholiserade människor eller nått.
Hans samvete svider nog som en glödande eldgaffel 24 timmar om dygnet, det bör räcka som "straff".
Grovt rattfylleri som han blev dömd till är 1.0 promille och däröver. Det är tillräckligt för att han ska komme ihåg händelsen rätt så luddigt. Han kanske inte alls kommer ihåg vad han gjort.
Ingenting blir ett dugg bättre av att vi sätter den där 17-åringen bakom lås och bom i en massa år, där han beblandas med personer som kan vara yrkeskriminella.
Du har rätt i att det är stor risk att han blir kriminell, men jag tycker du angriper fel problematik. Problemet här är inte att han inte behöver ett straff, han _skall_ sitta inspärrad i flera år helst. Men givetvis är det fel behandlingsmetoder i de svenska fängelserna. Det är där problemet ligger, inte att han inte skall ha straff.
Sedan säger du att denna killen som det är så synd om, eftersom han redan lider så mycket. Hur skall domstolarna kunna avgöra vem som avsiktligt kör på några på fyllan och vem som gjort det av misstag? Det är helt omöjligt att bevisa! Ett rättssystem som bygger på tolkningar istället för faktiska bevis är fel väg att gå.
