Hannes Westberg får inte permission

Individen skrev:

Förklara det för mig lilla du

Så du kan alltså inte föra en seriös debatt, vilket du härmed bevisat genom att ta till sådant uttalande. Du vinner ingenting på ett sådant beteende bara så du vet det. Enda effekten blir att du tas på mindre allvar.

Individen skrev:

inte en enda polisman eller -kvinna har blivit "utrensad"

Och hur många aktivister har rensats ut ur leden då? När det gäller polisen har vi medborgare i alla fall insyn och kan reagera när inget händer, vilket du ju bl.a gör helt rätterligen. Hur skall vi kunna ha samma kontroll på de kriminella element som deltog i kravallerna? Varför redogör inte de organisationer som stod bakom demonstrationerna vilka åtgärder som vidtagits för att bli av med bråkmakarna?
Du antyder att polisen håller sina egna om ryggen. Gör inte demonstranterna likadant? Och är det inte lika fel i båda fallen?

Personligen anser jag att poliser som bryter mot lagen skall ha stränga straff och jag försvarar inte det faktum att inga straff utmätts då jag sett scener som jag anser vara övervåld från polisens sida i diverse TV-inslag. Både de poliser som gjorde sig skyldiga till övervåld och de demonstranter som kastade gatstenar och vandaliserade borde dömas till långa fängelsestraff. Ingetdera av dessa beteenden passar in i en demokrati.

Racerankan. Tillstånd hit och dit. Det är fritt fram att arrangera demonstrationer och möten utan något tillstånd. Endast i länder som exempelvis Nordkorea och Irak krävs det regelrätta tillstånd. Man kan inte alltid lita på att tillstånd ges av myndigheterna (mot vilka demonstrationerna etc. oftast riktas), och ibland måste man bryta mot lagen, även fast en och annan spårvagn inte kommer fram. Så "hemskt" är det.
-

Bendro "vägrar" svara på min fråga hur två kastade stenar, av en tanig nittonåring, kan bli till ett stenregn - som Bendro bevisligen formulerade det. Jag närmast kräver ett svar.

Ta förövrigt inte illa upp, jag menar inget illa.

Bendro skrev:

Och hur många aktivister har rensats ut ur leden då?

Jag orkar för tillfället inte leta fram några exakta siffror på de som blivit häktade, åtalade, utvisade, frihetsberövade för kortare tid och så vidare. Det rör sig om omkring tusen stycken om jag inte minns helt fel.

Här är ett litet intressant citat av Tord Björk från Demokratinätet, angående Oslo2002: "Ett par stenar slängdes mot en Macdonalds restaurang under demonstrationen, dock utan att krossa någon ruta och demonstrationsvakterna tog hand om det hela. Polisen ger ros åt Oslo2002 och säger att vakternas ingripande bevisar att arrangörerna klarar att hålla ordning själva och ger detta äran av att demonstrationen blev fredlig."

För att gå tillbaka till Göteborg.

Något som jag minns starkt från diverse filmsnuttar är då en tjej i 20-årsåldern spontant och hätskt debatterar med en svartklädd tysk inför en mindre samling demonstranter. Hon skriker något om ickevåld på engelska och att de inte ska sjunka till polisens nivå och ta till våld, något som följs av ett tyvärr lamt instämmande från resten av gruppen. Den svartklädda tysken skriker sedan om att det sker här och nu, eller liknande, och att polisens våld måste mötas med våldsamt motstånd. Gruppen instämmer mer högljutt. Tjejen ser besviken ut.

Eller när hundratals, om inte tusentals, demonstrerande människor vandrar arm i arm ropandes "ickevåld" samtidigt som polisen gör framstötar med stenar flygande över deras huvuden.

Några konkreta bevis kan jag tyvärr inte presentera, och det är inte särskilt demokratiskt att utesluta människor ur organisationer på grund av brottsliga handlingar - även om det vid ett flertal tillfällen har inträffat. Misstag kan alla begå, och det är till att hoppas på bättring från den personen. Annars kan vi lika gärna införa dödsstraff för minsta lilla småbrott så fort som möjligt...

Bendro skrev:

Varför redogör inte de organisationer som stod bakom demonstrationerna vilka åtgärder som vidtagits för att bli av med bråkmakarna?

Åtgärder? Kan du komma med ett bra förslag? Det finns inga bra metoder, endast metoder. Man kan utesluta folk, bussa polisen på dem, ange dem och så vidare. Det har dock förmodligen motsatt effekt. En annan metod är att polisen inte lägger sig i så förbannat, vilket skedde och sker i Oslo just nu.

Bendro skrev:

Du antyder att polisen håller sina egna om ryggen. Gör inte demonstranterna likadant? Och är det inte lika fel i båda fallen?

Det är i så fall lika fel. Det de flesta demonstranterna dock gör är att de vill att folk i allmänhet ska försöka fokusera på det som demonstrationerna, och även till viss del kravallerna, handlade om. Hur kul är det att se fredliga massdemonstrationer som man själv varit en del av, och sedan dagen därpå läsa i Aftonbladet - i närmast krigsrubriker - om "slaget om Göteborg" eller liknande. EU-toppmötet, och demonstrationerna mot det, i Göteborg handlade inte om våld, utan om något helt annat. Det är vad demonstranterna vill att bland annat ni skall fokusera på. Tyvärr verkar ni, liksom jag, haka upp er på gatstenar.

Pamparna innanför meterhöga stålstängsel och tjocka stenmurar bryr sig inte i ett skit i vad DU fokuserar på. De fattar sina beslut bäst fan de vill ändå.

Bendo skrev:

Både de poliser som gjorde sig skyldiga till övervåld och de demonstranter som kastade gatstenar och vandaliserade borde dömas till långa fängelsestraff.

Jag tycker att "båda parter" ska dömas till resonliga och normala straff för sitt handlande. Tyvärr är verkligheten av annan karaktär. Där blir våldsamma aktivister dömda till extremt långa fängelsestraff samtidigt som poliser inte ens blir åtalade, inte en enda!

Straffen mot aktivisterna är "politiskt" färgade. En fotbollshulligan som slår sönder ett skyltfönster och kastar sten mot polis får, låt oss säga, fem månader bakom lås och bom. En vänsteraktivist som gör detsamma får 1-2 år. Det är sjukt, och att ingen polis döms gör det bara ännu sjukare. "Kanske våld är det enda sättet att förändra saker och ting ändå..."

Racerankan. Tillstånd hit och dit. Det är fritt fram att arrangera demonstrationer och möten utan något tillstånd. Endast i länder som exempelvis Nordkorea och Irak krävs det regelrätta tillstånd. Man kan inte alltid lita på att tillstånd ges av myndigheterna (mot vilka demonstrationerna etc. oftast riktas), och ibland måste man bryta mot lagen, även fast en och annan spårvagn inte kommer fram. Så "hemskt" är det.

Där biter du dig själv i baken. Det är inte fritt fram att ordna en demonstration. Om demonstrationen inte har tillstånd är den olaglig.
Man måste ansöka om tillstånd för en demonstration eller manifestation, detta för att kommunen lättare ska kunna dirigera om ev. trafik m.m. Det är inte särskilt lyckat att gå runt och spreja R.C.T 15/6 på varenda betonvägg när något ska anordnas.

Ta förövrigt inte illa upp, jag menar inget illa

[tips]
För gärna en debatt utifrån dina åsikter, Individen. Men tänk på att behålla en saklig ton som inte rackar ned, förödmjukar eller tenderar åt rena påhoppen. Du vinner inget alls på det - tvärtom.
[/tips]

PeW /Moderator

Individen skrev:

Ta förövrigt inte illa upp, jag menar inget illa.

Ursäkten godtas. Hoppas du förstod varför jag reagerade.

Individen skrev:

Bendro "vägrar" svara på min fråga ......Jag närmast kräver ett svar

Lovar du att du kommer att svara på alla mina frågor i fortsättningen då? ;) Du kan också vara rätt bra på att inte svara på allt som ifrågasätts i dina inlägg om jag inte missminner mig. :p Men givetvis skall jag försöka tillmötesgå dig.
Du har helt rätt. Vid tidpunkten för skotten existerade inget stenregn. Bara en skadad polis och en liten grupp poliser som varit med om både det ena och det andra under dagen, varav stenregn säkerligen varit en förekommande del. Min formulering var helt åt helsike. Vad jag menade var att situationen säkerligen upplevdes som hotfull då med hänsyn taget till polisernas upplevelser under dagen.
Min tur att få ett svar på en tidigare ställd fråga, hoppas du svarar även om den inte var adresserad direkt till dig utan mer allmänt ställd:

Bendro skrev:

Frågan är bara om någon hade ifrågasatt skjutningen ifall Hannes hade attackerat polismannen med en yxa, kniv eller ett annat mer vanligt förekommande vapen?

Individen skrev:

Bendro skrev:

citat:
--------------------------------------------------------------------------------
Och hur många aktivister har rensats ut ur leden då?
--------------------------------------------------------------------------------

Jag orkar för tillfället inte leta fram några exakta siffror på de som blivit häktade, åtalade, utvisade, frihetsberövade för kortare tid och så vidare. Det rör sig om omkring tusen stycken om jag inte minns helt fel

När jag skrev "rensats ut ur leden" menade jag givetvis hur många kriminella som de organisationer som anordnade demonstrationerna förklarat icke önskvärda i sina led?

Individen skrev:

och det är inte särskilt demokratiskt att utesluta människor ur organisationer på grund av brottsliga handlingar

Det är det visst. Om en organisation gör klart att man inte accepterar kriminellt beteende bland sina medlemmar står det organisationen fullt fritt att säga upp medlemskapet. Särskilt om/när det är ett beteende som arbetar emot organisationens intressen.

Jag kan bara lovorda arrangörerna för Oslo-demonstrationerna. Där har man verkligen lyckats och såväl polis som demonstrerande organisationer kan dra lärdom av detta.

Det som jag inte kan förstå, och aldrig respektera, är hur man kan använda polisvåld som argument för vandalisering?
Jag kan förstå stenkastning mot poliser, jag kan förstå att det är teorin möta våld med våld som gäller där även om jag tycker att det är förkastligt. Men varför ge sig på oskyldiga affärsinnehavare? Eller var de också ute och slog på fredliga demonstranter med batonger?

Individen skrev:

Straffen mot aktivisterna är "politiskt" färgade

Kan inte, och vill inte ens försöka, säga emot dig där. Och jag tycker det är fruktansvärt fel. Alla skall vara lika inför lagen! Att jag sedan tycker att fotbollshulliganens straff borde ökas snarare än vänsteraktivistens minskas är väl en annan debatt. Men våld är aldrig rätt väg att gå! Ju mer våld "vänsterhulliganerna" tar till desto mer ökar svenssons förståelse för polisen och även tendensen att se mellan fingrarna för polisvåldet. För vem vill riskera att bli nedslagen av en hulligan alt. få sin egendom vandaliserad av en ung frustrerad idealist? Nä då är det bättre att låta polisen få lite mer spelrum...dem behöver ju jag som medelsvensson inte frukta.

Förändringar tar tid....på gott och ont. Vill man använda våld för att förändra ett samhälle är det bäst att man är beredd på en väpnad revolution med allt vad det innebär.
Ickevåldsaktioner, information, lobbyverksamhet.....detta är rätt väg att gå även om den tar längre tid. I varje fall så länge man vill arbeta demokratiskt.

Racerankan skrev:

Det är inte fritt fram att ordna en demonstration. Om demonstrationen inte har tillstånd är den olaglig.

Det är fullt lagligt att när som helst samlas till möten eller demonstrationer, utan något som helst tillstånd. Man kan dock ansöka om tillstånd ifall man vill ha samhällets skydd, exempelvis polisbeskydd (som senast då (till stor del) tillresta Nationaldemokrater, nazister och annat pack fick skydd av farbror polisen och slapp få dyngstryk av Stockholms antifascister).

En demonstration eller ett möte är aldrig olagligt, i dagens Sverige - som är ett demokratiskt samhälle. De får dock begränsans, med tanke på exempelvis trafiken. Polisen kan välja att slå upp en sköldmur för att hindra ett demonstrationståg att nå en viss gata exempelvis.

Racerankan skrev:

Man måste ansöka om tillstånd för en demonstration eller manifestation, detta för att kommunen lättare ska kunna dirigera om ev. trafik m.m.

Måste och måste...det där gör man lite som man vill. Det är dock rekommenderat att man gör det.

Racerankan skrev:

Det är inte särskilt lyckat att gå runt och spreja R.C.T 15/6 på varenda betonvägg när något ska anordnas.

Det är planerat, organiserat och oftast välbesökta arrangemang. Det finns i regel gott om tid för att exempelvis dirigera om trafiken. Oftast släpps viss trafik igenom, och om en ambulans skulle komma i hög fart så skulle folk naturligtvis kliva åt sidan.
-

Gå och göm dig, PeW.
-

Bendro skrev:

Frågan är bara om någon hade ifrågasatt skjutningen ifall Hannes hade attackerat polismannen med en yxa, kniv eller ett annat mer vanligt förekommande vapen?

Det var polismän han anföll.

Om han hade anfallit polismännen med en kniv, samtidigt som han försökte gå på händer, så hade jag ifrågasatt polisernas avfyrade pistoler.

Om han med hjälp av kullerbyttor avancerat mot polismännen med en yxa mellan tänderna så hade jag ifrågasatt polisernas avfyrade pistoler.

I det här fallet kastade han några stenar (den sista, varefter han blev skjuten, inte ens en gatsten utan en betydligt mindre sten av något annat slag). Avståndet mellan han och poliserna var 10-15 meter möjligen. Ingen sten träffade. Poliserna hade knappt ens sköldarna uppe som skydd. Stenarna nådde aldrig fram till polismännen. Hannes blev skjuten när han vände sig om, för att antingen hämta en till sten (och slänga som i en ytterst symbolisk handling) eller bara gå därifrån.

Situationen krävde inte avfyrade pistoler. Polismännen som avfyrade sina vapen bör hamna i fängelse och förlora sina jobb (ett tag åtminstone)! Man bör dock tänka på att de troligen var rätt så trötta och förbannade över dagens andra händelser, och därför ge dem lindrigare straff. Behålla jobbet kan de möjligen även få göra, men aldrig någonsin mer få bära skjutvapen eller andra sorters vapen. Tyvärr vill sig verkligheten och den allmänna uppfattningen någonting helt annat. Vad är det på TV i kväll?

Bendro skrev:

När jag skrev "rensats ut ur leden" menade jag givetvis hur många kriminella som de organisationer som anordnade demonstrationerna förklarat icke önskvärda i sina led?

Det har jag inga siffror på.

Inga organisationer/sammanslutningar under EU-toppmötet, om man bortser från polisen och Nationella Insatsstyrkan, använde sig av våld. Vissa individer gjorde det dock.

Jag tror inte att man bör utesluta människor ur organisationer därför att de har gjort sig skyldiga till brottsliga handlingar. Vilket jag tidigare nämnt, och vilket du kommenterat...

Bendro skrev:

Det är det visst. Om en organisation gör klart att man inte accepterar kriminellt beteende bland sina medlemmar står det organisationen fullt fritt att säga upp medlemskapet. Särskilt om/när det är ett beteende som arbetar emot organisationens intressen.

Jojo, visst är det så. Vissa organisationer har säkerligen sagt upp medlemskapet för vissa av sina medlemmar efter att de varit alltför "obekväma" i sitt uppträdande.

Jag anser att alla människor kan göra misstag och även gör det väldigt ofta, och att utfrysning inte direkt hjälper till bättring.

Bendro skrev:

Men varför ge sig på oskyldiga affärsinnehavare? Eller var de också ute och slog på fredliga demonstranter med batonger?

Det har jag tyvärr inget svar på. Du får nog vända dig till den/de individen/individer som gjorde sig skyldig/skyldiga till det dådet.

Det är dock ganska så sällsynt med sådant. En vandaliserad aveny, hundra sprillans nya JAS-plan. Vad kostar mest?

Om någon förvirrad grabb slår en butiksinnehavare på käften och snor hans utemöbler för att göra upp en liten brasa...jag menar, vad exakt har det med demonstrationerna runtomkring EU-toppmötet att göra? Det är så, jag vet inte, meningslöst att försöka ge skulden till vänstern eller demonstranterna när det i själva verket är just förövarens fel och ingen annans.

Kan inte annat än hålla med dig i resten av ditt inlägg, Bendro.

Gå och göm dig, PeW.

Varför? För att jag gör det jag är tillsatt att göra, eller för att du vill vara frän och tuff mot "fascistiska moderatorer"?

Individen »

Presentera bildbevis på din mystiska sten Web-Tor. Jag har inte sett den.

Läs det här inlägget en gång till.

Det var på offentlig plats som festen utspelade sig. Den hindrade trafiken, ja visst. Precis som ett större idrottsarrangemang (Stockholm marathon?), eller varför inte, EU-toppmöte skulle ha gjort. (Det sistnämnda i tidigare mening, dock inte på offentlig plats.) Det gör inte mötene i fråga ett dugg "olagliga".

Som Racerankan redan har skrivit: Dessa arrangemang HAR tillstånd. Därför är de inte olagliga.

Ibland får bland annat bilisterna finna sig i att ta en annan väg, eftersom det sker ett möte på den plats de vanligtvis kör sin bil. Hur skulle det se ut om vi kallade in kravallpolis mot EU-toppmötet? Nej, just precis.

Var EU-toppmötet skulle äga rum visste man flera månader i förväg (effersom man fött tillstånd ;)). Som bilist var det var enkelt att ta reda på hur mötet påverkade trafiken. Dessutom sattes det upp skyltar med alternativa färdvägar.

RTC-festen saknade tillstånd varpå trafiken inte lagts om kring Vasaplatsen. Här blev bilister, buss och spårvagnschaförer stoppade av folk som satt mitt på vägarna.

Säg gärna till om du fortfarande inte förstår skillnaden mellan en olaglig, och en laglig demonstration. ;)

Inga organisationer/sammanslutningar under EU-toppmötet, om man bortser från polisen och Nationella Insatsstyrkan, använde sig av våld. Vissa individer gjorde det dock.

Skitsnack! AFA? Ya Basta?
Dessutom var det inte polisen som använde våld. "Vissa individer gjorde det dock". :l
Hur kommer det säg att du drar alla poliser över en kam, men tycker att demonstranter ska behandlas som individer. :q

En vandaliserad aveny, hundra sprillans nya JAS-plan. Vad kostar mest?

Vilket ger flest arbetstillfällen? Vilket ger mest pengar till Svenska staten?

Situationen krävde inte avfyrade pistoler. Polismännen som avfyrade sina vapen bör hamna i fängelse och förlora sina jobb (ett tag åtminstone)! Man bör dock tänka på att de troligen var rätt så trötta och förbannade över dagens andra händelser, och därför ge dem lindrigare straff. Behålla jobbet kan de möjligen även få göra, men aldrig någonsin mer få bära skjutvapen eller andra sorters vapen. Tyvärr vill sig verkligheten och den allmänna uppfattningen någonting helt annat.

Alltså vill du att så snart poliser kommer i trängda situationer och vill använda sitt tjänstevapen, då ska de först reflektera över om de vill riskera att hamna i fängelse och bli av med jobbet?
Situationen uppkom genom ett fullständigt förakt för polisen, genom upplopp och vandalism, genom stenkastning mot polisen - den sista utposten vi har mot total anarki.

Men om vi vänder på det - polisen har inga skjutvapen utan måste kontra mot vandalerna med deras eget medel: gatsten. Vad hade hänt då?
Förutom ramaskriet om att polisen utövar våld mot demonstranter (jag undrar i mitt stilla sinne vad som hade sagts om demonstranternas våld mot poliserna) hade det gapats om att poliserna minsann hade sköldar att skydda sig med! :o Ojoj, bäst vi tar bort dem så de får slåss på lika villkor! Eller ska vi ta steget tillbaka till medeltiden på en gång och utrusta dem med pilbågar och koger?

JA, polisen ska ha vapen (batong, pistol, vattenkanon etc).
JA, polisen ska använda dem.

Om någon blir beskjuten av polisen är det av en anledning. Då har man (mer eller mindre) sig själv att skylla.
Måhända krasst, men jag börjar bli trött på det här - käbblet går bara runt, runt hela tiden... ;)

Kan inte annat än att hålla med :stefan:!

Web-Tor. Det där inlägget har jag tidigare besvarat, och även frågat om bildbevis. Jag personligen har tyvärr aldrig sett den där stenen, och kom den ens fram till poliserna...och så vidare i den stilen...

Tillstånd är inte nödvändigt. Det är meningen att man inte bör söka sådant, för oftast beviljas inte en demonstration av den enkla anledningen att exempelvis makthavare inte vill bli offentligt förnedrade (kritiserade). Tillstånd är inte nödvändigt, men rekommenderas eftersom man då slipper polisingripanden (i försök att lägga om demonstrationen/mötet) och att man kan få samhällets beskydd - i form av exempelvis trafikpolis som ser till att inga olyckor uppstår eller liknande. Det är dock inte ett krav, och en demonstration blir inte "olaglig" bara därför att en polischef inte gett sitt medgivande.

För den delen gissar jag på att de flesta större arrangemangen under EU-toppmötet i Göteborg hade tillstånd. I vilket fall hade du offentliggjorts månader innan, och inblandade hade god tid på sig att dirigera om trafik etc.

Web-Tor skrev:

RTC-festen saknade tillstånd varpå trafiken inte lagts om kring Vasaplatsen. Här blev bilister, buss och spårvagnschaförer stoppade av folk som satt mitt på vägarna.

Nej men herregud vad hemskt. Blev ett fåtal bilar, bussar och spårvagnar stoppade under en kortare tid eftersom det försegick ett störe möte dit tusentals människor hade samlats för att nyttja sina demokratiska rättigheter och engagera sig politiskt. Fram med det mekaniserade infanteriet på momangen bara!

För den delen var det allmänt känt i månader att trafikproblem skulle uppstå under de dagar EU-toppmötet i Göteborg utspelade sig. Lite trafikproblem en mycket unik lördagseftermiddag är det ingen som dött av - eller nästan i alla fall. Pang-pang!

Web-Tor skrev:

Skitsnack! AFA? Ya Basta?

Vad har du för verklighetsuppfattning egentligen? :(

AFA (som organisation) hade tre stycken inplanerade aktioner under EU-toppmötet i Göteborg. Endast en utfördes. Alla aktionerna hade temat, eller vad man ska säga, icke-våld. Den som utfördes var att deltaga i en demonstration under lördagen - naturligtvis utan några inslag av våldsamheter från (organisationen) AFA.

Ya Basta använde sig också enbart av ickevåld. Det visste du väl redan?

[ironi]Sedan har vi tyvärr Göteborgs Ickevåldsnätverk som använde sig av molotovcocktails och stora stenbumlingar som dom rullade fram nedför gatorna i syftet att krossa poliserna. Även en stor framavlad godzilla-ödla löpte amok bland polisleden och minst 6000 dog på ett ögonblick...[/ironi] Eller hur, Web-Tor?

Web-Tor skrev:

Dessutom var det inte polisen som använde våld. "Vissa individer gjorde det dock".

Uhm? Nej. Enskilda poliser som hela grupper av poliser, hade och har tillstånd att använda sig av våld, och hade även klara direktiv direkt från ledningen att göra det, och så klart använde sig många av poliserna av våld också.

Web-Tor skrev:

Hur kommer det säg att du drar alla poliser över en kam, men tycker att demonstranter ska behandlas som individer.

Det har jag väl aldrig gjort! Fakta är dock att polisen och Nationella Insatsstyrkan har befogenhet att slå människor, lite hur dom vill. När övervåld dock är jäkligt uppenbart skall poliserna i domstol behandlas som individer där deras skyldighet avgörs och vilket straff de skall få. Man måste dock vara ignorant om man inte förstår att polismakten är en enhetlig organisation, med vissa utstakade mål och metoder.

Tyvärr har ingen polis hittills ens åtalats ännu, medans aktivister blir dömda kollektivt.

Web-Tor skrev:

Vilket ger flest arbetstillfällen? Vilket ger mest pengar till Svenska staten?

Om vi ska gå in på det så kan man ju lugnt säga att en sönderslagen aveny var bra ekonomiskt för vissa, medans det var betydligt sämre för andra. Det "gallrades i skogen" kan man säga, och det är bra för ekonomin i allmänhet. Så är det i en kapitalistisk ekonomi. Synd bara att någon butiksägare fick slå igen, medans glasmästar'n fick råd till en ny merca.

(Nej, jag försvarar inte att avenyn slogs sönder!)

Kom visst några till inlägg...

:stefan: skrev:

Alltså vill du att så snart poliser kommer i trängda situationer och vill använda sitt tjänstevapen, då ska de först reflektera över om de vill riskera att hamna i fängelse och bli av med jobbet?

Mm... Om inte sunt förnuft räcker till, vilket vi har tydliga och ytterst obehagligt fysiska bevis på, så måste man nog ta till någon sorts straff i avskräckande syfte. Att helt resolut avskeda en polisman för tjänstefel är dock lite magstarkt, och det beror ju naturligtvis på situationen. De borde dock för allmänhetens bästa fråntas sina tjänstevapen och tills vidare syssla med någon inte fullt lika krävande syssla. Fängelsestraff bör också i regel vara ganska korta och inriktade på vård. Polismannen som nästan dödade Hannes Westberg kanske inte mådde så bra psykiskt efteråt, exempelvis.

:stefan: skrev:

Situationen uppkom genom ett fullständigt förakt för polisen, genom upplopp och vandalism, genom stenkastning mot polisen - den sista utposten vi har mot total anarki.

Jag tillhör ju den udda skara människor som anser att anarki är någonting bra, ändock utopiskt. Det beror ju på hur man tolkar ordet anarki visserligen: i dess korrekta bemärkelse eller i dess populära/vardagliga. Sedan beror det även på vilken syn man har på auktoriteter, och vilken tillit man hyser till människans förnuft och intelligens.

Hur situationen uppkom är relevant, i en domstol: det kan ge strafflindring. Polismännen som skjöt mot Hannes Westberg i det ögonblicket bör dock bestraffas för sina handlingar. Annars kan vi se att våldet trappas upp nästa gång, och att poliser som denna gång endast var nära att skjuta - tömmer ett helt magasin rakt in i en folkmassa. Nej, det är inte rena sagor jag drar till med och ja; det har tyvärr redan trappats upp. I Göteborg blev tre (?) stycken skjutna vid det tillfället vi talar om, varav en med livshotande skador. I Genua, ett tag efteråt (då bland annat Persson med flera hade lovat "hårdare tag") så skjöts en människa till döds rakt i huvudet då han angrep en bepansrad polisbil med en brandsläckare, och sedan blev han överkörd av den mycket tunga pansarbilen ett flertal gånger.

Vad blir härnäst? Jag hoppas på utdelade straff till de poliser som utförde dessa kriminella handlingar. Tyvärr verkar det vara en omöjlighet, såväl i dagens Sverige som i Sverige 1931.

:stefan: skrev:

Men om vi vänder på det - polisen har inga skjutvapen utan måste kontra mot vandalerna med deras eget medel: gatsten.

Vem har sagt något om att avbeväpna alla polismännen. Inte jag? Jag kan dock säga det nu: poliser bör inte bära skjutvapen hela tiden. De kan göra som i Norge, ha dem inlåsta någonstans och får endast använda dem ibland efter godkännande av befäl. Då hinner polisen i fråga få lite distans till situationen och kanske tänker: "ok, jag ska inte skjuta den harmlösa nitton-åringen som kastar sten en bra bit framför mina fötter".

Förövrigt syftade jag ursprunligen på att avväpna poliser som begår tjänstefel.

:stefan: skrev:

Eller ska vi ta steget tillbaka till medeltiden på en gång och utrusta dem med pilbågar och koger?

Nej. En pilbåge är ett ytterst effektivt vapen. Det krävs dock att man är skicklig att använda sig av det, och det skulle innebära extra utbildning och slöseri med såväl tid som pengar. Bättre att de får behålla sina skjutvapen, men med ökade restriktioner i fråga om användandet naturligtvis.

:stefan: skrev:

Om någon blir beskjuten av polisen är det av en anledning.

[ironi]Håller helt och hållet med dig. Samma sak som med kvinnor. Om de jävlarna blir våldtagna så är det deras fel. Vem fan bryr sig om det råder åsiktsfrihet. Klär de sig i korta kjolar så får de fan ta konsekvenserna för det![/ironi]

Web-Tor. Det där inlägget har jag tidigare besvarat, och även frågat om bildbevis. Jag personligen har tyvärr aldrig sett den där stenen, och kom den ens fram till poliserna

Du har uppenbarligen inte läst mitt inlägg ordentligt därför citerar jag det här och markerar intressanta delar med fetstil.

Om du nu har kollat på så många filmer som du säger så har du tydligen missat att titta på filmen som den belgiske TV-fotografen Daniel Demoustier tog. Den har visats massor med gånger på TV. (bl.a. i Uppdrag Granskning) och där ser kan man se Hannes när han kastar sten och blir skjuten i magen. Mellan det att han kastar den sista och näst sista stenen så ser man att det flyger en gatsten över huvudet på honom. En polis flyttar på sig för att inte få stenen på sig. Var kommer den här stenen ifrån om Hannes nu var ensam?

Och så kommer vi än en gång till det här med RTC-festen:

Tillstånd är inte nödvändigt.

Om du ska hindra trafik så ÄR tillstånd nödvändigt.

tusentals människor hade samlats för att nyttja sina demokratiska rättigheter och engagera sig politiskt

Att engagera sig politiskt är en demokratisk rättighet – att stoppa trafiken är INTE en demokratis rättighet.
Detta var sista gången jag skriver om lagliga/olagliga demonstrationer. Har du inte förstått vad det är som gör att en demonstration är olaglig så tror jag inte det är nån ide att jag försöker förklara det en gång till. Som jag har skrivit tidigare så har jag pratat med Thomas Bull som är docent i offentlig rätt och han ger mig rätt.

AFA (som organisation) hade tre stycken inplanerade aktioner under EU-toppmötet i Göteborg. Endast en utfördes. Alla aktionerna hade temat, eller vad man ska säga, icke-våld.

Konstigt? Både i tidningsartiklar och på presskonferenser har AFA försvarat t.ex. vandaliseringen av Avenyn. Källa
Detta är en organisation som Göteborgs Ickevåldsnätverk samarbetat med.

Ya Basta använde sig också enbart av ickevåld.

Och hur tar man sig förbi 200 poliser och förbi avspärrningar utan att använda våld. Det är ungefär som att påstå att det skulle vara okey att råna banker så länge du inte slår ihjäl folk.

Web-Tor skrev:

Att engagera sig politiskt är en demokratisk rättighet – att stoppa trafiken är INTE en demokratisk rättighet.

Tyvärr stoppas trafiken när de demokratiska rättigheterna nyttjas. Jag ser hellre att ett politiskt budskap går fram, än en Volvo. Tyvärr får man ta den smällen.

Web-Tor skrev:

Konstigt? Både i tidningsartiklar och på presskonferenser har AFA försvarat t.ex. vandaliseringen av Avenyn.

Nu byter du ämne. AFA, som organsiation, har inte utfört några våldsamma aktioner. Det går att dra paralleller till fotbollssupportrar, men jag orkar inte. Ni bör kunna se likheterna själva.

I länken du angav försvarar "de två anonyma taleskvinnorna för AFA" inte handlandet, utan förklarar det. Klart som fan att "fönsterkrossning är sådant som uppstår vid kravaller", men vem har sagt att de försvarar det eller ens anknyter det till organisationen AFA?! De ångrar inte heller att de gav svar på polisens provokationer, men vem nämner ens våld? Det fanns otaliga exempel på ickevåldsaktioner. Sedan förklarar de helt korrekt att fönsterkrossning och stenkastande är klara politiska handlingar. Vilka säger emot? Politik är att förändra samhället. Samhället är förändrat. Sedan understryker hon att våld mot polismännen inte var deras syfte. Resten är ren smutskastning från Aftonbladets sida. Vem som helst vet att politiska propagandaaffischer etc. oftast har ett mycket provocerande och uppseendeväckande budskap.

Web-Tor skrev:

Detta är en organisation som Göteborgs Ickevåldsnätverk samarbetat med.

Varför skulle de inte samarbeta med AFA? Det är en seriös organisation som befann sig på plats, och därför inte kan ignoreras. Som att springa omkring på E4:n med ögonbindel och tro att det ordnar sig. Problemet försvinner inte därför att man ignorerar det, och för den delen ser jag absolut inte AFA som ett problem - utan vissa handlingar utförda av vissa individer som säger sig vara medlemmar i AFA. Våld i den här skalan i dag är, enligt mig, alldeles onödigt och dessutom tafatt och tyvärr dömt att misslyckas. Vilken tur att AFA som organisation förespråkar ickevåld och dessutom samarbetade med bland annat Göteborgs Ickevåldsnätverk!

Web-Tor skrev:

Och hur tar man sig förbi 200 poliser och förbi avspärrningar utan att använda våld. Det är ungefär som att påstå att det skulle vara okey att råna banker så länge du inte slår ihjäl folk.

Nu tog dom sig inte förbi 200 poliser. De var dock iklädda skumgummi och andra mjuka saker och försökte pressa polisleden bakåt, utan att lyckas särskilt väl någon gång. Det var mest som en symbolisk handling. Hade de velat ta sig förbi polisleden hade de använt sig av spjut och molotovcocktails - vilket de inte gjorde.

Har suttit och följt den här tråden ett tag nu! Det som slår mig är varför 1:a majdemonstrationer och liknande kan pågå år efter år utan några större komplikationer. När sedan ickevåldsgrupper ständigt hamnar i konflikt! Jag får inte i hop det logiska i det hela!

nej det är mycket som inte är logiskt och som vanlig människa som både tycker att vissa poliser överreagerade och att alla som kasta gatusten definitivt överreagerade så tycker jag att Individens inlägg är allt för färgade av hans sida av saken.

Jag har försökt läsa hela tråden, men eftersom den är ganska ordrik har jag säkert missat något.

Min spontana reaktion nu och alltid när jag tar del av debatter som denna är glädje över att polisen inte hanterade situationen perfekt.

Den dag polisen agerar 100 % effektivt i alla situationer beror detta på att samhället är så stört av våld och brist på ordning att polisen får ständig övning i problemlösning.

Jag beundrar polismännen som i huvudsak utförde sin uppgift på ett professionellt sätt under kravallerna där maskerade huliganer utgjorde ett oberäkneligt och livsfarligt inslag för samtliga inblandade.

Varför skulle de inte samarbeta med AFA? Det är en seriös organisation som befann sig på plats, och därför inte kan ignoreras.

Du menar att man ska samarbeta med ALLA organisationer som är seriösa och befann sig på plats?

Sedan understryker hon att våld mot polismännen inte var deras syfte.

Ja, precis! ”Vi bara råkade kasta en massa gatsten och misshandla poliser. Det var inte meningen!” *suck*

Vilken tur att AFA som organisation förespråkar ickevåld och dessutom samarbetade med bland annat Göteborgs Ickevåldsnätverk!

Skojar du? T.o.m. Göteborgs Ickevåldsnätverk tar ju avstånd från AFA:s våldsromantisering. :l

Hall, det beror på att du endast ser det du vill se. Det har varit massor med fredliga möten och demonstrationer efter dom i Göteborg förra sommaren. Du har inte hört talas om dem? Det förklarar då saken.
-

Jymdis. Tillför något eller försvinn!
-

Theon. Du kan väl ändå inte påstå att polisens agerande minuten kring då Hannes Westberg blev skjuten, var bra? Enda anledningen till att polisen går fri är att det är just en polis, inte att det var rätt situation att avlossa några skott.
-

Web-Tor skrev:

Du menar att man ska samarbeta med ALLA organisationer som är seriösa och befann sig på plats?

Det tycker jag kan vara en bra målsättning. Lite samarbete dör man inte av precis. Den där gången valde de att samarbeta med bland annat AFA, vilket var bättre än om de inte valt att göra det.

Web-Tor skrev:

Ja, precis! ”Vi bara råkade kasta en massa gatsten och misshandla poliser. Det var inte meningen!” *suck*

Det var inte så hon menade.

Jag skrev:

Vilken tur att AFA som organisation förespråkar ickevåld och dessutom samarbetade med bland annat Göteborgs Ickevåldsnätverk!

Som svar på det skrev Web-Tor:

Skojar du? T.o.m. Göteborgs Ickevåldsnätverk tar ju avstånd från AFA:s våldsromantisering.

Exakt vart vill du komma med det?