Främlingsfientligehet.

För övrigt har högerextremismen tagit starka steg framåt i Västeuropa de senaste åren när vi haft en högkonjuktur.

Europa har ju inte varit i en riktig högkonjuktur de senaste åren. Jag skulle vilja säga precis tvärt om. Frankrike t ex har massvis med arbetslösa och ett förfallet socialt system. Det är inte faktorer som bruker känneteckna en högkonjunktur. Norrmännen har kanske gott om pengar men en ytterst handlingssvag regering och även där ett sämre och sämre socialt skyddsnät. Norge har valt att spara en massa pengar och göra sig av med statsskulden istället fär att plöja ned pengar i sjukvård etc.

För att bl.a. minska riskerna att någon "läser och tolkar mellan raderna":

Då jag fortfarande reflekterar över riskerna i att ett enkelriktat agerande,
såsom att dela upp våra arbetslösa i 2 kategorier; invandrare och svenskar
som sedan ev. särbehandlas enligt de citat som framgår i artiklarna (sid 3),
kan resultera i bl.a. en allt mer ökande (större eld av) främlingsfientlighet.
Så anser jag att en sådan särbehandling kan motarbeta förutsättningarna
för en god integration av invandrare i vårt kära fosterland och snarare
öka klyftorna gällande förhållandet i fenomenet "svenskar och invandrare".
Samt konsekvenserna då utgör ett lätt byte i/på den politiska jaktmarken.

För mig så består vårt lands population av ett folk, inte flera...

Ändock - det har varit en högkonjuktur

Det må vara så att arbetslösheten är hög än i dag. Men det går knappast att säga annat än att Europas ekonomi hamnade i ordentlig gungning i slutet av 80-talet för att krisa ner sig totalt i början av 90-talet med massarbetslöshet som följd. Det var för övrigt första gången sedan 1929-30 som ekonomin krympte - alltså en extrem form av lågkonjuktur.

Mot mitten av 90-talet stabiliserade sig ekonomin och vände uppåt i raketfart mot slutet av seklet för att mattas under början av 00-talet. och just nu tycks vi (enligt ekonomiska bedömare som för all del haft fel förr) vara på väg ut ur en mindre och kortvarig lågkonjuktur.

Högkonjuktur är inte detsamma som allmän lycka åt alla, det visar bara att resurserna i samhället är över snittet.

Att Norge väljer att lägga sina pengar på hög tills dess oljan tar slut har väl inget med hög- eller lågkonjuktur att göra, även om de (politikerna i regeringsställning) varit dåliga på att förklara varför de gör som de gör och därmed öppnar dörren för populism.

Frankrikes ekonomiska vägval är jag inte sååå hemma i, men även de har ju fått en radikalt förbättrad ekonomi de senaste åren. Det var ju också det som förvånade de politiska kommentatorerna, att en regering som får ordning på en ekonomi i kris samtidigt helt förlorar folkets stöd - jämför å andra sidan det svenska folkets syn på Sveriges regering för två år sedan mot idag.

Det var för övrigt första gången sedan 1929-30 som ekonomin krympte - alltså en extrem form av lågkonjuktur.

Nä du... vi hade oljekrisen under 70-talet, så det är inte bara nu vi haft lågkonjunktur.

Vi hade även en kraftig svängning under början av de 90... enda påtagliga skillnaden mot nu är att det var börsmäklarna som eldade upp kapitalet då, mot IT-riskkapitalisterna som gjorde detsamma nu. Konjuktursvängningarna är frekvent återkommande (dock med olika styrka) så det borde inte vara en överraskning för nån, egentligen.

Ursprungligen av Beatbox

Det var för övrigt första gången sedan 1929-30 som ekonomin krympte - alltså en extrem form av lågkonjuktur.

Nä du... vi hade oljekrisen under 70-talet, så det är inte bara nu vi haft lågkonjunktur.

Lågkonjuktur - ja
Recession - Nej.

Definitionen är att en ekonomi kan tappa styrfart och leda till arbetslöshet trots att den har tillväxt - är tillväxten lägre än förhoppningarna leder det till ekonomisk pessimism med minskade investeringar som följd. Precis som vi har det idag.
Det är inte samma sak som att ekonomin krymper - alltså att samhället som helhet får mindre pengar.

70-talets oljekris i all ära, men den nådde inte riktigt samma djup som den vi nyss drog oss igenom (91-94). Sedan har det varit en mängd mindre lågkonjukturer sedan första världskriget - och en hel del innan dess också.
Jag har alltså inte förnekat tidigare lågkonjukturer, även om jag inte nämnt dem alla. Fast det kan ju vara på sin plats att dra upp träkrisen på 1870-talet och dess konsekvenser för den uppblomstrande industralismen i Sverige - med massutvandring som följd. Där kan man snacka om lågkonjuktur. :-)

70-talets oljekris i all ära, men den nådde inte riktigt samma djup som den vi nyss drog oss igenom (91-94).

Inte ? Konjunkturcykler är ett nytt begrepp för dig, eller hur ? Och att dom inträffar vart 8-10 år enligt statistiken ? Och att dom funnits sedan början på 1800-talet (i Sverige sedan 1850)ungefär ?

Beatbox...ta du och läs wasses inlägg en gång till...särskilt meningen efter den du citerat.

många besitter ju redan en kompetens som de inte får använda eller kan räkna med vid ansökan till högskolor.

Det stämmer inte PeW, alla invandrare med akademisk examen från sitt hemland kan skicka in sina dokument till HSV för "erkännande" till svenska förhållanden, jag vet en snubbe som fick sin fil.mag examen (160 p) i samhällsvetenskap från Syrien omvandlat till en svensk fil.kand (120 p) i dito, vilket jag tycker är lite överdrivet generöst med tanke på att samhällsvetenskap i Syrien nog skiljer sig en hel del från detsamma här i Sverige.

Gällde det en teknisk och/eller naturvetenskaplig examen så skulle jag förstå det men innehållet i humanistiska/samhällsvetenskapliga utbildningar är kraftigt beroende av vilket land som man läser dessa ämnen i.

Här kan man läsa mer om detta;

http://www.hsv.se/verksamhet/internationellt/naric/naricindex.html

Beatbox...ta du och läs wasses inlägg en gång till...särskilt meningen efter den du citerat.

Och om du läser min mening en gång till så kanske du upptäcker indikationer på att 70-talets kris va minst lika stor (om inte större)som den under 90-talet. Den under 90-talet kom dock mer överaskande och var mer dramatisk.

Ursprungligen av Beatbox Och om du läser min mening en gång till så kanske du upptäcker indikationer på att 70-talets kris va minst lika stor (om inte större)som den under 90-talet. Den under 90-talet kom dock mer överaskande och var mer dramatisk.

*putsar glasögonen och läser om*
Ok...du sa:

Inte ? Konjunkturcykler är ett nytt begrepp för dig, eller hur ? Och att dom inträffar vart 8-10 år enligt statistiken ? Och att dom funnits sedan början på 1800-talet (i Sverige sedan 1850)ungefär ?

Hur du får till den meningen förstår jag inte med tanke på att wasse sa:

Jag har alltså inte förnekat tidigare lågkonjukturer, även om jag inte nämnt dem alla.

Såvitt jag tolkade ditt inlägg gäller det inte krisen -70 kontra krisen -90, utan du påstår att wasse förnekat att lågkonjunkturer existerat förutom kraschen -29 och runt -90, vilket alltså är helt felaktigt ifrån din sida. Det var detta min rekomendation att läsa inläggen igen syftade på.

När det gäller krisen -70 kontra t.ex krisen -90 samt kraschen -29 verkar du även där ha missförstått. Jag kan inte säga att wasse har rätt, därom saknar jag kunskap. Vad jag däremot kan säga är att dina motargument påvisar en brist på förståelse för vad han säger.
Han påvisar en skillnad på lågkonjunktur och resession och hävdar att -70 var lågkonjunktur medans -90 var resession, och att det då var första gången sedan 1929-30 som detta inträffat.
En lågkonjunktur skall alltså kunna vara stor, utan att för den skull ekonomin krymper.

Om det är rätt eller fel vet jag inte, men jag tycker det är synd att du skall slösa tid på att argumentera utifrån felaktiga grunder.

För övrigt är det här den bästa förklaring på lågkonjunktur jag sett:

En tid då vi kan bli tvungna att klara oss utan saker som våra far- och morföräldrar aldrig ens hört talas om. ...

Såvitt jag tolkade ditt inlägg gäller det inte krisen -70 kontra krisen -90, utan du påstår att wasse förnekat att lågkonjunkturer existerat förutom kraschen -29 och runt -90, vilket alltså är helt felaktigt ifrån din sida. Det var detta min rekomendation att läsa inläggen igen syftade på.

Han påstod att den enda riktigt djupa lågkonjunkturen sp,m ägt rum sedan 30-talet var den som ägde rum under 90-talet varpå jag sa att så var inte fallet. Vi citerar wasse själv för säkerhets skull :

Det må vara så att arbetslösheten är hög än i dag. Men det går knappast att säga annat än att Europas ekonomi hamnade i ordentlig gungning i slutet av 80-talet för att krisa ner sig totalt i början av 90-talet med massarbetslöshet som följd. Det var för övrigt första gången sedan 1929-30 som ekonomin krympte - alltså en extrem form av lågkonjuktur.

Bendro :

Han påvisar en skillnad på lågkonjunktur och resession och hävdar att -70 var lågkonjunktur medans -90 var resession, och att det då var första gången sedan 1929-30 som detta inträffat.

En "resession" betyder nått i stil med långsam inbromsning av ekonomin. Jag mfl kan nog intyga att det som ände under 90-talet va definitivt inte en långsam inbromsning av ekonomin. En "resession" leder ju sedan till en lågkonjunktur.

En lågkonjunktur skall alltså kunna vara stor, utan att för den skull ekonomin krymper.

Om ekonomin inte krymper så har man ju inte någon konjunktursvängning.

En "resession" betyder nått i stil med långsam inbromsning av ekonomin. Jag mfl kan nog intyga att det som ände under 90-talet va definitivt inte en långsam inbromsning av ekonomin.

Jag läste följande på http://216.239.39.100/search?q=cache:NkE9F6TVD54C:www.teletrade.se/fond/pdf/hm0203.pdf+recession&hl=sv&lr=lang_sv&ie=UTF8

Tekniskt har ekonomin inte ens varit i recession, då värdeökningen endast föll under det tredje kvartalet och en recession innebär en minskning i minst två kvartal.

Reefer ->

Ja där ser man... det kan vara värt för dem att kolla upp sin examina mao och tydligen finns det trots allt möjligheter. De jag snackat med både nu och tidigare har iaf haft ingenjörskompetens men inte fått tillgodoräkna sig detta.
Även om det nu skiljer sig på den tekniska utvecklingen mellan Sverige och ex. Iran så bör den teoretiska grunden inte vara alltför avvikande för att t.ex komplettera med nåt år ist för ett totalt avslag, kan man tycka.

Ursprungligen av Beatbox
Han påstod att den enda riktigt djupa lågkonjunkturen sp,m ägt rum sedan 30-talet var den som ägde rum under 90-talet varpå jag sa att så var inte fallet.

Nej det var inte vad du sa i ditt sarkastiska uttalande som ligger till grund för att jag la mig i debatten överhuvudtaget:

Inte ? Konjunkturcykler är ett nytt begrepp för dig, eller hur ? Och att dom inträffar vart 8-10 år enligt statistiken ? Och att dom funnits sedan början på 1800-talet (i Sverige sedan 1850)ungefär ?

Du påstår sarkastiskt att han förnekat förekomsten av lågkonjunkturer överhuvudtaget. Om det var din mening att säga något annat bör du tänka över hur du formulerar dig.
Jag förstår att du antingen inte läst mitt inlägg ordentligt alternativt valt att tolka fritt då du fortfarande är inne på samma spår:

Han påstod att den enda riktigt djupa lågkonjunkturen sp,m ägt rum sedan 30-talet var den som ägde rum under 90-talet

Det han pratar om är ett läge där eknomin krymper vilket han skiljer från en "vanlig" lågkonjunktur:

Definitionen är att en ekonomi kan tappa styrfart och leda till arbetslöshet trots att den har tillväxt - är tillväxten lägre än förhoppningarna leder det till ekonomisk pessimism med minskade investeringar som följd. Precis som vi har det idag.
Det är inte samma sak som att ekonomin krymper - alltså att samhället som helhet får mindre pengar

Detta är inte samma sak som att hävda att lågkonjunkturen på 70-talet inte var djup, under förusättningen att ekonomin ej krympte vilket han verkar förutsätta.

Kritisera gärna hans teori, men kritisera rätt saker. Bevisa att han har fel i att det är skillnad på ett läge där man "bara" har lågkonjunktur och ett läge där ekonomin krymper. Bevisa att det har funnits fler tillfällen än de han nämner som ekonomin har krympt. Men sitt inte och lägg ord i hans mun, du kan bättre än så det vet jag.

Denna tråd "Främlingsfientligehet." (felstavingen är kanske en ledning)
verkar glida ifrån sin betydelse till där i stället fjolliga diskussioner
om vem som formulerar sina, från trådens perifera, inlägg in/korrekt.
För att på "svenska" underlätta att "skilja agnarna från vetet"; Ergo:
Riskerna med särbehandling, vilket en del här signaturer verkar förespråka,
kan resultera i bl.a. en allt mer ökande (större eld av) främlingsfientlighet.
Arbetet för en god integration torde dock icke enbart förespråkas ensidigt,
utan i symbios av samtliga parter gällande den "svenska" integrationen.

Denna tråd "Främlingsfientligehet." (felstavingen är kanske en ledning)
verkar glida ifrån sin betydelse till där i stället fjolliga diskussioner

Nu vet ju inte jag vad det har med tråden att göra för övrigt. Det är ett diskussionsforum och ingen gruppering av författare direkt. Om det va det så kanske du kan titta på dina egna meningsbyggnader där det gödslas med komman rätt friskt. Det gör det hela rätt så svårläst om man så säger.

Bendro :

Du påstår sarkastiskt att han förnekat förekomsten av lågkonjunkturer överhuvudtaget. Om det var din mening att säga något annat bör du tänka över hur du formulerar dig.

Eftersom han påstod att det inte existerat någon större lågkonjuktur mellan 1930-1990 så påstod jag att det visst ägt rum sådana vid ett flertal tillfällen.

Kritisera gärna hans teori, men kritisera rätt saker. Bevisa att han har fel i att det är skillnad på ett läge där man "bara" har lågkonjunktur och ett läge där ekonomin krymper. Bevisa att det har funnits fler tillfällen än de han nämner som ekonomin har krympt. Men sitt inte och lägg ord i hans mun, du kan bättre än så det vet jag.

Nu tar vi det lite långsammt... du ger dig in i en ekonomisk disskussion där du inleder med att säga att du egentligen inte kan nått om ekonomi. Efter det så försöker du hävda att wasse har rätt. Den enda tolkningen jag kan se är att du på nått sätt försöker "sätta dit" mig. Då wasse säger saker som "lågkonjuktur - ja, Recession - nej" så har jag svårt att ta honom på allvar. En recession som får hålla på tillräckligt länge leder tillslut till en lågkunjuktur. Man wasse kanske va med under den tiden så han vet hur det var ?

-> Beatbox

Det är fullt möjligt att wasse har fel, och du har rätt. Men jag anser att den här diskussionen om begrepp hit och dit är ordentligt ot. Det måste väl finnas viktigare saker att diskutera?

Jupps.... jag håller fast vid att man kan se ett samband mellan konjukturnedgångar och främlingsfientlighet.

Jag ber härmed trådens initiativtagare allra ödmjukast om ursäkt,
då jag uppenbarligen helt felbedömt, den av mig förmodade initierade
(högre) intellektuella nivån på/i denna tråds hedervärda rubricering.