Främlingsfientligehet.

Luxman, OK.

Beatbox, intressant att LO gör skillnad på arbetskraftsinvandring och annan invandring. Ett väldigt konstigt synsätt måste jag säga. Det är väl inte orimligt att tro att övriga invandrare en vacker dag också ska ut på arbetsmarknaden. Vad är i så fall skillnaden? Eller menar LO att invandrare ska hållas borta från arbetsmarknaden?

Nej, de verkar ha hängt upp sig på att arbetsgivare kan tjäna mer pengar om restriktionerna för arbetskaftsinvandring luckras upp. Det sticker så i ögonen på dem att någon tjänar pengar att de inte kan göra annat än att skriva långa hatiska debattartiklar.

Citat från sidan :

Många av dem som i dag förespråkar arbetskraftsinvandring gör det för att de anser att Sverige inte har något särskilt ansvar gentemot dem som i dag står arbetslösa. Det har inget med en humanistisk flykting- eller invandrarpolitik att göra – även om de vill få oss att tro det – utan följer av en cynisk uppfattning om att arbetsmarknaden bör vara som vilken oreglerad marknad som helst. Den kommer att rymma både vinnare och förlorare. Men medan förlorarna kommer att finnas bland arbetstagarna hoppas man att arbetsgivarna i huvudsak kommer att bli vinnare. Här finns en förhoppning om att kunna slå sönder det kollektiva agerande som har gett löntagarna deras starka ställning i Sverige.

Om du läser sidan noga så pratas det inte nått om att utesluta någon grupp människor som redan bor i Sverige. Det står vidare att det inte har nått med humanitär invadring att göra... så om du skulle kunna sluta försöka vrida debatten till att LO och S är rasister så skulle jag va väldigt tacksam.

-> Beatbox

Många av dem som i dag förespråkar arbetskraftsinvandring gör det för att de anser att Sverige inte har något särskilt ansvar gentemot dem som i dag står arbetslösa.

Det är visserligen inte dina ord, utan artikelns ord. För att klargöra lite, nationen Sverige har ett ansvar för arbetslösheten. Enskilda företag har det inte. Däremot har enskilda företag ansvar för sina anställda, som de inte kan sparka hur som helst.

Här finns en förhoppning om att kunna slå sönder det kollektiva agerande som har gett löntagarna deras starka ställning i Sverige.

Endast lösa spekulationer från LO:s sida. Faktum är att alla trygghetslagar, arbetsmiljölagar, etc, gäller även invandrare. Företagen kan således inte vinna särskilt många fördelar av den typen genom arbetskraftsinvandring. Däremot kan arbetskraftsinvandring vara ett sätt att få in specialkompetens som inte finns lokalt.

Det är visserligen inte dina ord, utan artikelns ord.

Det va därför jag valde att citera från artikeln. Jag personligen står fast vid att vi i första hand ska lösa arbetsmarknadsproblemen på hemmaplan innan vi tänker tanken att ta in ytterliggare arbetskraft.

Däremot kan arbetskraftsinvandring vara ett sätt att få in specialkompetens som inte finns lokalt.

Jag är av den åsikten att man ska gynna de människor som finns på orten. Men det kanske är därför jag egetligen är norrlänning där dessa problem syns mycket mer.

I denna tråd "Främlingsfientlighet" har frågor om konjunktur och arbetskraft betonats:
Ett förslag från borgerligt och näringslivshåll om att tillåta arbetskraftsinvandring,
gör att statsministern (s) nu söker samarbete med svenskt näringsliv för att minska
arbetslösheten bland invandrarna. Vad nu då? Är det bara invandrare som är arbetslösa?
Räcker inte EU's samlade yrkeskompetens till för de borgerliga och svenskt näringsliv?
Det svenska näringslivet och näst intill samtliga partier agerade ju inför EU-valet med
skrämselpropaganda för att Sverige bl.a. "kan påverka i EU" som medlemsstat.
I EU kan ju bl.a. arbetskraft, tjänster, kapital flyttas fritt, räcker inte det?
En del har ju i tråden påpekat ett samband mellan "konjunktur - rasism".
Jag kan inte (just nu) hitta någon logik i varken statsministerns (s) eller de borgerligas
samt svenskt näringslivs sätt att (hälla bensin på elden) agera så enkelriktat...
Är de blinda pyromaner, eller? Kan någon finna (förklara) logiken i deras agerande?

Eftersom mottot för Socialdemokraterna är "alla ska ha rätt till ett arbete" så förstår jag inte alls ditt inlägg. Om man läser artikeln där Persson uttalar sig så förstår man hur han menar. Innan Sverige medvetet plockar in folk utifrån ska vi se till at de som redan kommit har jobb först. Är detta så otroligt konstigt ?

Eh, vårt lands population består väl av mer än "de som redan kommit", eller?

Eh, vårt lands population består väl av mer än "de som redan kommit", eller?

Och mottot "alla ska ha rätt till ett arbete" täcker inte in alla då eller ? Det är ingen som har talat nått om att prioritera invadrare.... det det talas om är att ge människor i Sverige jobb först innan vi tar in mer arbetskraft utifrån.

Beatbox, så du läser inte vad du själv skriver:
"Innan Sverige medvetet plockar in folk utifrån ska vi se till at de som redan kommit har jobb först."
och det som du då får svar på... Hmm, synkronisering... ;)

Eftersom det vore inte mer än rätt mot de invadrare som finns i Sverige redan. Är det inte bättre att ta hand om dom först innan arbetskraft utifrån plockas in ? Åter igen "arbete åt alla" tycker jag talar sitt tytdliga språk och ska vi kanske försöka lägga ned den här konstiga smutskastnings-rasist debatten som är helt tagen från luften. Sen när har S och LO sagt rent ut att dom är emot invadring ? Du hittar det ingenstanns var du än letar !
Det som sagts är att vi inte ska plocka in arbetskraft föränn så många som möjligt i Sverige har jobb. Vi ska ge alla jobb inklusive invadrare. Invandrare är också svenskar, men det kanske du vet sedan förut ?

Beatbox, jag är ingen siare och kan enbart svara på det du har skrivit,
ej på dina tänkta framtida svävande och varierande omformuleringar... Logiskt, eller?

Skulle snarare påstå att det är du som tolkar saker väldigt konstigt....

Beatbox:
2:a meningen i mitt inlägg 7:20 var då hämtat från:
http://www14.brinkster.com/wwwforum/wf/112.asp
Hur du tolkar saker och ting, är upp till dig.
Dina varierande omformuleringar är en påtaglig svaghet.
Mina reflektioner över ovanstående kvarstår.

*** Note: Redigerat p.g.a. TextTV flyttad sida. ***

http://www.svd.se/dynamiskt/Inrikes/did_2303132.asp

Arbetslösheten bland invandrare måste minska. Därför vill statsminister Göran Persson bilda en arbetsgrupp tillsammans med arbetsgivarorganisationen Svenskt Näringsliv som ser över invandrarnas problem på arbetsmarknaden.

Vidare...

Delar av borgerligheten och näringslivet vill införa arbetskraftsinvandring för att lösa arbetskraftsbristen som hotar om några år.

Men Göran Persson vill i stället fokusera på arbetslösheten bland de invandrare som redan finns här och på det sättet få en större arbetskraft i ett första steg. Samtidigt skulle det minska invandrarnas utanförskap.

Du kan ju förklara de rasistiska antydningarna....

Jag reflekterar över riskerna i att ett enkelriktat agerande,
såsom att dela upp arbetslösa i 2 kategorier; invandrare och svenskar
som sedan ev. särbehandlas enligt citat som framgår i artiklarna,
kan resultera i en allt mer ökande (större eld av) främlingsfientlighet.
För mig så består vårt lands population av ett folk, inte flera...

Jag reflekterar över riskerna i att ett enkelriktat agerande,
såsom att dela upp arbetslösa i 2 kategorier; invandrare och svenskar

Och det är ingen som har antytt sått sådant heller. Att hjälpa invadrare pga dessa är överrepresenterade i arbetslösgets statistiken är knappast främlingsfientligt, eller hur ?

Jag tror att man generellt sett ska akta sig att särbehandla folk pga dess ursprung. Om invandrare överrepresenterar statistiken ligger "felet" mer hos samhället och attityderna än hos invandraren själv och dess kompetens. För ju mer man särbehandlar och sätter vissa i centrum ju större blir nog klyftan.

Folk med invandrarbakgrund är klart överrepresenterad i arbetslöshetsstatistik och det är inte det faktum att dom är invadrare som Persson vill satsa på dom. Anledningen är just att den gruppen människor är väldigt många. Vad skulle samhället vinna på att ytterliggare stöta bort dom från samhället ?

Vad skulle samhället vinna på att ytterliggare stöta bort dom från samhället ?

Absolut ingenting, snarare förlorar man. Men frågan är HUR man går till väga... många besitter ju redan en kompetens som de inte får använda eller kan räkna med vid ansökan till högskolor.
Att t.ex starta upp diverse AMS-kurser m.m.. löser inte kärnproblematiken, dvs fördomar som späs på av den särbehandling som sker redan från dag 1 (då de kom hit).
Integrationen bör ske humanistiskt från start och inte genom konstruerade program i efterhand. För om staten behandlar folk olika är det svårt att kräva av medborgarna att inte göra detsamma... konsekvent hanterande, mao ;)

Nazismen är ju en variant på extemhögern.

Nazisimen hyllar kollektivet som drivande kraft i samhället och kan därför sägas vara en socialistisk rörelse. Å andra sidan ser den samhället som en organism där varje människa har sin givna roll. På det sättet liknar den konservatismen. Det är ju inte en slump de kallar sig nationalsocialister.
Däremot är nazismen raka motsatsen till såväl liberalismen (oavsett hur den definieras) och anarkism.

Huruvida den är nationalistisk eller ej har inte så mycket med höger/vänsterskalor att göra. Nationelister är vi allihopa om det gynnar oss :-)

För övrigt har högerextremismen tagit starka steg framåt i Västeuropa de senaste åren när vi haft en högkonjuktur. Mitt i den värsta lågkonjukturen var det i fd Östtyskland som nazister hade sina framgångar - inte i fd Västtyskland.

Och vi som var med på 80-talet minns hur betydande de nyfacistiska rörelserna var i Sverige, för att sedan hamna i skymundan under några år i början av 90-talet (åtminstone uplevde jag det så).

Därmed sagt att det kanske inte är hög- eller lågkonjuktur som styr varje gång utan andra faktorer.