Sovjet-Nazityskland

Det du pratar om är ju bara teoretiska tankar rörande kommunism. Kommunism i verkligheten är nått helt annat ty människor är olika och tänker olika vilket de teoretiska modellerna inte tar hänsyn till.

Det har många "filosofer" långt innan dig konstaterat, Beatbox. Kommunism i teorin är vetenskaplig. Vetenskap ser bara till den allmänna situationen, till det generella. Ingen individ är den andra lik. Orsaken till den så kallade kommunismens grova misslyckande och fascistiska praktiserande i fd. Sovjet var, som sagt, den alltför starka tilltron till auktoriteter som stat, (ej oboerende) fackföreningar, byråkrati och despoter. Varför nämns inte det? Varför nämns bara "kommunismen" som orsak. Det är bedrövligt.

Varför nämns bara "kommunismen" som orsak. Det är bedrövligt.

Därför att många av de saker du nämner är ju ett steg mot den fulländade implementationen av kommunism. Nu är ju inte folk dumma i huvudet som ett steg mot kommunism förutsätter. Det är steger där samtliga människor ger upp alla sina tillgångar till staten. Av naturliga skäl så gör ingen detta utan en diktator måste till som tvingar folket till detta. Fast i teorin så förutsätts att alla är relativt menlösa utan egen vilja.

Nej? Det är momentet "proletariatets diktatur" som gör att det går åt helvete. Ingenting annat.

I övrigt var Marx själv väldigt kritisk mot staten. Att han ändå, uppenbarligen, förespråkade (en "övergående") diktatur kan väl härledas ur den tid han levde i, och de misslyckade revolutioner som då blossade upp lite varstans i Europa. Man måste ändå tänka på att det finns och fanns en mängd kommunister som är/var kritiska mot "proletariatets diktatur", bland annat Trotskij som blev utmanövrerad av Stalin.

Om man kräver ökad demokrati inom företagen så förknippas det med kommunism så klart, som i sin tur förknippas, på något konstigt vis, med Stalin och diktatur. Hur kommer det sig? (Ni vet svaret.) Det är hämmade mot vänstern i allmänhet att lögner, eller frånvaron av hela historien, jämnt målas upp. Såväl i skolböcker som i böcker som blir recenserade på Dagens Nyheter.

Och utan genomförendet av "proletariatets diktatur" så är det inte någon kommunism, eller hur ? Om genomförandet av "proletariatets diktatur" misslyckas gång på gång så kan man ju därför konstatera att kommunismen inte fungerar.

För den delen finns det fler exempel än forna sovjet som har frösökt sig på att implementera kommunismen och misslyckats, eller rättare sagt, fått samma utfall som sovjet.

Enligt marx så är ju staten bara till för att temporär förvalta allt innan företag etc fördelas jämt åt folket.

Beatbox skrev:

Och utan genomförendet av "proletariatets diktatur" så är det inte någon kommunism, eller hur ? Om genomförandet av "proletariatets diktatur" misslyckas gång på gång så kan man ju därför konstatera att kommunismen inte fungerar.

Nej, det är inte en del av "kommunismen". Kommunism betyder mycket, och står för mycket. Det finns kommunister som inte tror på något "proletariatets diktatur", utan tvekan fler än de som tror på det.

Någon "kommunism" är det heller inte. Snarare kommunistiskt eller rättare sagt socialistiskt.

Beatbox skrev:

Enligt marx så är ju staten bara till för att temporär förvalta allt innan företag etc fördelas jämt åt folket.

Alla vet att makt korrumperar. I verkligheten blir det inget "temporärt" förvaltande, allt makt försöker bestå för evigt.

Alla vet att makt korrumperar. I verkligheten blir det inget "temporärt" förvaltande, allt makt försöker bestå för evigt.

Jag skulle vilja säga att många vet att makthierarkier fungerar också väldigt bra och dom blir inte korrumperade (förutom i viss litteratur förståss).

De blir korrumperade. Att de råkar ha en rejälare ekonomisk uppbackning än andra tidigare hierarkier, och möjligen bygger på andra betydligt friare och demokratiskare principer är en annan sak.

Ja just det ja ! Jag glömmde ju bort att du har sådan livserfarenhet så du sett dessa korruperade maktstrukturer.

Jag har hört, sett, känt och läst tillräckligt för att inte gilla situationen.

Aktuellt exempel: Nu ska jag snart in på mönstring, mot min fria vilja. Det gör mig mycket arg.

Du har ju inte ens varit ute i arbetslivet eller levt själv i dagens samhälle. Vad har du för erfarenhet av korrumperad makt ? Att mönstra är förmodligen det exempel som ligger längt ifrån korrumption. Du kommer att vara borta 1 dygn och bli hemskickad med frisedel.

Jag kommer att vara borta två dygn, om jag nu genomför alla tester. Resan dit är ungefär 20 mil, fågelvägen. En frisedel är inte garanterad, eftersom jag kommer att vara helt och hållet ärlig (och odräglig).

Jag lever i dagens samhälle, Beatbox. Arbetslivet håller jag mig borta ifrån, det kan jag hålla med om.

Ta skolan som ett exempel. Jag har inte fått en vettig mattelektion på år och dar. Jag kommer att misslyckas storartat med Matte B, C och D. Varför? Ja, för det första har vi inte tillräckligt med lektioner eftersom våran folkskygga rektor vägrar snacka med oss (även fast vi gång på gång stod utanför hans rum och väntade, ibland i timmar i sträck). För det andra får vi inte ordentliga genomgångar under lektionstid, våran lärare tar oss inte precis på allvar. Det är väl tecken på hierarkier, maktmissbruk och "korruption". Eller hur? Lindriga? Ja, men även ytterst vardagliga och sådant som drabbat mig.

Det finns naturligtvis även andra fall av korruption som direkt kan härledas till det system "vi" använder oss av, på en mycket högre nivå och som drabbat oss alla mer eller mindre.

Det ja sa va att du inte lever själv i dagens samhälle. Du har fortfarande din vårdnadshavares beskydd.

Min fru är också dålig på matte, faktum är att hon hoppade av i 2:an på gymnasiet. Nu pluggar hon på folkhögskola efter 2 år av diverse jobb och ledighet, så bar för man inte lyckas på gymnasiet så är det inte kört för den delen.