Jag ska se till att få en bra utbildning och ett bra jobb först. Sen kan jag gladeligen skänka pengar, och "investera" pengar i diverse socialistiska organisationer osv.
Just nu försöker jag bara se till att spendera så lite som möjligt. Och ja jag vet, enligt borgerliga ekonomer är det dåligt. Men inte fan tänker jag öka min konsumtion av "onödiga" produkter bara för att den minst sagt lönsamma exploateringen av producenterna ska öka och på så vis generera mer kaka, och till producenterna smulor.
Frågan är inte hur mycket bistånd jag har gett, utan hur mycket "vapen" jag indirekt har finansierat i och med min slösaktiga konsumtion.
Mina argument var ju som du troligen minns att 320 miljoner dollar i bistånd är en liten summa om man jämför med det den militära insatsen ("läs: investeringen") har kostat, och fortsätter att kosta. Våld föder som sagt våld.
BBeatboxMedlem sedan okt. 20013 217 inlägg
Frågan är inte hur mycket bistånd jag har gett, utan hur mycket "vapen" jag indirekt har finansierat i och med min slösaktiga konsumtion.
Vad har du för otroligt konstig syn på ekonomin egentligen ? Tror du att ALLA företag syslar med att sponsra vapentillverkare eller vad är det frågan om ? *skakar på huvudet* Ta reda på vad som händer runt dig !!! Du kan ju inte bara gå omkring och tro en massa saker hela tiden. Det är ju inte underligt att du uppfattar världen som du gör.
// BeatBox
Nej, det tror jag verkligen inte.
Men om man ser jordens resurser som en kaka (doh). Vad händer då om alla bara försöker roffa åt sig så mycket dom kan av den kakan? Jo produktionen och konsumtionen ökar, och det innebär en massa pengar. Ja visst. Men hur mycket av det som producerats satsas på något långvarigt? Är verkligen en 32" TV något som kan minska världssvälten? Är en BMW för 552 000kr något som ökar läskunnigheten bland fattiga afghaner?
Vad vore det om man istället för att lägga sin pengar på en 32" TV inte la dom på något, och då besparade kakan (jordens resurser) litegranna?
BBeatboxMedlem sedan okt. 20013 217 inlägg
Men om man ser jordens resurser som en kaka (doh). Vad händer då om alla bara försöker roffa åt sig så mycket dom kan av den kakan
Det enda du räknar in i kakan verkar vara materiella saker. Har du glömmt bort tjänster ?
// BeatBox
En tjänst kräver en del av kakan ochså...
Hur menar du?
PPeWMedlem sedan juni 200010 432 inlägg
Vad vore det om man istället för att lägga sin pengar på en 32" TV inte la dom på något, och då besparade kakan (jordens resurser) litegranna?
Ungefär så som jag gjort de senaste 36 åren då ;)
Jag gillar inte alla dessa generaliseringar. Folk är inte endast antingen rika eller fattiga, världen är inte endast ond eller god...m.m.
Förresten vad är det som säger att de 320 miljonerna är slutsumman i bistånd? Det kanske är en början. Men nej. Det går inte... inte kan väl USA... ? :OO
711 kronor i akut hjälp per person.
Jag är ingen expert, men hur mycket blir det i mat, kunskap och produktiva arbeten om man drar bort en stor del av summan pågrund av transport och adminstration?
Förmodligen en hel del. Men visst bör det bli MER.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
[Redigerat av PeW den 23 okt 2001]
Förresten, vem säger att alla dessa pengar slösade på bomber är slutsumman... ;-)
Jag har förövrigt sagt att biståndet är bra. Men tänk lite själv. 711 kr räcker på sin höjd en vinter till mat och möjligtvis mediciner. Sen gör kanske ideella organisationer det dom kan. Och det är bra. Jag tror inte att så många kommer svälta ihjäl precis. Men kommer flyktingarna att förbättra sin situation? Kommer dom att bli utbildade? Kommer dom få arbeten och bli "självförsörjande" och produktiva? Nej, det tror jag inte.
Detta krig går ut på att störta en regim och hjälpa en annan till makten, dock är denna (i alla fall till en början) något mer västvänlig. Fast folkets situation kommer att förbli detsamma.
Därav min slutsats: Detta krig är till försvar av imperialismen, och grundar på längre sikt bara för mer terrorism.
Sen tycker jag att man kan undra vad i helvete det är USA gör egentligen? Precisionsbombar lerhus, tältläger och så gott som obefintlig infrastruktur med vapen designade för modern och kostsam krigsföring mot en "modern" fiende.
Ungefär som någon amerikan sa, eller hur det var; vad är meningen med att bomba tält värda 5 dollar med bomber kostandes hundratusentals dollar..?
