UlfT:
Kanske Saddam vill att folket ska lida och tro att det är USAs fel?
Självklart vill han det.
Saddam Hussein har faktiskt ett ganska stort folkligt stöd.
USA bombar och sanktionerar Irak.
Saddam Hussein däremot skickar sina modiga luftvärns-soldater ut i kampen mot amerikanska flygplan. Varje vecka dör soldater när dom "skyddar" civilbefolkningen.
Dom civila ser upp till soldaterna, samtidigt som dom är förbannat skraja för deras vapen.
Det finns dock inte många i Irak som har kraft och ork att sätta sig upp mot förtryckaren Saddam, mestadels därför att dom är så försvagade av förtryckaren USA.
Saddam Hussein vill ha makt över sitt lilla land. Där lever han jättebra i sina många palats.
USA som gör hans folk svagt och troget till honom är bara något bra för regimen och Hussein.
Om USA skulle upphöra med sina sanktioner och bombningar så skulle Saddam Hussein bli tvingad att använda, exempelvis, stridsgas, mot människor med nyvunnen kraft som vill avsätta regimen.
USA väljer hellre att döda folk än att Saddam Hussein gör det.
Att en massa civila dör av stridsgas väcker mer uppmärksamhet än att betydligt fler civila dör av svält, orsakade av sanktioner.
Sedan är det bra för USA att Saddam Hussein sitter kvar vid makten, det skapar stabilitet i regionen. I alla fall så länge Irak är försvagat.
(-obs- Med USA menas även andra inblandade länder. Men USA är mest dominant i Irak-konflikten. Även fast exempelvis Storbrittanien fortfarande utför en hel del bombräder där...)
Vad har de för skäl att hata USA och västvärlden?
Därför att det snart stog dom klart att USA och väst inte hjälpte dom för att uppnå deras mål.
Talibanerna var nånting som USA utnyttjade för att driva ut Sovjet ur Afghanistan. När det sedan var klart kändes troligtvis dom alltför krigiska och fundamentalistiska talibanerna för olämpliga, till och med, för USA.
Ja, man måste hitta en långsiktig lösning, men har du något förslag på vad man ska göra åt de terrorister som faktiskt finns idag om man absolut inte får bruka våld mot dem?
Att beskjuta terroristerna stärker dom.
Terroristerna får då ett större stöd bland folket.
För varje far som fått sin dotter sprängd av en amerikansk missil finns det en överhängande risk till en framtida fanatisk anti-amerikansk krigare.
Att bruka våld mot terroristerna förvärrar endast situationen.
Men USA kommer likväl att göra det. På torsdag smäller det.
Jag skulle inte vilja befinna mej i Indiens tätbefolkade områden då.
Pakistan kan utsättas för en militärkupp och kärnvapen kan hamna i händerna på "fel" personer.
Hur ska USA möta ett sådant hot? Genom att själva bruka kärnvapen?
Tror nog Nordkorea känner sig hotat då ochså och mer än gärna skjuter missiler mot Sydkorea och Japan.
Om Nordkorea beskjuts av amerikanska vapen så drabbas även kinesisk befolkning. Taiwan och USA kan då mycket väl anfallas av Kina.
Nästkommande veckor/månader ger oss svaret.
-
PeW:
Och anledningen är inte nån kapitalistisk utsugning utan meningsskiljaktigheter som bottnar i olika religioner.
Så är inte fallet.
Det är inte bevisat. Men vi säger att det är islamistiska terrorister som låg bakom dåden i USA.
Dom utförde inte dessa terrordåd därför att dom hatar amerikansk kultur och dekadens. Det är ett missförstånd.
Dåden utfördes därför att dom hatar amerikansk utrikespolitik som förtrycker många människor.
Det är 'imperialism/nykolonialism/ohämmad kapitalism'.
-
*offtopic*
Du nämner "vänsterns partiprogram" PeW.
Vill göra det klart för dig, och alla andra, att jag helst inte vill bli associerad med det smygborgerliga Vänster Partiet. :-)
