UlfT:
exakt :) det jag försökte säga med mitt inlägg.. men du sa det bättre =)
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Ungern väljer JAS39
108 svar · 812 visningar · startad av Reefer · sida 2 av 6
Frågan, av Reefer
Ungerns nationella säkerhetsråd väljer svenska Jas 39 Gripen framför amerikanska F-16. Det uppgav försvarsminister Janos Szabo vid en presskonferens i dag. Det svenska förslaget tävlade mot bud från USA, Belgien och Turkiet som erbjöd begagnade plan av modell F-16. <http://www.expressen.se/article.asp?id=80891> Tufft att lilla Sverige trampade stora stygga USA med sina F-16 på tårna :) \-
Läs frågan i sin helhet →Oj.
Mycket har redan sagts så jag behöver inte upprepa His Divine Shadows, UlfTs, Jymdis & schassens ord. Håller med.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
Gjorde inga som helst antydningar till att du var en nazist, His Divine Shadow. Dock beter du dig som en, faktiskt.
His Divine Shadow:
Om det håller jävlarna borta.
-
UlfT:
Alltså, vi har vårt försvar för att försvara demokratin i landet.
Att försvara sig med dagens metoder är att utöva våld.
Våld föder mer våld. Kanske vi lyckas behålla våran demokrati. Men till vilket pris...
Några års ockupation är att föredra än hundratusentals döda i ett meningslöst och destruktivt krig.
Det fanns en tid då jag ochså var en stolt svensk: Stolt över vikingatiden, stolt över att Sverige aldrig någonsin (med undantag för unionen med Danmark) blivit ockuperat av en främmande makt.
Men nu idag skulle jag bara ha kallat mitt forna jag; dum svensk.
Visst ryser det i kroppen när man läser om hur en svensk kung spred skräck i centraleuropa, eller när svensk-ryska vikingar plundrade dåvarande Konstantinopel.
Men! Det är inte stolthet eller något som ska försöka återupprepas. Det är inget annat än historia, något som man ska lära av, och helst undvika i framtiden.
Vad i helvete kan vara så viktigt att försvara att det kan kosta miljoner människors liv, eller varför inte hundratals miljoner? Sitt hemland, sin flagga, sitt vad?!
Oddsen talar för att ni, som unga glada grabbar, troligtvis ligger med näsan i gyttjan när den svenska flaggan viftas, då kanonerna dånar och då kungen manar till kamp. Jävla idioter!
Nationalism är som Albert Einstein en gång sade:
Nationalism är en barnsjukdom. Det är mänsklighetens mässling.
Sen resterande av era dumma jävla kommentarer att jag skulle vara nån sorts pundare. Det är precis vad jag i en annan tråd snackat om; förtryck.
Slicka uppåt, sparka nedåt. ;-(
Ska ni nonchalera en så framstående person som Albert Einstein som verklighetsfrånvarande knarkare?
Att försvara sig med dagens metoder är att utöva våld.
Våld föder mer våld.
Att försvara sig är att utöva våld av det enkla skälet att ockupanterna använder våld, och ja, ockupanternas våld föder våld från försvararnas sida.
Några års ockupation är att föredra än hundratusentals döda i ett meningslöst och destruktivt krig.
Och vad är det som säger att ockupationen inte skulle medföra dödsoffer?
Visst ryser det i kroppen när man läser om hur en svensk kung spred skräck i centraleuropa
Har inget med saken att göra. Poängen med att försvara Sverige är att försvara demokratin. De där krigstågen du refererar till, är exempel på vad galna ledare kan företa sig i en diktatur.
Det är inget annat än historia, något som man ska lära av, och helst undvika i framtiden.
Goddag, yxskaft! Varför tror du vi vill försvara demokratin?
Oddsen talar för att ni, som unga glada grabbar, troligtvis ligger med näsan i gyttjan när den svenska flaggan viftas, då kanonerna dånar och då kungen manar till kamp. Jävla idioter!
Det är väldigt svårt att uttala sig om oddsen. Sant är att ryssarna har en större armé. Men de har också ett större land att hålla reda på. De sätter inte in alla resurser mot Sverige. Dessutom tror jag inte alla ryska soldater är direkt överförtjusta i att få ockupera ett fredligt land som Sverige. Kom ihåg att Finland redan har visat att det går att stå emot ryssen. Även Afghanistan gjorde det. Tjetjenerna är fortfarande inte besegrade.
Angående det där Einstein-citatet, jag tror knappast han menade att man ska låta sitt land ockuperas. Med tanke på hans erfarenheter från nazi-tyskland är det mer troligt att han kritiserade blind tro på nationen oavsett situationen i övrigt. Han kan knappast ha varit mot att man försvarar demokratin.
Några års ockupation är att föredra än hundratusentals döda i ett meningslöst och destruktivt krig.
Hur blåögd får man bli? Tror du verkligen att en främmande makt som ockuperar ett annat land snällt och lydigt lämnar efter ett par år?
En ockupation är inget tillfälligt, såvida inte den ockuperande makten förlorar i ett krig... :l
------------------
:stefan: - formerly known as Q
Nu börjar jag bli dj***gt trött på flummsnacket:
Det fanns en tid då jag ochså var en stolt svensk: Stolt över vikingatiden, stolt över att Sverige aldrig någonsin (med undantag för unionen med Danmark) blivit ockuperat av en främmande makt.
Men nu idag skulle jag bara ha kallat mitt forna jag; dum svensk.
Vad fan. Tror du att alla tänker SÅ bara för att DU gjort det förut?
Du kan inte dra alla över samma kam... det kallas FÖRDOMAR. Det har inget med nationell stolthet att göra om man vill försvara sitt folk och den DEMOKRATI som vi lever i, även om du nu förnekar att vi har en sådan.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
"Att försvara sig med dagens metoder är att utöva våld."
Och?
"Våld föder mer våld. Kanske vi lyckas behålla våran demokrati. Men till vilket pris..."
ROFL! Du har just gjort ett misstag, du har använt en idiots debatt taktik.
Svagt...
the "slippery slope" fallacy. It is based on the idea that once you take the first step down a path, you will be inexorably drawn down that path until you reach an inevitable and very bad end.
This particular fallacy is not seen very often in science fiction debates, but it is used very heavily by a pair of very odd bedfellows indeed: the ACLU (American Civil Liberties Union) and the NRA (National Rifle Association).The ACLU vigorously attacks any attempt to reduce or restrict individual rights in any way (especially rights regarding privacy and artistic expression), always invoking the spectre of the slippery slope: "If you take away federal funding for this artist's sculptures of pedophiles molesting children, then you are starting us down the path to an Orwellian nightmare where thought police control our lives. Therefore, you must give this artist federal money to make his pedophile sculptures."
The NRA does the same thing: "If the government forces you to register all of your handguns, then we all know what the next step is: the police will be knocking on your door to take your handguns away. If they take away your handguns, then the next step is to take away all of your guns. If they take away all of your guns, we could eventually become a police state. Therefore, we should not pass handgun registration laws."
"Vad i helvete kan vara så viktigt att försvara att det kan kosta miljoner människors liv, eller varför inte hundratals miljoner? Sitt hemland, sin flagga, sitt vad?!"
Det är precis vad det är värt att slåss för, våran historia, vårt arv, våran s*tans så att idioter som du får säga vafan dom vill hur än dumt det må va.
"Oddsen talar för att ni, som unga glada grabbar, troligtvis ligger med näsan i gyttjan när den svenska flaggan viftas, då kanonerna dånar och då kungen manar till kamp. Jävla idioter!"
Jävla hjärndöda fegis, stick till amsterdam istället då.
"Ska ni nonchalera en så framstående person som Albert Einstein som verklighetsfrånvarande knarkare?"
Nej men vi kallar ditt idiotiska debat fel:
This is the classic "appeal to authority". The appeal to authority is a very simple concept: claim that all of your ideas originated from someone who is more credible than yourself, so you simultaneously lend false credibility to your statements while conveniently deflecting rebuttals away from yourself and toward some off-line phantom who isn't going to participate directly. There are several problems with it:
Who are these authorities? A failure to identify the authority is the so-called "anonymous authority" variation of the appeal to authority. If we don't know who this person is, then how do we know what he thinks, what he knows, or for that matter, if he exists at all?
What are their credentials? A computer engineer, for example, has no advanced training in materials science, kinematics, heat transfer, thermodynamics, etc., unlike a mechanical engineer. Therefore, his credentials are inapplicable to those kinds of subjects, and if someone attempts to use him as an authority on those subjects, then he is engaging in the so-called "irrelevant authority" variation of the appeal to authority.
Is the person being misquoted or misinterpreted? When the authority is an off-line phantom who cannot be contacted directly, there is no way of knowing what he or she really thinks. It is not difficult to badly misinterpret a single out-of-context quote, or to twist it into unrecognizability. Without some way of contacting the authority, we don't even know if he or she talked to your opponent at all.
If an authority has verifiable and applicable credentials, and if he or she actually has an opinion on this debate, I would expect to be able to contact this person. If he or she won't testify directly, then any reference to him or her as an authority is worthless, and most likely a deliberate attempt at obfuscation.
Bara för att han formulerade relativitets teorin betyder inte att han var ofelbar.
------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.
http://forums.planetdivine-shadow.com
[Redigerat av His Divine Shadow den 11 sep 2001]
[Redigerat av His Divine Shadow den 11 sep 2001]
Och jag, idiot som jag är, tycker att det är världens naturligaste sak att dels hålla sig någorlunda till topic samt att Sverige naturligvis ska sälja så många Jas-plan som det bara går!
Fattar inte vaför det ska komma en massa blåögda sk fredsaktivister och påstå att sverige gör fel om de säljer vapen till "krigsförande" länder...
Är det bättre om vi ger bistånd i form av kapital så att dom kan handla sina vapen från andra länder?
Tänk till LITE.
His Divine Shadow är mycket aggressiv.
På enkla frågor om nationalism svarar han något i stil med att vi måste skjuta dom alla, hålla dom borta från våra gränser, skydda våran historia osv...
-Beep- Svaret var att nationalism inte är nödvändigt. Men bra försök i alla fall.
Jag har tänkt efter. Och jag kommer aldrig någonsin att försvara vapenindustrin eller delta i något som exempelvis lumpen.
HDS, webForums regler gäller dig också... :l
Hoppa över personangreppen tack. :)
med vänliga
Rikard
forumledare, webForum
"His Divine Shadow är mycket aggressiv.
På enkla frågor om nationalism svarar han något i stil med att vi måste skjuta dom alla, hålla dom borta från våra gränser, skydda våran historia osv..."
ROFL! Tala om att vrida orden, men har du inget argument har du inget.
Mina svar är enkla att läsa, att försvara sig mot agression är helt rätt, men du verkar ju förspråka att man inte ska stå på sig, kanske du borde hjälpa mobbnings offer?
"-Beep- Svaret var att nationalism inte är nödvändigt. Men bra försök i alla fall."
Svaret och sanningen är annorlunda, sanningen är att du förväxlar och generaliserar och har fördomar, du verkar också tycka att all sorts kärlek till sitt fosterland är av ondo.
Suck, är detta verkligen resultatet av 4 miljarder år med evolution?
Så thank you come again, men eftersom du inte har nått argument heller förutom din luddiga fanatiska freds aktivist syn på världen så har ju dina åsikter inte heller nått värde eftersom du har så bra demonstrerat arr du inte har nån ankring till verkligheten eller förtsåelse av den mänskliga naturen...
"Jag har tänkt efter. Och jag kommer aldrig någonsin att försvara vapenindustrin eller delta i något som exempelvis lumpen."
Nej då tycker jag att du är en fegis och du förtjänar inte att leva i ett demokratiskt samhälle.
------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.
http://forums.planetdivine-shadow.com
[Redigerat av His Divine Shadow den 11 sep 2001]
Du tycker alltså inte att jag är en fegis? Men sen tycker du att jag inte ska få leva i ett demokratiskt samhälle.
Aha, så bara dom fega som litar landsfadern kungen och på nationalstaten får leva i det landet?
Mycket förvirrande HDS. :-)
"Du tycker alltså inte att jag är en fegis? Men sen tycker du att jag inte ska få leva i ett demokratiskt samhälle."
Precis vad har du svårt att förstå här?
"Nej då tycker jag att du är en fegis och du förtjänar inte att leva i ett demokratiskt samhälle."
Kanske ett komma tecken skulle hjälpa?
"Aha, så bara dom fega som litar landsfadern kungen och på nationalstaten får leva i det landet?
Mycket förvirrande HDS. :-)"
Bara dom som vågar slåss för sin frihet förtjänar den.
Tänk att folk som du faktiskt finns...
Tänk att folk har dött för att såna som du skulle få frihet...
Man är ju faktiskt mera ledsen och besviken än arg...
------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.
Lömska räv. Du redigerade ju inlägget.
Åja. Slåss för friheten... vad är frihet?
Frihet för dig kan mycket väl vara förtryck för någon annan.
Frihet för dig kan mycket väl vara förtryck för någon annan.
Försök inte snacka bort det här. Vi har alla varit tydliga med att det handlar om demokratins försvar. Demokrati har man just för att värna om friheten för så många som möjligt. De enda som kan tänkas känna sig förtryckta i en demokrati är de som blir hindrade från att förtrycka andra.
"Lömska räv. Du redigerade ju inlägget.
Åja. Slåss för friheten... vad är frihet?"
Ca 2 sekunder efter jag postat det och såg att jag gjort stavfel ja.
Lömsk och lömsk...
"Frihet för dig kan mycket väl vara förtryck för någon annan."
Du har verkligen sned verklighets uppfattning...
------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.
Eller kanske den majoritet utanför demokratin som blir förtryckta, av själva demokratin?
Nationell demokrati är aldrig internationell demokrati.
"Eller kanske den majoritet utanför demokratin som blir förtryckta, av själva demokratin?
Nationell demokrati är aldrig internationell demokrati."
Suck... Om du vore förtryckt vore du på väg till en gulag redan nu.
Du fattar inte alls vad du har och inte uppskattar du det heller, du är en bortskämd snorunge helt enkelt.
Vad är det här nationell internationell demokrati tjafset meningen att det ska visa?
Det finns ingen internationell demokrati.
Det finns däremot olika länder och varje land har rätt att försvara sig fastän vissa tycker att dom ska tända en joint istället och sticka huvet i sanden istället för att möta den hårda världen.
------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.
"His Divine Shadow, dämpa personangreppen..."
Jahapp... nu visste jag inte ens om att jag använde personangrepp...
Fast mitt sista inlägg kan tolkas som ett men jag föredrar att kalla det sanning, men om jag inte får debattera så debatterar jag inte alls, vad är det här regel egentligen?
Låter ju lite orealistiskt...
------------------
His Divine Shadow is the most despicable being ever created, short and to the point.