61 svar · 800 visningar · startad av reka1 · sida 2 av 4
Jag undrar varför det så plötsligt har blivit på modet att vara emot vårat kungahus. Det kan inte vara av ekonomiska skäl, apanaget blir spritt på varje svensk medborgare cirka 5 kr/år. Är det för att det är så 'modernt' att vara mot samhälle, stat och ordning som vissa skränar och bråkar om kungahuset? Eller är det helt enkelt pga avundsjuka? Länge leve konungen, som "genom sin blotta existe
Läs frågan i sin helhet →Från artikeln...
Efter dådet brottades ynglingen omedelbart ner av säkerhetsvakter.
Urusla säkerhetsvakter nuförtiden - jag trodde meningen var de skulle ingripa INNAN attacker. :l
När blir det Princesstårta :q
Eller Drottningkräm :q
[Redigerat av Chakotay den 05 sep 2001]
Jag hörde nyss nyheten om tårtkastningen. Allvarligt talat är det skrämmande att en ogärningsman kunde komma så nära inpå var Konung. Lek med tanken i fall tårtan hade varit ett vapen i stället, om så fallet varit hade vi eventuellt haft landssorg nu.
//Reka
om så fallet varit hade vi eventuellt haft landssorg nu.
Eh, ja, heh. Personligen hade jag glatt mig åt en ledig dag.
------------------
Nudge, nudge, know what I mean, know what I mean?
Eh, ja, heh. Personligen hade jag glatt mig åt en ledig dag.
Hur kan du vara så illa dum i huvudet? Att skämta om någon annan död är nog det mest avskyvärda man kan göra.
Och när ryssen anfaller Sverige så kommer jag att fajtas för konungen och Sverige och inte för Guran och sossarna.
Lefve konungen
------------------
Förr gjorde socialdemokraterna upp med militären om vänstern. Nu gör de istället upp med vänstern om militären
Bo Lundgren 2001
*asg*
När skumtomtarna fräser in raklödder på pappas yacht tänker jag slåss för grönsakslandet och inte för moderlandet och ers stelhet.
------------------
Nudge, nudge, know what I mean, know what I mean?
Och när ryssen anfaller Sverige så kommer jag att fajtas för konungen och Sverige och inte för Guran och sossarna.
När? Det är med andra ord ett faktum att ryssen kommer? Har du någon aning om tidpunkt så att man kan förbereda sig?
Du skulle ha blivit en utmärkt knekt om du levt på 1700-talet, då gjorde dom precis det du vill, kämpade för Kungen. Demokrati var ännu ej påtänkt och bondefolket utsattes för husförhör av prosten. Tänk vilken härlig tid va!
------------------
"To iterate is human, to recurse, divine" - L. Peter Deutch
Mmm.. De ryska knarkkommunisthorderna kommer att välla in från Baltikum i jollar, sjungandes Internationalen medans de vi elaka svenska commies står och tar emot dom vid kusterna..
Visste du inte det, sgt? :q
------------------
Nudge, nudge, know what I mean, know what I mean?
Har läst igenom alla inlägg nu. Det verkar som den generalla motsättningen till vårat kungahus är att det anses odemokratiskt. Det kan inte sägas vara odemokratiskt med den form av monarki vi har, eftersom monarken idag inte har något att säga till om angående landets styrelse.
Jag anser att 'systemet' vi har nu fungerar mycket bra. Tronföljaren får en utbildning som tar sikte på kommande uppgifter. Och innan den gällande monarken avlider så är redan tronföljaren väl etablerad och kunnig för sin uppgift. Se bara på Kronprinsessan Victoria, jag har inga som helst tvivel att hon kommer att klara sin uppgift med glans när den dagen kommer. Och hur 'gött' blir det inte med en drottning - det har vi inte haft sedan 1720.
Om vi istället ska ha ett slags alternativ till vår monark, som tillsätts genom val i jämna mellanrum, så kommer han/hon förmodligen aldrig bli lika känd och ha så mycket historia bakom sig.
Svenskar av idag tycks bli alltmer historielösa, liksom många vid makten ute i Europa. Eftersom jag själv älskar att läsa historia har jag studerat det mycket, noga och ofta tycker jag att monarkin bör vara kvar som ett uttryck för just vår historia. Att ta bort den nu vore ett brott mot framtida generationer, på samma sätt som rivningsvågen av Klarakvarteren på 60-talet. Monarkin är ju dessutom en något mer levande historia, än gamla byggnader och möbler.
Vi har ju också visat att det går att ha ett av de mest öppna demokratiska statsskick tillsammans med en kung (senare drottning) som symboliskt statsöverhuvud.
Till Luxman: Jag sa inte att det är en opposition mot vårat kungahus. Det är tvärtom, cirka 70% av rikets medborgare är för våran Konung, dessutom förekommer Kungen ofta i popularitetslistors övre del. F.ö.slängde jag inte ut mig ett påstående, sanningen är att 'medelsvensson'är fruktansvärt okunnig och ointresserad av vår kungafamilj.
F.ö. ser man en massa inlägg från anti-rojalistiska människor i diverse forum.
Alltså, jag ville inte skapa debatt, utan bara få veta vad den generella orsaken till missnöjet med vårt kungahus var - och det varkar som sagt vara demokratifrågan.
//Reka
Skit i kungen, nu är vi med i VM! :e
Knugen lär ju få förstaparketplattser på alla matcher, gratis **suck** JA JAG ÄR AVUNDSJUK, HE HE HE
CASCA, ska vi ha webforum fest under hela vm hemma hos dig
------------------
Real mad hiphop flavaz kickin' it right from tha street without no FEAR, Yo !
Hur f*n kan man villa ha monarki? Finns ju bara ett själ: reklam. men med tanke hur mycket kunga huset kostar borde man nog kunna fixa lika bra reklam för de pengarna. Fattar inte hur svenska folket kan sitta en hel kväll och se nobellgalan för att se vilka kläder drottningen och Viktoria har!? Idioter!
PS. Go casca! Go casca! .. :e DS
------------------
"Det blir bara stjärnor när jag skall skriva in lösenordet."
- Återkommande fråga på Spray support
Apanaget är f.n. på 40 milj kr. Men hela summan går inte till Konungen. Den går bl.a. till löner, museala vagnar, selar och bra mycket mer än jag orkar rabbla här. Läs själv på: http://www.royalcourt.se/organisation/index.html
//Reka
Det var mig ett evigt gnällande om kungen. Visst kan man avskaffa honom och då kan vi lika gärna fortsätta med resten av den gamla kulturen... den kostar ju bara pengar ;)
Förresten är det inte många kronor per medborgare som går till hovet... skulle tro att alla museum över landet, operan, teatrar m.m.. kostar betydligt mer i drift per år även om de har egna intäkter vid sidan av. Argumentet om kostnaden är inte så starkt, mao.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
Hur f*n kan man villa ha monarki?
Det har vi inte heller ;)
------------------
Ancilla, face mea laganum!
Argumentet om kostnaden är inte så starkt, mao.
För min del så skiter jag i kostnaden, apanaget är som sagt inte så stort att det stör.
Det som däremot stör mig är, som jag upprepat till leda, att vi i vårt demokratiska samhälle har en statschef, dvs. rikets högste chef, som är tillsatt inte genom folkval utan av börd. Det finner jag stötande oavsett om statschefen har makt eller endast är en symbolisk galjonsfigur.
Låt mig fråga så här; måste kungen vara statschef? För min del kan vi gärna ha kvar ett kungahus om det skall vara nödvändigt, men varför i h-e skall vi behålla en gammal kvarleva från forna tiders odemokrati i och med att kungen skall vara rikets chef? Det kan jag inte förstå.
------------------
"To iterate is human, to recurse, divine" - L. Peter Deutch
[Redigerat av sgtpepper den 05 sep 2001]
Men eftersom Kungen inte har något att säga till om som kan beröra folket, så den frågan borde inte angå oss.
Så spelar det ingen roll egentligen vilken titel han har - statschef bl.a.
Det är ändå regeringen som har makten.
så den frågan borde inte angå oss.
Så det faktum att staten Sverige, dvs. vi svenska medborgare, har en statschef som inte tillsatts av oss själva, det angår inte oss? Vem angår det i så fall?
Så spelar det ingen roll egentligen vilken titel han har - statschef bl.a.
För mig spelar det en stor roll. Jag vill inte ha en icke folkvald statschef oavsett om han har reell makt eller inte.
För mig är demokratin en helig instutition, därför kan det inte finnas några statsöverhuvuden som inte är folkvalda, det är en grundförutsättning för en äkta demokrati. I det fallet så är USAs statsskick bra mycket mer välpolerat, vilket kan bero på att de europeer som emigrerade till USA på 16- och 1700-talen verkligen brann för att skapa en äkta demokrati till skillnad från det Europa som dom flydde från, där kungar, tsarer och kejsare styrde och ställde som dom ville.
------------------
"To iterate is human, to recurse, divine" - L. Peter Deutch
Två saker:
1. Kungen har rösträtt, precis som alla andra svenska medborgare. Att han inte skulle ha det är en myt.
2. Om vi avskaffar kungahuset som det är idag, så är det ett beslut som inte går att ångra. Mycket annat kan vi ändra tillbaka, men avskaffar vi den befintligt traditionen med kungahuset och dess arvsrätt så kommer vi inte kunna ångra oss om tjugo år och återinsätta kungen igen. Baserat på det ser jag gärna att den befintliga "monarkin" finns kvar.
------------------
Varför är det så ont om Q*? - Hans Alfresson 1980*
Ja, Kungen har rösträtt - men han utnyttjar den inte.
