Killen som blev skjuten

Om det står 100 demonstranter som omringat några få poliser som skyddar en polis som tuppat av på grund av en sten som kommer farande i luften. Tror ni då att om poliserna griper den aktivisten som kastade sten att de andra aktivisterna inte blir ännu mer hetska och börjar kasta sten på dem? Finns det då inte risk att polismannen får en sten på sig igen? En sten i ansiktet skulle med största säkerhet innebära döden för den polismannen.

Om en människa är så jävla dum att han siktar på en annan människa med 6 kilo tunga gatstenar då förtjänar han att bli skjuten. Det är mesigt att tycka att det var övervåld att skjuta demonstranten. Polismannen gjorde helt rätt. Om jag vart ute med kompisar och det kommit folk och kastade stenar på oss och en kompis blev träffad skulle jag göra allt för att oskadliggöra den som kastade.

------------------
Med vänliga hälsningar Anders Johansson
Maila mig om du vill
Det bästa med Stockholm är tåget till Göteborg.

För övrigt var Stockholms blodbad en halvmesyr

mott:

Jag tycker att det är väldigt naivt att tro att felbedömningar aldrig sker. DESSUTOM så kanske vissa mindre nogräknade poliser (rötägg finns inom alla yrkeskårer) "råkar" göra en felbedömning och pang så ligger du där på bårhuset.

Vad jag försöker säga är att det bör vara, som någon annan här sade, domstolarnas uppgift att döma. Polisens uppgift skall enbart vara att gripa misstänkta brottslingar.

För att reflektera över ämnet;
Varför var polisen tvungen att skjuta snubben i magen?
Hade det inte gått lika bra att skjuta honom i benet, och på så vis oskadliggjort honom utan att riskera hans liv?

------------------
/ bughawk < bughawk at chello.se >

I may disagree with what you have to say, but I shall defend, to the death, your right to say it.
- Voltaire (1694 - 1778)

Web-Tor, har du sett klippet jag snackar om?

Ja, det har jag. Jag befann mig dessutom i området när det hände.

------------------
/Tor

Gör ett hembesök

bughawk: 2 andra skottskadades i benen, kan det ha varit så att situationen krävde att polismannen var tvungen att få in en träff (ren spekulation) ... då är överkroppen den största målet.

[Redigerat av D3VaST8D den 17 jun 2001]

Varför polisen inte använde tårgas/gummikulor/vattenkanoner mot packet?

Tårgas: Används mycket restriktivt, bland annat på grund av att vindarna i en stadskärna är oberäkneliga, boende runt drabbas hårt och framförallt krävs det en hel del planering med att alla poliser måste ha gasmask osv.
Gummikulor: är inte speciellt utbrett helt enkelt. Vet inte om det omgärdas av restriktioner iofs.
Vattenkanoner: finns inte. :l Visst hade de kunnat ta dit räddningsbilarna från Landvetter, de har en kanon på taket som skjuter 200 meter, men då hade inte Landvetter haft nån beredskap för bränder.

Haken är att mellan batonger och pistoler är det ett stort glapp - det finns helt enkelt inget att ta till på ett smidigt sätt.
Personligen tycker jag de kunde kört hårt med vattenkanonerna - det gör lite ont och de blir plaskblöta, men man går inte gärna emot en vattenkaskad...

Eller som nån föreslog: paintball! Gör ont som fan och det syns mycket tydligt vem som vart i farten! :e

------------------
It's software it's hardware, It's heartbeat is time-share
It's midwife's a disk drive, It's sex-life is quantised
It's self perpetuation a parahumanoidarianised - Back to humans!
Queen - Machines (1984)

Från Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd om Polisens skjutvapen m.m. :

§2 För att skjutvapen skall få användas i en nödvärnssituation skall det
föreligga svårare våld mot polismannen själv eller annan eller hot som
innebär trängande fara för sådant våld. Sådant våld eller hot kan
föreligga då en angripare höjer en yxa eller annat farligt tillhygge
till hugg eller slag eller riktar ett skjutvapen mot någon eller då
angreppet eljest innebär risk för svårare kroppsskada.

...

Användande av skjutvapen enligt 2 § punkt 3 kan vara befogat även när
person är utrustad med annat farligt föremål än skjutvapen.

Vad gäller träffyta så tror jag polisen har samma instruktioner som vi fick i lumpen under skyddsvaktsutbildningen.
Sikta i första hand lågt (på benen) för att slå ut individen. Hjälper inte detta, ett skott till i samma område eller höj siktet.
I trängda lägen, vid direkt fara för liv, skjut för att oskadliggöra direkt!

I det aktuella sammanhanget faller polisens agerande under nödvärn - det är inget snack om det! Han skjuter för att freda sig själv och sin skadade kollega från ytterligare skador och eventuell livsfara. Det finns inte en domstol i världen som skulle fälla honom för till exempel mordförsök.

Eftersom det antagligen kommer komma upp: nej, polisen måste inte alltid skjuta varningsskott. Samma anledning som ovan - egentligen ska det vara "Halt!", "Halt, jag skjuter skarpt!", ett skott i marken och sedan verkanseld, men i trängda lägen finns inga krav på varningsskott.
Iofs skjuter ofta polisen i luften i alla fall för att skingra folk eller avbryta något, och detta ses då som varningsskott.

------------------
It's software it's hardware, It's heartbeat is time-share
It's midwife's a disk drive, It's sex-life is quantised
It's self perpetuation a parahumanoidarianised - Back to humans!
Queen - Machines (1984)

Två ligister sköts ju i benen. Det är inte helt osannolikt att detta även var avsikten med den tredje killen (som för övrigt är en smart kille som gärna pratar politik).

------------------
/Tor

Gör ett hembesök

Det här är intressant. En kille som deltog i en illegal demonstration och kastade sten mot polisen blev skjuten, och tycker man att det är OK att polisen skyddar sig så är man plötsligt en fascist som anser att de ska få utföra godtyckliga avrättningar. Vissa har en så kreativ känsla för nyanser.

Hade det inte gått lika bra att skjuta honom i benet, och på så vis oskadliggjort honom utan att riskera hans liv?

Vet du hur det är att försöka skjuta prick med en puffra? De där grejerna är inte byggda för maximal träffsäkerhet, i såna fall skulle man behöva en AK5:a eller något liknande. Det skulle väl vara gulligt, eller hur?
Personligen tycker jag att demonstranterna hade kunnat försöka kasta vadderad gatsten mot polisernas ben, för att undvika skada.

------------------
These are the cries of the carrots, the cries of the carrots! You see, Reverend Maynard, tomorrow is harvest day and to them it is the holocaust.

Hmmm tror inte att du skall jämföra skyddande av militära objekt och polisens arbetssätt. Dessutom att sikta på benen i trängda lägen kanske inte är tillämpningsbart, utan sikta mot den yta som är störst. Kom ihåg att han antagligen var under stor press och att han var tvungen att få fram pistolen ur hölstret också...

Varför tror du att militären utövar dubbelskott?

Spango: polisens pistoler (antar glock, sig sauer, beretta e.dy.) är ganska precisa vid inte alltför stora avstånd. Att jämföras med militärens gamla kpistar som om målet var mer än 100m bort fick man lobba in skotten :)

[Redigerat av D3VaST8D den 17 jun 2001]

D3VaST8D: Nä, jag jämför inte med militärens instruktioner, jag tror bara de är likartade.
Dessutom att sikta på benen i trängda lägen kanske inte är tillämpningsbart, utan sikta mot den yta som är störst.
Det var ju precis det jag skrev? :q

Polisen använder Sig Sauer sedan början av 90-talet, en pistol som har egenskapen att så snart den greppas osäkras den, det enda som behövs är en mantelrörelse för att få en kula i loppet. Vad gäller träffsäkerheten är den nog försumbar på avstånd under 50 meter (som det rör sig om här), vem som helst kan träffa en överkropp på små avstånd. ;)

------------------
It's software it's hardware, It's heartbeat is time-share
It's midwife's a disk drive, It's sex-life is quantised
It's self perpetuation a parahumanoidarianised - Back to humans!
Queen - Machines (1984)

Nej Q... du skrev att oskadligöra, vilket kan ske på många sätt :) (eller så kanske du menade det men jag inte uppfattade det).

Dock tror jag inte att vem som helst kan träffa en överkropp på 50m heller (eller ens 20m). Kanske under lugna och sansade förhållande, men absolut inte under stenkastning, STOR press, samt skulle inte förvåna mig om han hade en hög puls och hade sprungit och var lite trött innan detta hände (såg att polisen hade 18 timmars pass). Plus att den han sköt inte stod stilla.

Jaja, målet är att få undan problemet i alla fall! ;)

------------------
It's software it's hardware, It's heartbeat is time-share
It's midwife's a disk drive, It's sex-life is quantised
It's self perpetuation a parahumanoidarianised - Back to humans!
Queen - Machines (1984)

Visst, jag kanske gick till överdrift i mitt uttalande om att polisen skulle skjuta alla som gjorde något olagligt. Men jag tycker fortfarande att det var rätt av polisen att skjuta idioten.

OCH: hur bra träffsäkerhet en pistol än <SKA> ha, är det inte säkert att man träffar rätt ändå!

------------------
Daniel Mott
________________
War Is Peace. Ignorance Is Strength. Freedom Is Slavery.
1984, George Orwell
[: E-posta gärna. :]

Varför polisen inte använde tårgas/gummikulor/vattenkanoner mot packet?

Politikerna sa stopp. De ville ha "snälla" poliser typ kling & klang...men de missbedömde hotbilden totalt.

Att pricka ett ben som rör på sig är nog inte det lättaste, speciellt om man är orolig för hur en rikoschett eventuellt kan fara in i bakomliggande folkmassa. Tror knappast att polisen lekte revolverman ala Billy The Kid, utan detta var en ren nödvärnssituation.
Sen kan man iofs ifrågasätta huruvuda skjutvapen ska ingå i utrustningen eller ej, fast den frågan faller på politikerna.

------------------
Ancilla, face mea laganum!

Swey: göran persson hade försökt prata med aktivisterna. Men de gjorde bara narr av honom.

visst det kanske var lite onödigt att skjuta killen, men en sak som jag inte förstår är varför det är övervål och polisbrutalitet så fort polisen gör ett ingripande. reclaimarna som startade reclaimfesten i göteborg då meande på att polisen provocerade fram det upplopp som det slutade i. man tittar på klipp från festen. inte tycker jag det är speciellt provocerande av polisen att bara stå där och lugnt bevaka festen!

------------------
McMiller a.k.a Visslaren

oj...såg inte att det var 3 sidor.... :e aja. det inlägg svar på ett som är på första sidan...sorry.... :)

------------------
McMiller a.k.a Visslaren

tänkt på några grejer...

vattenkanoner...varför inte ta några av försvaret gamla leopardtanks, sätta en stor vattentank där bak och byta ut kanonen mot en vattenkanon...

göran person har egentligen så otroligt rätt i sitt uttalande om en del av grupperna som var med. de är fascistiska om man tänker på saken. det rä ju bara deras sätt som är den rätta vägen allt annat ska röjas ur vägen typ...

------------------
McMiller a.k.a Visslaren

Jag har den ultimata lösningen ... *genialisk*

Först vattenkanoner ... massor med vatten ... blöt ner dom ordentligt...
O sen på med el ... mycket el ... §e
Så får vi se om det behövs så mycket mer för att få stopp på dom ...
Sen kan vi börja föra dialog med dom ... kanske ... :e

------------------
"I never understood a single word he said, but I helped him to drink his wine."

:e

------------------
Ancilla, face mea laganum!