Tänkte på att första meningen noga poängterade att det var "enstaka" galningar. Efter det blev det dock ett generaliserande "vi" för hela slanten.
svensk Muhammedbild?
1 520 svar · 86 565 visningar · startad av Esen · sida 36 av 77
Frågan, av Esen
Tydligen har en tidning publicerat en bild på "Muhammed" och som tydligen inte e okey, Men ifall nu inte dom tycker det e okey att en svensk tidning visar denna bilden? Vad säger då att det e okey att bränna svenskaflaggan + svenska stadsministern? Förstår inte riktigt detta? <http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did16964496.asp>
Läs frågan i sin helhet →Ja tänka sig vad hobbykonvertiten får till det ibland :birp
StefanG skrev:
Tänkte på att första meningen noga poängterade att det var "enstaka" galningar. Efter det blev det dock ett generaliserande "vi" för hela slanten.
Ja, några enstaka miljontals galningar.
Jag väntar iaf på att Reinfeldt ska uttala sig om dödshoten!
Och att han smäller på med ett rejält Fuck you ! mot alla som kommer och vill göra inskränkningar i Svensk lag!
StefanG skrev:
Ja, det är väl uppenbart? Varför försöka dra igång ett stickspår genom att märka ord?
Jag känner bara att den här debatten lätt blir en "vi och dom" diskussion. Jag har inte sett någon skriva: "Personer i Sverige agerar helt i enlighet med svensk lagstiftning, då får de dödshot från Sverige."
Freko skrev:
Jag väntar iaf på att Reinfeldt ska uttala sig om dödshoten!
Vilket han också gör:
GP skrev:
Fredrik Reinfeldt skrev:
- Jag tycker precis som de muslimska företrädare som jag har lyssnat på i dag: Vi ska mana till eftertänksamhet, vi ska inte lyssna till dem som ropar på våldsanvändning, vi ska hålla borta extremisternas försök att förvärra frågan.
Reinfeldt pekar på att han hela tiden talat om behovet att hävda yttrandefriheten, men också behovet av dialog och respekt för människor av olika tro och bakgrund.
http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=369332
Reinfeldt har vuxit oerhört mycket i mina ögon tackvare sitt agerande i den här frågan.
Web-Tor skrev:
Jag har inte sett någon skriva: "Personer i Sverige agerar helt i enlighet med svensk lagstiftning, då får de dödshot från Sverige."
Fast det kanske mest har att göra med att "Sverige" är default i Sverige?
"Idag ska jag åka till min svenske kusin i Sverige." känns ju lite lätt redundant i de flesta fall?
Visst. Hur man än vänder och vrider på saken så kom ändå de första dödshoten mot Lars Vilks kom från Sverige. Det är då jag tycker det är märkligt att enbart tala om dödshot från "andra länder".
Web-Tor skrev:
Vilket han också gör:
GP skrev:
Fredrik Reinfeldt skrev:
- Jag tycker precis som de muslimska företrädare som jag har lyssnat på i dag: Vi ska mana till eftertänksamhet, vi ska inte lyssna till dem som ropar på våldsanvändning, vi ska hålla borta extremisternas försök att förvärra frågan.
Reinfeldt pekar på att han hela tiden talat om behovet att hävda yttrandefriheten, men också behovet av dialog och respekt för människor av olika tro och bakgrund.
http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=369332
Reinfeldt har vuxit oerhört mycket i mina ögon tackvare sitt agerande i den här frågan.
Jo, läste precis det efter jag postat mitt inlägg, fast det var ju ett uttal helt utan stake. imo
Web-Tor skrev:
Vilket land har skickat dödshot?
PeW skrev:
Det är inga andra länder som hotar, det är enstaka galningar från andra länder.
Nu är ni lite petimetermässiga faktiskt, det är väl ändå rätt uppenbart att jag menade personer/organisationer i andra länder och inte suveräna stater? :q
Web-Tor skrev:
Visst. Hur man än vänder och vrider på saken så kom ändå de första dödshoten mot Lars Vilks kom från Sverige. Det är då jag tycker det är märkligt att enbart tala om dödshot från "andra länder".
Nu begriper jag egentligen inte riktigt vart du vill komma med den här märkliga semantiska diskussionen, men vem talar "enbart" om utländska hot? Förväntar du dig att precis alla inlägg noga ska poängtera att det minsann finns både inhemska och utländska hot? Du känner inte att ett utländskt hot möjligtvis har lite större nyhetsvärde just genom sin ovanlighet?
Återigen: Har du fler exempel på när en svensk medborgare bosatt i Sverige fått ett pris på sitt huvud från en utländsk terrororganisation?
Fia skrev:
Hon hade några bra poänger, men i övrigt är det inte den typen av personer som jag vill stötta. För kontroversiellt.
För kontroversiellt? Hon säger ju precis som det är och som vettiga människor uppfattar radikala muslimer idag.
Det är så jävla synd att åsikter som anses som "kontroversiella" per automatik blir förbisedda. I allmänhet.
Nu sitter det en kvinna i Agenda på SVT och jämför Lars Vilks rondellhund med barnpornografi.
Sjukt. Känns som att debatten har spårat ut lite väl mycket.
medialabs skrev:
Nu sitter det en kvinna i Agenda på SVT och jämför lars vilks rondellhund med barnpornografi.
Sjukt.
Va fan (n)
:stefan: skrev:
Nu är ni lite petimetermässiga faktiskt, det är väl ändå rätt uppenbart att jag menade personer/organisationer i andra länder och inte suveräna stater?
Som jag skrev. Hoten kommer även inifrån Sverige. Då ser inte jag någon anledning att enbart peka ut "andra länder".
StefanG skrev:
Återigen: Har du fler exempel på när en svensk medborgare bosatt i Sverige fått ett pris på sitt huvud från en utländsk terrororganisation?
Nej, har du och vad har det med saken att göra?
medialabs skrev:
Nu sitter det en kvinna i Agenda på SVT och jämför Lars Vilks rondellhund med barnpornografi.
Jag uppfattade det som ett exempel på hur kränkande Lars Vilks bilder kunde uppfattas av vissa. Vi som ickemuslimer har naturligtvis svårt att förstå vad som kan vara så hemskt med att visa några teckningar på Muhammed. Det har i alla fall jag. Om man då får reda på att vissa personer tycker att publiceringen upplevs lika kränkande som barnpornografi så får i alla fall jag en bättre förståelse för varför dessa personer blir så upprörda.
Annars var kvinnan ganska hysterisk även om hennes nyord "yttrandefrihetsextremist" var ganska fyndigt. :)
Web-Tor skrev:
Jag uppfattade det som ett exempel på hur kränkande Lars Vilks bilder kunde uppfattas av vissa. Vi som ickemuslimer har naturligtvis svårt att förstå vad som kan vara så hemskt med att visa några teckningar på Muhammed. Det har i alla fall jag. Om man då får reda på att vissa personer tycker att publiceringen upplevs lika kränkande som barnpornografi så får i alla fall jag en bättre förståelse för varför dessa personer blir så upprörda.
Annars var kvinnan ganska hysterisk även om hennes nyord "yttrandefrihetsextremist" var ganska fyndigt. :)
upplever man en målad bild och barnporr på samma sätt då har man ju inte alla muffins i korgen.
Att barn utnyttjas på värsta tänkbara sätt kan aldrig jämföras med nån jävla bild av en profet, tycker man det då blir jag äcklad in i själen.
Jag tror återigen att kvinnan missuppfattas. Som jag upplevde henne handlade det alltså om en liknelse för att vi icke-muslimer skall förstå på vilken nivå kränkningen ligger.
För oss är en Muhammed-teckning inte mycket att bry sig om. För en pedofil är ett våldtaget barn inte så farligt.
Web-Tor skrev:
Jag tror återigen att kvinnan missuppfattas. Som jag upplevde henne handlade det alltså om en liknelse för att vi icke-muslimer skall förstå på vilken nivå kränkningen ligger.
För oss är en Muhammed-teckning inte mycket att bry sig om. För en pedofil är ett våldtaget barn inte så farligt.
det är väl samma sak, Nivå 10 = Barnporr, Nive 10 = Humoristisk bild av profet
????? det är ju vrickat
Poängen var att en muslim kan bli lika upprörd över rondellhunden som en Svensson kan bli över en barnpornografisk bild. Och det är ju onekligen en ganska bra jämförselse. Men den slutar där.
För i Sverige FÅR jag rita Muhammed som rondellhund och publicera. Men jag får INTE ta en barnpornografisk bild och publicera.
Så glöm detta med barnporrjämförelsen. Det är en "red herring" och har inte ett dugg med saken att göra.
Freko skrev:
det är väl samma sak, Nivå 10 = Barnporr, Nive 10 = Humoristisk bild av profet
????? det är ju vrickat
Du missar hennes poäng.